Липовецкий Анатолий Анатольевич
Дело 12-304/2017
В отношении Липовецкого А.А. рассматривалось судебное дело № 12-304/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 сентября 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Сарайчиковой И.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липовецким А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.6
Дело №12-304/2017
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 ноября 2017 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу Липовецкого ФИО4 на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» №18810024160005956795 от 24.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» №<данные изъяты> от 24.08.2017г. Липовецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Липовецкий А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что 24.08.2017г. около 13.00 часов он, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № двигался по <данные изъяты> по направлению от ипподрома <данные изъяты> к центу <данные изъяты> сотрудник ДПС жезлом подал ему сигнал о необходимости съехать на обочину и остановиться. Он выполнил требования сотрудника: съехал на обочину дороги, остановился и стал доставать документы из бардачка. После остановки автомобиля сотрудник полиции подошел к его автомобилю и сообщил, что причина остановки транспортного средства - отсутствие включенных фар и габаритных огней. Он не согласился с доводами инспектора, сказав, что двигался со включенными фарами. Инспектор предложил проследовать в автомобиль ДПС для дальнейшего разговора. Он проследовал в автомобиль ДПС, где второй инспектор (как стало известно позднее - Дударев А.С.) начал составлять протокол. Он попросил у него посмотреть видеофиксацию данного правонарушения, имеющуюся на видеокамере. На что получил отказ, основанный на том, что запись ведется в режиме онлайн, и прервать запись для просмотра не представляется возможным. Когда ему дали подписать протокол об административном правонарушении, там было указано иное правонарушение, а именно: отсутствие ремня безопасности. Поэтому он в протоколе сразу ...
Показать ещё...указал, что не согласен, и написал, что он был пристегнут ремнями безопасности. Кроме того, инспектор Дударев А.С. не останавливал его автомобиль, не подходил к нему, находился в автомобиле ИДПС и вообще не мог видеть, был ли он пристегнут ремнями безопасности. На момент, когда после остановки транспортного средства к нему подошел первый инспектор, он уже заглушил автомобиль, отстегнулся и полез за документами, и ему неизвестно, видел ли тот, как он отстегивает ремень безопасности или нет. Просит постановление от 24.08.2017г. отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Липовецкий А.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Исследовав материалы жалобы и административный материал, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Как установлено в судебном заседании, постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» №<данные изъяты> от 24.08.2017г. Липовецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - за управление 24.08.2017г. в 13 часов 20 минут в районе дома <адрес> автомобилем <данные изъяты> г/н Т437ВК124, в нарушение п.2.1.2 ПДД, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
В силу ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,
свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Липовецким А.А. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 24.08.2017г., составленным уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено. В данном случае, вопреки доводам жалобы, судья не находит оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», находящимся при исполнении служебных обязанностей. При этом, невозможность предоставления видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, ввиду удаления информации за август 2017 года с сервера хранения, доводы заявителя не подтверждает, и не является основанием подвергать сомнению факт совершения Липовецким А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется, а жалоба Липовецкого А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Липовецкого <данные изъяты> на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» №<данные изъяты> от 24.08.2017г. - отказать.
Постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» №<данные изъяты> от 24.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Липовецкого Анатолия Анатольевича - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья
И.В. Сарайчикова
СвернутьДело 12-279/2017
В отношении Липовецкого А.А. рассматривалось судебное дело № 12-279/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 31 августа 2017 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Бондаренко Н.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липовецким А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Емельяново 01 сентября 2017 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Н.С.,
рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Липовецкого ФИО3, на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Липовецкого ФИО4
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 24.08.2017 года Липовецкий ФИО5., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ.
31.08.2017 года Липовецким ФИО6 была подана жалоба на вышеуказанное постановление.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу Липовецкого ФИО7 на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлению без рассмотрения.
Как видно из содержания вышеуказанной жалобы на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ года�����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?&...
Показать ещё...#0;?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не лишают права заявителя вновь обратиться с жалобой на вышеназванное постановление, устранив вышеуказанные недостатки.
Свернуть