Арюсев Георгий Михайлович

УИД 66RS0002-02-2018-003373-90

Дело № 2-3437/2018

Мотивированное решение составлено 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.12.2018 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Арюсеву Георгию Михайловичу о возложении обязанности по совершению действий, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к Арюсову Г.М. о возложении обязанности произвести следующие работы по приведению системы отопления в квартире ответчика в первоначальное состояние, соответствующее действующему законодательству: разработать проект силами специализированной проектной организации; проект выполнить с учетом существующей системы отопления и требований законодательства; согласовать проект с ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» с приложением технической документации на устанавливаемые приборы отопления; выполнить замену приборов отопления согласно проекту и техническим условиям, а именно: подводки к нагревательным приборам необходимо выполнить из стальных труб ГОСТ 3262-75* с установкой на них запорно-регулирующей арматуры, не допуская уменьшения диаметра стояков. Установить перемычку до запорно-регулирующей арматуры; предоставить в ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» соответствующие документы, подтверждающие выполнение работ в течение 10 дней с момента ...

...завершения работ. В случае неисполнения судебного акта установить неустойку 150 руб. в день.

В обоснование заявленного требования истец указал, что жилой многоквартирный дом № *** по *** в *** находится под управлением ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 05.11.2007. Истец является собственником жилого помещения – квартиры № *** в указанном доме. При застройке дома предусмотрены и установлены стальные трубы системы отопления. В ходе осмотров общего имущества дома специалистами управляющей компании выявлено, что в квартире № *** произведена подводка к радиаторам из полипропиленовых труб, что в силу требований действующего законодательства является недопустимым и влечет нарушение безопасности и непрерывности потребления тепловой энергии. Применение полипропиленовых труб в домах с элеваторными узлами не допустимо. Собственник квартиры в управляющую компанию за получением технических условий не обращался. В адрес ответчика направлены уведомления с требованиями устранить выявленные нарушения, восстановить систему отопления в первоначальное состояние, а именно, установить стальные трубы системы отопления. Данные требования оставлены без исполнения.

Представитель истца Ткаченко А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требование просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Третье лицо А. о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Жилой многоквартирный дом № *** по *** в *** находится под управлением ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ***. Ответчик является собственником жилого помещения – квартира № *** в указанном доме.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998, содержит раздел III «Техническое описание квартиры», в строке 9 которого есть указание на «вид отопления», который подлежит расшифровке в графе 2 «Описание элементов (материал, конструкция или система, отделка и прочее)».Таким образом, из содержания форм технических паспортов здания и жилого помещения следует, что при демонтаже элементов центральной системы отопления, теплоносителем которой является горячая вода, и их замене (в том числе материала), имеет место переустройство жилого помещения, поскольку происходит изменение технического описания квартиры.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Истец, заявляя требования о приведении системы отопления в квартире ответчика в соответствии с действующим законодательством, не представил в суд технический паспорт на многоквартирный дом в полном объеме, проектную документацию либо другие допустимые доказательства, предусматривающие материал и конструкцию отопительной системы отличные от тех, которые установлены в квартире ответчика.

Также истцом не доказано выполнение переустройства самим ответчиком, а не иным лицом (квартира в собственность истца перешла ***, по месту жительства он зарегистрирован *** л.д. 35, 38, что не исключает проведение переустройства иными лицами). При этом такое переустройство могло быть произведено до введения строительных норм, на которые ссылается истец. Не представлено и доказательств того, что ранее система отопления в квартире истца была из стальных труб.

Также суд учитывает, что в п. 2.2. СП 41-102-98 допускается совместно применение стальных и металлополимерных труб, а истец не доказал, что в квартире установлены именно полипропиленовые трубы. Также не доказан факт размещения элеваторного узла.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с 01.07.2015 утвержден новый перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В этом обязательной перечне отсутствует СП 41-102-98, на который ссылается истец как на основание нарушения со стороны ответчика. Таким образом, применение данного СП не является обязательным. Сами СП вступили в действие после ввода дома в 1983 году в эксплуатацию.

Также суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом такой собственник не обязан разрабатывать новый проект, соответствующий именно действующему законодательству, и его согласовывать с управляющей организацией. Такой новый проект очевидно в силу изменения технического законодательства не будет соответствовать первоначальному проекту, утвержденному при строительстве дома (дом построен в 1983 году л.д. 26). Собственник лишь обязан привести жилое помещение в первоначальное положение, которое соответствует ранее утвержденному при строительстве дома проекту. Однако, истец таких требований не заявлял, первоначальный проект в качестве доказательства не представил. Требования истца не соответствуют положениям закона.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал, что вправе требовать возложения на ответчика заявленных обязательств. В связи с отказом в удовлетворении иска суд отказывает и в требовании о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин