Арзамаскина Надежда Александровна

Дело №2-3137/2019

61RS0001-01-2019-003328-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Немерцеву С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось с иском Немерцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указало, что между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Немерцевым С.С. заключен договор микрозайма № от ..., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 65 000 руб. на срок до ... с уплатой процентов в размере 88,11% годовых в соответствии с графиком платежей от ...

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ..., согласно которому в залог передан автомобиль марки HYNDAI Accent, выпуска ... года, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: ООО «ТАГАЗ», ...г.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 224 000 руб.

Согласно п.... Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи ори...

...гинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 90 960 руб., из которых 64 025 руб. - основной долг, 26 935, 00 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Немерцева С. С.ча в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ...г. в размере 90 960 руб., из которых 64 025 руб. - основной долг, 26 935 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 929 руб. 00 коп., а всего 99 889 руб., обратить взыскание на автомобиль марки HYNDAI Accent, выпуска ... года, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: ООО «ТАГАЗ», ...г., установив начальную продажную цену в 224 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Немерцев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Немерцевым С.С. заключен договор микрозайма № от ..., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 65 000 руб. на срок до ... с уплатой процентов в размере 88,11% годовых в соответствии с графиком платежей от ...

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ..., согласно которому в залог передан автомобиль марки HYNDAI Accent, выпуска ... года, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: ООО «ТАГАЗ», ...г.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 224 000 руб.

Согласно п.... Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 90 960 руб., из которых 64 025 руб. - основной долг, 26 935, 00 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательство обратному, либо контррасчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Немерцевым С.С. по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 960 руб., из которых 64 025 руб. - основной долг, 26 935, 00 руб. - проценты за пользование денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Из представленных материалов дела усматривается, что транспортное средство -автомобиль марки HYNDAI Accent, выпуска ... года, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: ООО «ТАГАЗ», ...г., являющееся предметом залога, было передано в собственность Немерцева С.С.

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYNDAI Accent, выпуска ... года, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: ООО «ТАГАЗ», ...г., также подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 929 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Немерцеву С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать Немерцева С. С.ча в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ...г. в размере 90 960 руб., из которых 64 025 руб. - основной долг, 26 935 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 929 руб. 00 коп., а всего 99 889 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYNDAI Accent, выпуска ... года, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: ООО «ТАГАЗ», ...г., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 7 октября 2019 г.