Адиева Раиля Идрисовна

Дело № 2-23/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе, председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л., с участием истца Адиевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адиевой Ралии Идрисовны к индивидуальному предпринимателю Галимову А.Х.-Н. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Адиева Р.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галимову А.Х.-Н. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика сторожем. В среднем ей выплачивалась заработная плата в размере № рублей. За время работы она в отпуск не ходила, однако при увольнении, ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Она неоднократно обращалась к ответчику за получением справки о заработной плате и трудового договора, но ответчик отказался ей их предоставить. Считает поведение ответчика издевательством, не выплачивая мизерную для него, и значительную для нее, сумму. Она вынуждена унижаться и в течении более трех месяцев ходить и просить ее выплаты. Она лишена возможности получить заработанные деньги в течение длительного времени и удовлетворять насущные потребности, чем поставлена в тяжелое материальное положение Не выпл...

...ата заработной платы причинило ей нравственные страдания, которые она оценивает в № рублей, и также просит их взыскать с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд полагает о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны истца суду представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что между истцом и ответчиком имелись трудовые правоотношения, что подтверждается трудовой книжкой. Суд считает установленным, что за отработанное время истцу отпуск не предоставлялся, и при увольнении ему не была уплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что влечет взыскание с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в силу ст.127 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом разъяснялось сторонам положения ст.56 и 68 ГПК РФ, и у ответчика истребовались находящиеся у него доказательства, в том числе трудовой договор, заключенный с Адиевой Р.И., приказы о приеме и увольнении Адиевой Р.И., справку о заработной плате с расшифровкой по месяцам и выплатам за последние 12 месяцев, сведения о выплаченных истице суммах по увольнению (л.д.2 и 8). Ответчиком затребованные судом документы не представлены, что в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ для суда является, основанием обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, в данном случае пояснениями истца.

Из пояснений истца следует, что в среднем ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере № рублей.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом истцу причиталось выплатить при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере: 28 * ((№*12) /12) /29,4) = № рублей № копеек

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № рублей № копеек.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании 2000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного последнему не выплатой ответчиком заработной платы, подлежит полному удовлетворению. При этом, суд считает, что в связи с неправомерным бездействием работодателя, по невыплате заработной платы, начиная с октября 2011 года и по настоящее время, истцу причинен моральный вред. Из пояснений истца следует, что он лишен возможности получить заработанные им деньги в течение длительного времени и удовлетворять насущные потребности, чем истец был поставлен в тяжелое материальное положение.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку истец освобожден от несения расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере № рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галимова А.Х.-Н. в пользу Адиевой Ралии Идрисовны № рублей № копеек компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с Галимова А.Х.-Н. в пользу Адиевой Ралии Идрисовны № рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Галимова А.Х.-Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.

Решение суда в части взыскания с Галимова А.Х.-Н. в пользу Адиевой Ралии Идрисовны № рублей № копеек компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Кизеловский городской суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись.

Верно. Судья А.А.Коваль

Секретарь Н.Л.Горн