Магомедисинов Магомедисин Рамазанович

Дело № 2-1040/2024

УИД23RS0020-01-2024-001100-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Гавриленко А.В.,

в присутствии представителя истца Диденко В.А., представителя истцов по доверенности Бердник Н.Н., представителя ответчиков – администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Петровой Ж.А., представителя ООО «Комфортная Кубань» по доверенности Соколовой О.М., представителя третьего лица Вовк Н.А. по доверенности Гончаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой В.В., Бердник Н.И., Диденко В.А., Медовник С.В. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании торгов недействительными,

установил:

Свиридова В.В., Бердник Н.И., Диденко В.А., Медовник С.В. обратились в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании торгов недействительными. Исковые требования мотивировали тем, что 28 марта 2024 года истцам стало известно о намерении Управляющей компании «Комфортная Кубань» 30 марта 2024 года в 17 час.00 мин. провести собрание и заключить договоры на управление многоквартирным домом с собственниками квартир многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> края. 30 марта 2024 года стало известно, что по многоквартирному жилому дому, в котором они являются собственниками жилых помещений, ответчиком проведены торги на управление многоквартирным домами на территории Кореновского городского поселения. Согласно открытым данным с сайта www.torgi.gov.ru в августе 2023 года администрацией Кореновского городского поселения в лице отдела жилищно -коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Кореновского городского поселения, являющимся организатором торгов было выставлено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Кореновского городского поселения, в том числе жилого <адрес> в <адрес> края (лот №27). Подача заявок на участие в конкурсе установлена с 18.09.2023 года 10 час.00 мин. по 16.10.2023 года 11 час. 00 мин. Как следует из данных сайта www.torgi.gov.ru, на основании решения УФАС по Краснодарскому краю от 31.10.2023 года по жалобе ООО Управляющей компании «Быт Сервис» на действия (бездействие) организатора торгов - отдела жилищно -коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Кореновского городского поселения на результаты конкурса от 23.10....

...2023 года установлены нарушения при проведении торгов, выданы предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов. Предписанием УФАС по Краснодарскому краю №023/10/18.1-5354 от 31.10.2023 года о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, организатору торгов Кореновскому городскому поселению Кореновского района в лице отдела жилищно -коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Кореновского городского поселения в срок до 17 декабря 2023 года следовало совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов. В срок до 20 декабря 2023 года администрация Кореновского городского поселения обязана представить в Краснодарское УФАС России документы, подтверждающие исполнение предписания. Протоколом №3 от 28 декабря 2023 года ООО УК «Комфортная Кубань» признана победителем конкурса по выбору управляющей компании по управлению многоквартирными домами, в том числе жилым домом № по <адрес> в <адрес> (лот №27). Этим же протоколом указано, что по лотам №2, 3, 4, 5, 16 конкурс не проводился, поскольку собственниками домов избран способ управления многоквартирных домов и 28.12.2023 года в 10 час. 00 мин. на рассмотрение конкурсной комиссии представлены протоколы общего собрания собственников о выборе способа управления МКД.

Полагают, что торги в форме открытого конкурса, проведённые администрацией Кореновского городского поселения в лице отдела жилищно -коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Кореновского городского поселения, надлежит признать недействительными в части лота № 27, результаты которого оформлены протоколом № от 28.12.2023 года по извещению № 22№, поскольку они проведены с нарушением п. 40 Правил о проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением правительства РФ от 06.02.2006 № 75, поскольку о проведении открытого конкурса в отношении многоквартирного дома не уведомлены собственники помещений МКД. Нарушение порядка проведения торгов напрямую влияет на имущественные права и интересы истцов, поскольку это связано с необходимостью нести расходы на Управляющую компанию. Ранее собственниками <адрес> в <адрес> был избран способ непосредственного управления, при котором истцы самостоятельно определили размер взносов на содержание и обслуживание дома, выполнив все действия, связанные с реализацией решения о выборе способа управления этим домом. Полагают, что нарушение ответчиком порядка проведения конкурса, предусмотренного п.40 Правил - уведомить собственников многоквартирного жилого дома о дате проведения конкурса, является существенным, поскольку нарушены права истцов в части реализации решения способа непосредственного управления многоквартирным домом, заставляют истцов нести гораздо большие расходы, нежели при непосредственном управлении, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Истцы просят суд признать торги в форме открытого конкурса, проведённые администрацией Кореновского городского поселения в лице отдела жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта, результаты которого оформлены протоколом № 3 от 28.12.2023 года по извещению №, в части выбора управляющей организации для многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> края недействительными (Лот №).

Впоследствии в судебном заседании истцы уточнили заявленные требования, просили суд признать торги в форме открытого конкурса, проведенные администрацией Кореновского городского поселения в лице отдела жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта, результаты которого оформлены протоколом № 3 от 28.12.2023 г. по извещению №, в части выбора управляющей организации для многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> края (лот 27) - недействительными

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бердник Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска. Суду пояснила, что торги проведены с нарушением Правил проведения торгов. Собственники многоквартирного жилого дома не были извещены о времени и месте проведения торгов, сведения об их надлежащем уведомлении не представлены. Факт нарушения процедуры проведения торгов установлен прокурорской проверкой и прокурорское представление направлено в орган местного самоуправления. Собственниками <адрес> в <адрес> не был избран способ непосредственного управления МКД.

В судебном заседании истец Диденко В.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Петрова Ж.А. возражала против удовлетворения иска ввиду его необоснованности. Суду пояснила, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Кореновск, <адрес>. Согласно нормам действующего законодательства собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным жилым домом: это управляющая компания, ТСЖ, либо непосредственное управление МКД. Результаты волеизъявления собственников оформляются протоколом общего собрания собственников помещений при непосредственном способе управления. В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 « О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме положения об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы подлежат включению в договоры, заключаемые с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), или заключается договор об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей такую деятельность. В соответствии с жилищным кодексом РФ на органы местного самоуправления возложены полномочия по отбору управляющей организации. Конкурс проводится в случае, если собственниками не выбран способ управления, либо если выбранный способ не был реализован. В администрацию Кореновского городского поселения решение общего собрания собственников по выбору способа управления МКД не поступало, документы, подтверждающие заключение договоров по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не предоставлены. В связи с чем не имеется оснований полагать, что способ управления МКД был реализован. На протяжении судебного разбирательства, то есть пяти месяцев, истцами не предоставлено доказательств о выборе непосредственного способа управления МКД. Сторона только указывает о нарушении администрацией КГП их права в части несения расходов на управляющую компанию. Извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, 8 сентября 2023 года извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте торги.гов. Ссылка истцов на то, что орган местного самоуправления нарушил пункт 40 Правил, то есть не уведомил о дате проведения конкурса, тогда как согласно Правил не позднее, чем за 25 дней до даты вскрытия конвертов, ОМСУ организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса в местах, удобных для ознакомления – на досках объявлений, расположенных в том числе и в пределах земельного участка, а также путем размещения сообщения на официальном сайте, не соответствует действительности. На официальном сайте извещение размещено 8 сентября 2023 года, информация о проведении конкурса по МКД была доведена до собственников помещения, размещена на подъездах МКД, о чем ответчиком в материалы дела предоставлен акт вывешивания объявлений о дате проведения конкурса, составленный 11 сентября 2023 года и фотоматериал. Относительно доводов о нарушении пункта 38 Правил, пояснила, что конкурс состоял из 35 лотов, это огромная работа, поэтому сотрудник допустил техническую ошибку в характеристиках многоквартирного дома. Однако это не влияет на имущественные права собственников, так как Комфортной Кубанью данные в Государственной информационной системе ЖКХ указаны верно и начисление идет на основании паспорта дома и данных Росреестра об объекте недвижимости. Относительно нарушений пункта 41, пояснила, что в связи с отсутствием обращений претендентов на проведение осмотра МКД, акт осмотра не составлялся. Пункт 40 Правил служит для реализации собственниками своего права, предусмотренного пунктом 39 Правил, которое гласит в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в МКД выбрали способ управления МКД и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается. Решение о выборе способа управления до 28 декабря 2023 года от собственников МКД в администрацию не поступало, не поступило такое решение и на день принятия судом решения. Поскольку до проведения конкурса ответчик не был уведомлен о принятом и реализованном собственниками праве на выбор способа управления спорным многоквартирным домом, соответствующие доказательства, позволяющие администрации Кореновского городского поселения Кореновского района сделать такой вывод, до проведения конкурса представлены не были, основания для отказа от проведения конкурса у администрации отсутствовали. Истцами не предоставлено доказательств несения необоснованных затрат в виду действий администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по организации конкурса.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2024 г., третье лицо по делу – Пегова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней <адрес> суду пояснила, что их с дочерью квартире никто не проживает, в ней сейчас идет ремонт. Два раза в неделю она сама мыла полы в подъезде, поскольку после ремонта в подъезде был мусор. От управляющей компании уборку подъезда никто не проводил. Она не была уведомлена о проведении конкурса по выбору управляющей компании, объявление не видела. Но, как ранее пояснила, в квартиру приходит только на выходные дни. Уведомление на подъезде о проведении торгов не видела. Способ управления дома ранее был выбран– это самоуправление. Ежемесячно жильцы дома собирали деньги, самостоятельно обслуживали прилегающую территорию дома, обслуживали подъезды. Сейчас придомовые клумбы неухоженные, когда убирают двор и подъезды она не знает. В сентябре 2023 года она не проживала по данному адресу. Она не знает, был ли заключён договор по аварийно-диспетчерскому обслуживанию дома при непосредственном управлении дома. Ранее видела, что уборку в подъезде проводил 14 летний ребёнок, одним ведром воды размазала всю грязь по подъезду. Собственник квартиры – ее несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2024 г., третье лицо по делу - Адамайтис В.Л. суду пояснил, что является законным представителем несовершеннолетней <адрес> собственником квартиры многоквартирного жилого <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает его знакомая, но он в квартиру наведывается два раза в неделю. В этом доме он проживал более 10 лет. С момента появления управляющей компании-Комфортная Кубань появилась возможность решать проблемы дома. На основании его заявления сейчас решают проблему с электричеством в доме. Ранее они платили за бензин на покос травы, другие взносы не платили. С появлением управляющей компании хуже не стало. Ранее была установлена детская площадка, но инициативная группа, в их числе представитель Бердник Н.Н., которая не является жильцом дома, способствовали уничтожению этой площадки, сейчас вместо площадки там пустырь, который порос травой. Он не возражает, чтобы дом обслуживался управляющей компании. В доме течет крыша, дом стоял на очереди на капитальный ремонт кровли, но когда стал вопрос о ремонте кровли, опять собрание по инициативе Бердник Н.Н., отказались от ремонта крыши, Бердник Н.Н. что-то не устроило, после чего ремонт кровли перенесли. Он никогда не обращает внимания на объявления, которые размещаются на подъездах. Когда начали приходить квитанции, он понял, что выбрана управляющая компания. И он поддерживает деятельность управляющей компании.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Комфортная Кубань» по доверенности Соколова О.М. пояснила, что с апреля 2024 года на основании конкурса по отбору управляющей организации, выигранного ООО «Комфортная Кубань», Управляющая компания приступила к своим обязательствам по управлению многоквартирным домом, куда входит содержание общего имущества собственников жилья и его ремонт. С апреля 2024 по настоящее время для жильцов дома по <адрес> в круглосуточном режиме работает аварийно-диспетчерская служба, куда поступали и поступают заявки, которые оформляются наряд-заказом и заносятся в журнал, который называется «книга учета». Заявки, которые оставляли граждане, следующие: обследование и прочистка труб, покос травы 6 раз, спил сухой березы и обрезка деревьев, замена лампочек в 3 подъезде. Помимо этого, каждую неделю производится уборка подъездов в виде сухой (обметаний) и влажной уборки. Через день дворник убирает прилегающую территорию от мусора. Заработная плата дворника составляет 4000 руб. ежемесячно, уборщицы – 4500 руб. ежемесячно. Также фирма несет расходы на уборочный инвентарь, чистящие и моющие средства, перчатки, бензин для покоса травы. Помимо, этого Управляющая компания оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию, которая потребляется в местах общего пользования. Так по состоянию на 30.11.2024г. сумма потребляемой электроэнергии составила 4468 руб. 05 коп. По состоянию на ноябрь 2024 г. согласно бухгалтерского документа - оборотно-сальдовой ведомости задолженность перед Управляющей компанией имеют 5 из 24 собственников, 4 из 5 собственника являются истцами по данному делу. 19 собственников не имеют задолженности перед управляющей компанией. В феврале 2024 года 7 собственников квартир подписали договор с управляющей компанией и 3 собственника взяли договоры для ознакомления, но не были против заключения договоров с Управляющей компанией. Изложенное дает основание полагать, что Управляющая компания выполняет принятые на себя обязательства, а большинство собственников не против деятельности управляющей компании.

В судебном заседании представитель третьего лица Вовк Н.А. по доверенности Гончаренко А.Н. пояснила, что ее отец -Вовк Н.А. долгое время был старшим по дому, избран был более 20 лет назад. Избирался на собрании во дворе без протокола. Исполнял свои обязанности, требования администрации, поскольку отсутствует Совет дома и председатель, как требует того жилищное законодательство. Ни один из собственников данного многоквартирного дома не хочет заниматься управлением дома, нет ни одного протокола, на котором было отражено решение о выборе и способа управления домом. После избрания управляющей компании многоквартирным домом жильцам хуже не стало, все заявки выполняются вовремя и регулярно. Конфликт идет по уборке территории, подъездов, но она считает, это не первоочередные вопросы, которые необходимо решать, потому что МКД 50 лет, состояние дома требует более глобальных решений, которые собственники самостоятельно не смогут решить. Претензий к Управляющей компании не имеется, поэтому исковые требования ее доверитель не поддерживает.

В судебное заседание представитель третьего лица- Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, не явился в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица: Пегова О.В. Мягкова А.А., Туний В.В., Магомедзинов М.Р., Закалюжная (Дубовик) С.В., Полякова (Довженко) С.Д., Довгорукая Г.И., Мацаков А.Г., Юршев Р.А., Онищенко М.Н., Тесленко Л.Д., Вовк Н.А., Нестеренко А.Д., Нестеренко В.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Нестеренко М.Д., Нестеренко А.Д., Слабченко Л.К., Чуприна С.В., Пустовит Л.Н., Иванова О.Н., Дириева Д.Г., Радун Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Радун А.Е., Радун А.Е., законный представитель несовершеннолетней Адамайтис В.В. - Адамайтис В.Л. надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, просили в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН, справкой БТИ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч. 1.3).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2006 года №75 установлены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) если в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Следовательно, требуя признания результатов конкурса по отбору управляющей организации недействительными, истцы должны представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания результатов конкурса недействительными (ст. 12 ГК РФ).

Доказательств наличия таких обстоятельств истцами в суд не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять иной порядок.

Согласно п. 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил N 75.

Так, пунктом 40 Правил N 75 предусмотрено, что не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 ст. 161 ЖК РФ, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Согласно части 4.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении Конкурсов определен сайт www.torgi.gov.ru.

Судом достоверно установлено, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://torgi.gov.ru/ 8 сентября 2023 года, т.е. в предельный установленный законом срок размещено извещение о проведении конкурса.

Размещение сообщения на официальном сайте является надлежащим способом уведомления всех заинтересованных лиц о дате проведения конкурса. Информация, размещенная на официальном сайте в сети Интернет, является общедоступной, препятствий для ознакомления с такой информацией у собственников помещение, не имелось.

Также судом установлено, что ответчиком исполнена обязанность по извещению собственников квартир в многоквартирном доме о проведении конкурса путем размещения необходимей информации на подъездах дома, что подтверждено представленными письменными доказательствами – акт вывешивания объявлений, фотоматериал.

Довод истца о том, что нарушение пункта 40 Правил подтверждаются результатами прокурорской проверки и принятыми мерами реагирования в виде представления об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях, градостроительного законодательства, жилищного законодательства от 19 июля 2024 года, не состоятельны.

11 сентября 2024 года администрацией Кореновского городского поселения по результатам рассмотрения представления приложены документы и фотоматериалы об информировании собственников МКД по <адрес> о проведении конкурса по отбору управляющей компании.

При таких обстоятельствах доводы о несоблюдении ответчиком процедуры конкурса в части ненадлежащего извещения собственников являются несостоятельными, а доводы о необходимости извещения лично каждого собственника - не соответствующими законодательству и основанными на его неверном толковании.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, истцами в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлены.

Правообладатели помещений в многоквартирном <адрес> по адресу : <адрес> были своевременно уведомлены администрацией как организатором конкурса о дате проведения конкурса, администрацией вывешивались объявления о дате проведения конкурса на дверях подъездов указанного дома, информация о проведении конкурса была доступна жильцам на официальном сайте" http://torgi.gov.ru/, в результате чего они не были лишены возможности до даты проведения конкурса принять самостоятельное решение о выборе способа управления многоквартирным домом и его реализовать.

Что касается доводов истцов о нарушении пунктов 38, 41 Правил ( в извещении о проведении конкурса неверное указан год постройки жилого дома, его этажность, количество квартир, кадастровый номер, виды благоустройства, серия и тип постройки жилого дома, отсутствие заполненного акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, суд находит данные обстоятельства несущественными и не могут повлиять на результаты проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

При этом, истцами не представлено суду решение общего собрания собственников о выборе способа управления МКД. Указанное решение собственники не приняли ко дню принятия судом решения.

Истцами не предоставлено доказательств несения необоснованных затрат в виду действий администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по организации конкурса.

Более того, в случае несогласия с выбранной по результатам открытого конкурса управляющей компании истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме, не лишены возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора иного способа управления, иной управляющей компании в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами были допущены существенные нарушения норм законодательства, регулирующих проведение открытого конкурса.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Свиридовой В.В., Бердник Н.И., Диденко В.А., Медовник С.В. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, ООО «Комфортная Кубань» о признании торгов недействительными-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Судья Кореновского районного суда Е.С. Ермолаева

К делу № 7-729/21

УИД: 23RS0020-01-2021-002063-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2021 года гор.Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Магомедисинова М.Р.,

представителя потерпевшего Амирджанян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Магомедисинова М.Р., <...>

УСТАНОВИЛ:

<...> года около 19 часов 00 минут на пересечении «а/д Майкоп-Усть-Лабинск - Кореновск» 128 км + 450 м и <...>, Магомедисинов М.Р., управляя автомобилем марки «Хендай Акцент», г/н <...> не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге марки «Форд Фокус» г/н <...> под управлением А., с последующим отбрасыванием автомобиля «Хюндай Акцент» и столкновением с автомобилем «УАЗ Пикап» г/н <...> под управлением П.

В результате ДТП пострадала малолетняя А., которая получила телесные повреждения и была госпитализирована в «Кореновскую ЦРБ».

В связи с установленным нарушением в отношении Магомедисинова М.Р. составлен протокол <...> от <...> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому действия Магомедисинова М.Р. не соответствуют ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Магомедисинов М.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в п...

...ротоколе об административном правонарушении, по мере наказания считала необходимым назначить штраф.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <...> года около 19 часов 00 минут на пересечении «а/д Майкоп-Усть-Лабинск - Кореновск» 128 км + 450 м и <...>, Магомедисинов М.Р., управляя автомобилем марки «Хендай Акцент», г/н <...> не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге марки «Форд Фокус» г/н <...> под управлением А., с последующим отбрасыванием автомобиля «Хюндай Акцент» и столкновением с автомобилем «УАЗ Пикап» г/н <...> под управлением П.

В результате ДТП пострадала малолетняя А., которая получила телесные повреждения и была госпитализирована в «Кореновскую ЦРБ».

Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта №<...> от <...> года, повреждения, обнаруженные у потерпевшей А. квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...> года, заключением эксперта №<...>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года, определением о назначении медицинской экспертизы, рапортами сотрудников полиции, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, выпиской из журнала учёта больных, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными в ходе административного расследования по факту ДТП с их участием.

Указанные доказательства судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и приходит к выводу, что действия Магомедисинова М.Р. должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При назначении наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Магомедисинова М.Р., судья признает признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Магомедисинова М.Р., судьей не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья считает возможным назначить Магомедисинову М.Р. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Магомедисинова М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в установленный законом срок, соответствующие материалы в течение десяти суток будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и кроме того, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Кореновскому району), банк получателя платежа: В ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар ИНН: 2335008598 КПП: 233501001 р/ч 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК: 010349101, ОКАТО 03621000, ОКТМО 03621000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423210380001945.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович