Аржадеев Евгений Александрович

Дело №5-1727/2021 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск Республики Мордовия 2 декабря 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кузьмина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аржадеева Евгения Александровича, .._.._.. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

15 ноября 2021 г. должностным лицом – УУП ОП №4 УМВД России по го Саранск Девятаевым В.А. в отношении Аржадеева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в соответствии с которым Аржадеев Е.А. 15 ноября 2021 г. в 19 часов 30 минут нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденные Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020г. №78-УГ, ст.ст.6, 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ, Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, организациями, при введении режима пов...

...ышенной готовности при чрезвычайной ситуации», а именно находился в магазине «Магнит» по адресу: г.Саранск, ул.Семашко, д.9А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы), тем самым нарушил требования п.п.6,7 п.3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 №78-УГ.

Из письменных объяснений Аржадеева Е.А., изложенных в протоколе, следует, что с протоколом он согласен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Из протокола следует, что Аржадееву Е.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена Аржадееву Е.А.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аржадеев Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьей 25.1, 29.7 КоАП Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом положений части 1 статьи 29.8 КоАП Российской Федерации, при отсутствии заявления о ведении протокола, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрены ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьями 6,29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 №715.

Согласно Правилам поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020г. №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-19» на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности.

Согласно подпунктам 6,7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. №78-УГ граждане обязаны с 30 апреля 2020 г. в объектах торговли, в общественном транспорте и легковом такси использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы), а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы): в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках и в лифтах; при посещении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов и аэропорта.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП Российской Федерации является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и виновность Аржадеева Е.А. полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: фототаблицей от 15 ноября 2021 г., протоколом об административном правонарушении № от 15 ноября 2021 г. и не оспаривается самим Аржадеевым Е.А., из объяснений которого следует, что он 15 ноября 2021 г. в 19 час. 30 мин. находился в магазине «Магнит» по адресу: г.Саранск, ул.Семашко, д.9А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Аржадеева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Аржадеевым Е.А. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих, личности Аржадеева Е.А., его возраста, который ранее к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания возможно путем назначения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для применения статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10-29.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда

постановил:

признать Аржадеева Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-882/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-001604-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 сентября 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А..,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Галины Валентиновны к Аржадееву Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Сизова Г.В. обратилась в суд с иском к Аржадееву Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, комната №.

В обоснование требований указывает на то, что жилое помещение по указанному адресу приобретено истицей в собственность на основании договора купли-продажи. На момент заключения договора в указанной квартире был зарегистрирован ответчик. Бывший собственник обязан был освободить продаваемую комнату. Однако ответчик не снялся с регистрационного учета по данному адресу до настоящего времени, где не проживает, не оплачивает расходы по коммунальным услугам, не являются членом семьи собственника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом заявления об уточнении исковых требований от .._.._.. просит признать Аржадеева Е.А. утратившим право пользования жи...

...лым помещением и снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ком.148.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Аржадеев Александр Васильевич, Аржадеева Раиса Борисовна.

Истица Сизова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, просит рассмотреть ело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление от 19 сентября 2023 г., приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Аржадеев Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьевой Т.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ксерокопии договора купли-продажи от .._.._.. следует, что Аржадеев Александр Васильевич .._.._.. г.рождения, (продавец) продал Сизовой Галине Валентиновне .._.._.. рождения (покупатель) в собственность недвижимое имущество – комнату, общей площадью 17.1 кв.м. (объект), расположенную по адресу: Мордовия Республика, Саранск, <адрес>, кадастровый №. Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от .._.._.., дата регистрации .._.._.., №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .._.._.. сделана запись регистрации №.

В пункте 5.4. договора продавец Аржадеев А.В. уведомляет покупателя Сизову Г.В. о том, что на дату подписания настоящего договора в комнате никто не зарегистрирован.

В силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи видно, что в нем отсутствует условие о сохранении за собственником Аржадеевым Александром Васильевичем или членом его семьи Аржадеевым Евгением Александровичем права пользования или какого-либо иного права на спорное жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 марта 2023 г., за Сизовой Г.В. 16 марта 2023 г. зарегистрировано право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес> Республики Мордовия, номер государственной регистрации 13:23:1001047:1785-13/065/2023-9 от .._.._..

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Однако, как следует из выписки №, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Саранский расчётный центр» .._.._.. из домовой книги по адресу: Россия, Мордовия, <адрес>, в жилом помещении зарегистрирован Аржадеев Евгений Александрович .._.._.. г.рождения, с .._.._.. по настоящее время.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Аржадеев Е.А. в спорной квартире не проживает, членом семьи истицы Сизовой Г.В. не является и какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ними не устанавливалось.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что ответчик Аржадеев Е.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Следовательно, исковые требования о признании Аржадеева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, регистрацией ответчика в спорной квартире ущемляются права истицы, как собственника жилого помещения, а именно, Сизова Г.В. не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства регулируют «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные постановлением РФ от 17 июля 1995 г. №713.

Статья 2 вышеуказанного Закона и статья 3 названных Правил устанавливают, что местом жительства гражданина являются: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Поскольку данная квартира не является местом фактического жительства ответчика Аржадеева Е.А., правом пользования данным жилым помещением он не обладает, а, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Аржадеева Е.А. надлежит взыскать в пользу истицы Сизовой Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 10 июля 2023 г.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Сизовой Галины Валентиновны №) к Аржадееву Евгению Александровичу № о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Аржадеева Евгения Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

Снять Аржадеева Евгения Александровича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, комната №.

Взыскать с Аржадеева Евгения Александровича в пользу Сизовой Галины Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Республики Мордовия в месячный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-196/11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 15 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Филипичева В.М.,

подсудимого Аржадеева Е.А.,

защитника – адвоката Зайцева О.В., представившего удостоверение от 27.12.2002 № 179 и ордер от 15.07.2011 № 50,

при секретаре Колымановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Аржадеева Евгения Александровича <данные изъяты>, ранее судимого:

09.02.2010 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 167 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Аржадеев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 14 марта 2011 г. Аржадеев Е.А. находился в общественном отделении бани № 11, расположенной в д. 22а по ул. Фурманова г. Саранск, где в это же время находился ГР.К. Увидев у ГР.К. мобильный телефон марки «Nokia 5800», Аржадеев Е.А. решил его тайно похитить. С этой целью в тот же день около 19 час. 40 мин., находясь в помещении раздевалки общественного отделения бани № 11, расположенной по указанному адресу, Аржадеев Е.А., убедившись в тайности своих действий, тайно похитил из карман...

...а джинсов ГР.К. принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 5800» стоимостью 8937 рублей с находящимися на счете сим-карты денежными средствами в сумме 300 рублей, причинив ГР.К. значительный материальный ущерб на сумму 9237 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Аржадеев Е.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Аржадеев Е.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым Аржадеевым Е.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Зайцев О.В., государственный обвинитель Филипичев В.М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ГР.К., будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не представил.

Поскольку предъявленное подсудимому Аржадееву Е.А. обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия Аржадеева Е.А. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он скрытно от потерпевшего и других лиц с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, заработная плата которого меньше причиненного преступлением ущерба, он имеет несовершеннолетнего ребенка, требующего для содержания значительных денежных средств, имеет кредитные обязательства.

Вменяемость подсудимого Аржадеева Е.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ГР.Н. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 100).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аржадеев Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 102), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 114, 117), потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, что суд в силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

В качестве предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание Аржадеева Е.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Аржадеева Е.А., суд учитывает то, что он привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 98).

С учетом изложенных обстоятельств, личности Аржадеева Е.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока, поскольку другие виды наказания не достигнут цели исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Аржадеева Е.А. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд считает необходимым возложить на Аржадеева Е.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будут способствовать исправлению Аржадеева Е.А.

Совокупность смягчающих наказание Аржадеева Е.А. обстоятельств дает суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации и части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Аржадеев Е.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.02.2010.

С учетом того, что преступление по приговору суда от 09.02.2010 совершено Аржадеевым Е.А. в несовершеннолетнем возрасте, что после совершения нового преступления он добровольно возместил ущерб потерпевшему, суд считает возможным в соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации сохранить условное осуждение Аржадеева Е.А. по указанному приговору с самостоятельным исполнением назначенного ему наказания.

С учетом назначения Аржадееву Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек, телефон марки «Nokia 5800», находящиеся на хранении у потерпевшего ГР.К., - оставить у законного владельца ГР.К.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Аржадеева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аржадееву Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Начало испытательного срока Аржадеева Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Возложить на Аржадеева Е.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением Аржадеева Е.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

Приговор Пролетарского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 09.02.2010 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Аржадеева Е.А. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек, телефон марки «Nokia 5800», находящиеся на хранении у потерпевшего ГР.К., - оставить у законного владельца ГР.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) О.А. Бурканов

.

.