Аржанников Станислав Вячеславович

66RS0№-60 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года <адрес>

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в отношении:

Аржанникова Станислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего кладовщиком в ООО «Парикмахерские магазины», проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>43, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Аржанников С.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.02 часов Аржанников С.В. находился в общественном месте во дворе <адрес> в г. Екатеринбурге, где осуществлял распитие спиртных напитков в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной и...

...нфекции» ( в редакции Указа Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 234-УГ), то есть покинул место своего проживания (пребывания) без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аржанникова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении Аржанников С.В. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 часов, Аржанников С.В. не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направлениясмс-уведомления, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Вина Аржанникова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-объяснениями Аржанникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.02 часов он совместно со знакомым <ФИО>3 распивал алкогольную продукцию во дворе <адрес> в г. Екатеринбурге без маски;

-рапортом УПП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во дворе <адрес> в г. Екатеринбурге был выявлен гражданин Аржанников С.В., который осуществлял распитие алкогольной продукции,

-данными о привлечении Аржанникова С.В. к административной ответственности, из которых следует, что ранее он не привлекался к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья считает вину Аржанникова С.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В соответствии с п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ « О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 234-УГ), жителям Свердловской области предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

1) обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и наличие иной прямой угрозы жизни и здоровью;

2) следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

3) следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

4) занятия физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более двух человек и соблюдения расстояния между занимающимися не менее пяти метров;

5) прогулки на улице не более двух человек вместе при условии соблюдения социального дистанцирования и исключения посещения мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.

На основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.02 часов Аржанников С.В. находился в общественном месте во дворе <адрес> в г. Екатеринбурге, где осуществлял распитие спиртных напитков.

При таких обстоятельствах действия Аржанникова С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства судья учитывает признание вины в полном объеме, совершение правонарушения впервые, наличие места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Аржанникова С.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно в данном конкретном случае при назначении наказания в виде административного штрафа. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аржанникова Станислава Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счет получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК №, КБК 18№, УИН 188№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Дорошенко В.С.,

с участием помощника Свердловского транспортного прокурора Хотамбекова Э.А.,

подсудимого Аржанникова С.В.,

защитника – адвоката Артемовой Е.В.,

при секретаре Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аржанникова Станислава Вячеславовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аржанников С.В. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены Аржанниковым С.В. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Аржанников С.В. в ноябре 2016 года, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь у дома № <адрес> приобрел за 7000 рублей у другого лица ранее заказанное им наркотическое средство - гашиш, массой не менее 15,14 гр.

Приобретенное наркотическое средство Аржанников С.В. стал незаконно хранить по месту своего проживания, в <адрес>, в корпусе из под сабвуфера.

Затем, у Аржанникова С.В. в ходе телефонного разговора с иным лицом, состоявшимся 12.12.2016 около 14 часов 17 минут, возник преступный умысел на сбыт этому лицу части ранее незаконно приобретенного им наркотического средства «гашиш», массой не менее 0,42 грамма. За денежное возна...

...граждение 1000 рублей.

В этот же день около 19 часов 22 минут Аржанников С.В. реализуя умысел на сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке между <данные изъяты> этажом <данные изъяты> подъезда <адрес>, передал другому лицу наркотическое средство «гашиш», массой не менее 0,42 грамма, получив за это денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

Затем, другое лицо, около 19 часов 30 минут этого же дня, у <адрес>, незаконно сбыло следующему лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство, массой 0,42 грамма, ранее приобретенное у Аржанникова С.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, которое Аржанников С.В. сбыл 12.12.2016, является наркотическим средством – гашиш, включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой в представленном на первоначальное исследование виде - 0,42 гр.

Оставшееся у Аржанникова С.В. ранее приобретенное им в ноябре 2016 года наркотическое средство, он продолжил незаконно хранить до 14 часов 23.12.2016 в корпусе из под сабвуфера, по адресу своего проживания - <адрес>, до изъятия этого средства из незаконного оборота при осмотре места происшествия, проведенного 23.12.2016 с 14 часов по 15 часов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое из квартиры Аржанникова С.В., является наркотическим средством - гашиш, включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой, в представленном на первоначальное исследование виде, 14,72 гр., что является, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Аржанников С.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательств достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Аржанниковым С.В. преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аржанников С.В. на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Однако, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, может и мог в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, у Аржанникова выявлена <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дают возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что Аржанников С.В. <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9., охарактеризовала своего сына Аржаникова С.В. исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, оказывающего ей материальную помощь, имеющего кредитные обязательства.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил факты неоднократного употребления наркотических средств, заявил, что зависимым себя не считает, но при необходимости встанет на учет врача нарколога. Критически относится к содеянному, категорически исключает повторяемость подобных фактов в будущем, просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением его свободы.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд усматривает признаки его заниженной социальной ответственности, высокой вероятности итерации девиантного поведения. Заявление подсудимого об исключении впредь фактов употребления наркотических средств не коррелирует как с объективно установленными данными о его личности, так и выводами эксперта.

Суд принимает во внимание положительный характеризующий материал с места работы, жительства подсудимого, характеристики друзей, знакомых, родственников, участкового уполномоченного полиции, состояние здоровье подсудимого, пенсионный возраст его матери. Эти данные, а также молодой возраст, признание вины, критическое отношение к содеянному, расцениваются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной подсудимого от 23.12.16 (л.д. 68) в которой он сообщает о сбыте наркотических средств, признается судом как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной от 24.12.2016 (л.д. 117), в которой он сообщает о факте приобретения и хранения наркотических средств, расценивается судом в качестве выражения признательной позиции по делу. Обязательным условием явки с повинной является ее добровольность, то есть сообщение о преступлении должно иметь место по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Вопреки этим требованиям, явка с повинной оформлена в условиях очевидности, после фактического изъятия наркотического средства. Однако, поведение Аржанникова С.В., выразившееся в сообщении места нахождения в его квартире наркотических средств, расценивается судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сообщение подсудимым об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, их сбыта, также учитывается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наличие смягчающих обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду при решении вопроса о размере наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, совершенные Аржанниковым С.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, являются умышленными, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет исключительную высокую опасность для общества. При этом, подсудимый осознавая противозаконность своих действий, периодически наркотизировался.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание специфику и особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что поведение подсудимого требует существенной коррекции и особого контроля, реализация которого возможна лишь при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. По убеждению суда, только такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом также не усматривается.

При решении вопроса о размере наказания суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аржанникову С.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш массами, 0,37 и 14,40 грамм после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Детализацию соединений между абонентами сотовой связи хранить при материалах уголовного дела.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аржанникова Станислава Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Аржанникову С.В. к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аржанникову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу Аржанникова С.В. содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 19.04.17.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,27 гр. - уничтожить;

- наркотическим средство – гашиш, массой, 0,37 – уничтожить.

- наркотическим средство – гашиш, массой, 14,40 – уничтожить.

- детализацию соединений между абонентами сотовой связи хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.С. Дорошенко

Дело № 4/16-69/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 марта 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

и.о. прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Аржанникова Станислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аржанников С.В. осужден:

по приговору Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, поскольку им отбыт необходимый для этого срок, кроме того взысканиям не подвергался, поощрялся, вопросы бытового и трудового устройства решены. Заявленное ходатайство просит удовлетворить, заменить не отбытое наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

В заключении администрация исправительного учреждения считает целесообразным заменить не отбытую часть наказания на более мягкий вид наказания осужденному Аржанникову С.В.

В судебное заседание осужденный направил расписку о рассмотрении ходатайства без его участия и без участия адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство...

... без участия осужденного.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности заявленного ходатайства поддержала, пояснила, что осужденный характеризуется положительно.

По мнению прокурора, заявленное ходатайство осужденного, подлежит удовлетворению, поскольку как следует из представленных материалов дела, оснований для отказа не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока назначенного наказания.

Из представленных материалов видно, что Аржанников отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, представленной характеристике, утвержденной комиссией администрации исправительного учреждения (л.д. 4) осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в мае 2017 года. В связи с ограниченным количеством производственных площадей трудоустроен не был, однако привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. Воспитательную работу воспринимает правильно, в результате бесед делает положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. В заключении администрация исправительного учреждения, указывает, что осужденный Аржанников характеризуется положительно.

Согласно психологической характеристике на (л.д.7) при изучении личности осужденного каких- либо ограничений и факторов риска не выявлено, в связи с чем, психологом рекомендовано рассмотрение на комиссии администрации ходатайство о замене не отбытого срока на более мягкий вид наказания. Кроме того, в случае удовлетворения ходатайства, осужденному будет предоставлена возможность трудового и бытового устройства, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела документы (л.д.10, 11).

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.5) за весь период отбытия наказания, осужденный нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает отсутствие взысканий у осужденного, стремление к поощрениям, что позволяет сделать вывод о положительной динамике на протяжении всего периода отбывания наказания. Кроме того, социально-бытовые и вопросы трудоустройства осужденного после применения замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания решены положительно.

По мнению суда, осужденный твёрдо встал на путь исправления, каких-либо оснований для отказа в ходатайстве осужденного, не имеется. Кроме того оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения и психолога психологической лаборатории у суда не имеется, их обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства осужденного о применении к нему замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ, в данном случае в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Аржанникова Станислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному Аржанникову Станиславу Вячеславовичу не отбытую часть наказания в виде 01 года 06 месяцев 28 дней лишения свободы назначенного по приговору Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на тот же срок.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания Аржанникова С.В. до его фактического освобождения.

Установить Аржанникову Станиславу Вячеславовичу ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

-не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах муниципального образования по избранному месту жительства.

Возложить на осужденного Аржанникова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному Аржанникову С.В., что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Освободить Аржанникова Станислава Вячеславовича из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Воложанин

копия верна судья А.В. Воложанин