Арзуманова Мирца Стефановна

Дело № 2- 422/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2012 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в районном суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<...> управляющая компания» к Арзумановой М.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» (далее ООО «КУК» обратилось в суд с иском к Арзумановой М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в общей сумме <...>. Обосновывая свои требования истец указал, что ответчик занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила оплату коммунальных услуг и размер задолженности составил сумму иска.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания от директора ООО «КУК» О.А. в суд поступило заявление с просьбой производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела не был извещён в виду отсутствия по месту регистрации. Согласно справке, выданной и.о. главы МО «<...>» ордер на указанное жилое помещение был выдан Арзумановой М.С. ДД.ММ.ГГГГ, но в указанной квартире она не проживала и не проживает по настоящее время.

С учётом ходатайства истца, суд, в соответствии со ст.119 и ч.3 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотрет...

...ь дело в отсутствие ответчика, о чём вынесено определение в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Истец ООО «КУК» в лице директора О.А., заявил отказ от исковых требований в письменном виде.

Отказ от иска совершён истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Положения статьи 221 ГПК РФ в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для принятия отказа директора ООО «КУК» от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ директора общества с ограниченной ответственностью «<...> управляющая компания» О.А. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<...> управляющая компания» к Арзумановой М.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> - прекратить.

Разъяснить директору ООО «<...> управляющая компания», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.А.Галкин

2-19/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «.....» к Арзумановой М.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

администрация МО «.....» обратилась в суд с иском к Арзумановой М.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ее из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета на основании п.2 ст.35 ЖК РФ, обосновав заявленные требования тем, что ответчик в течение длительного времени не проживает в жилом помещении, использует его не по назначению, бесхозяйственно обращается с ним, допуская разрушение, в том числе не осуществляет своевременно ремонт, допуская из системы отопления протечки, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Предупредить ответчика о необходимости устранить данные нарушения администрация МО «.....» не может, поскольку место проживания Арзумановой М.С. неизвестно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству глава МО «.....» А.М. направил в суд письменное заявление об изменении исковых требований, в котором просит признать Арзуманову М.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основан...

...ии п.3 ст.83 ЖК РФ и снять её с регистрационного учета (л.д.44).

Представитель истца в лице главы МО «.....» А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в части признания Арзумановой М.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства на основании п.3 ст.83 ЖК РФ, указав, что квартира № *, расположенная в <адрес>, была предоставлена Арзумановой М.С. в связи с обменом в 2003 году квартиры № *, расположенной в коттеджном доме <адрес>, нанимателем которой являлся отец ответчика А.С. с семьей, в том числе Арзумановой М.С., и квартиры № * в <адрес>, после обмена А.С. с семьей выехал в другое место жительства, нанимателем спорной квартиры стала ответчик Арзуманова М.С., которая длительное время в указанной квартире не проживает, выехав за пределы Пинежского района, место фактического проживания Арзумановой М.С. неизвестно, её личных вещей и мебели в квартире нет. Сведениями о том, передавалась ли квартира в поднайм К.Д. администрация МО «.....» не располагает, поскольку в указанной квартире никто не проживает, в том числе К.Д. Поскольку в указанной квартире ответчик Арзуманова М.С. длительное время не проживает, какого-либо ремонта в ней не проводилось, в системе отопления периодически происходят протечки, тем самым, квартира фактически находится в антисанитарном состоянии и приведена в негодность, в связи с чем, требуются значительные финансовые вложения для приведения ее в надлежащее состояние. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику Арзумановой М.С. не чинилось, считает, что ответчик в добровольном порядке отказалась от предоставленной ей квартиры.

Ответчик Арзуманова М.С. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства, а также через представителя по доверенности Арзуманову О.С., в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Арзуманова О.С. извещена о месте и времени судебного заседания телефонограммой, при этом пояснила, что ее дочь Арзуманова М.С. проживает в Германии, в настоящее время она находится в декрете, поэтому в судебное заседание не приедет, она с ней связывается по «Скайпу» и сообщает об обстоятельствах дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась (л.д.92).

Согласно сведениям гинеколога Виктора Вагнера, направленным в суд представителем ответчика Арзумановой О.С., пациентка Арзуманова М., проживающая в <адрес>, находится на <...> неделе беременности, предположительный срок родов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика Арзумановой М.С. и ее представителя Арзумановой О.С.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Арзуманова О.С. указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку Арзуманова М.С. зарегистрирована в указанной квартире, была вынуждена выехать из неё в связи с обучением в СГМУ г. Архангельска, а затем в связи с выездом на работу за границу. В настоящее время она находится в декретном отпуске, выехать для участия в процессе не может, в месте временного проживания право пользования жилым помещением не приобрела, собственником является другое лицо. От спорной квартиры она не отказывалась, иного жилья по договору социального найма либо на праве собственности не имеет. В ММ.ГГГГ. между Арзумановой М.С. и К.Д. был заключен договор поднайма жилого помещения на указанную квартиру, по условиям которого К.Д. обязался содержать квартиру в чистоте и сохранности, оплачивать коммунальные платежи и услуги за пользование жилым помещением, в настоящее время договор не расторгнут, в связи с изложенным просит в иске отказать.

Прокурор Пинежского района Архангельской области надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Свидетель К.Д. в судебном заседании показал, что договор поднайма с Арзумановой М.С. на квартиру № * в <адрес> он не заключал, поскольку саму Арзуманову М.С. он никогда не видел, знал лишь её отца А.С., который уже умер. Квартирой № *, расположенной в <адрес> он с разрешения своего знакомого И., который дал ему ключи, периодически пользовался примерно год или полтора, когда приезжал по делам в <адрес>, каких-либо вещей Арзумановой М.С. в квартире не было. Затем И. из <адрес> уехал и он не знал, кому передать ключи от квартиры. Однажды он зашел в данный дом и увидел, что двери в квартиру № * взломаны, предполагает, что двери взломали лица, которые приходили в соседнюю квартиру к мужчине без определенных занятий и, возможно, они там ночевали и пользовались электричеством.

Заслушав объяснения представителя истца администрации МО «..... в лице Главы МО «.....» А.М., показания свидетеля К.Д., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, каждый имеет право на жилое помещение и не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 6).

Судом установлено, что на основании ордера № *, выданного администрацией <...> сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, А.С. на состав семьи, состоящей из трех человек, в том числе дочь Арзуманову М.С., предоставлена квартира № * в <адрес>. По ордеру № *, выданному администрацией <...> с/с, Т.Г. на семью из 4 человек предоставлена трехкомнатная квартира № * в <адрес> (л.д.27).

Постановлением администрации <...> сельсовета № * от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии при ОУ-1 ОУХД УИН МЮ РФ по Архангельской области, которым разрешен обмен по заявлениям Арзумановой М.С. и Т.Г. квартирами, расположенными в <адрес> по адресам: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Арзумановой М.С. на 1 человека выдан ордер на трехкомнатную квартиру, что подтверждается корешком ордера (л.д.л.д.4, 25,26,27).

Факт регистрации Арзумановой М.С. в спорной квартире подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по Архангельской области в Пинежском районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Арзуманова М.С. зарегистрирована в квартире № * <адрес> (л.д.18).

Согласно Выпискам из реестра муниципальной собственности МО «.....» и Перечня объектов муниципальной собственности МО «Пинежский муниципальный район», передаваемых в собственность МО «.....», на основании закона Архангельской области № 496-25-ОЗ от 19 марта 2008 года, жилой дом № * по <адрес>, в том числе квартира № *, расположенная в указанном доме, передан в собственность муниципального образования «.....» и отнесен к жилищному фонду социального использования (л.д.21,22).

В соответствии с п.п. 3,4,5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Между тем, как следует из объяснений главы МО «.....» А.М. в судебном заседании, несмотря на то, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением нанимателю Арзумановой М.С. не чинилось, ответчик с 2004 года в указанной квартире не проживает, выехав за пределы Пинежского района, место фактического проживания Арзумановой М.С. неизвестно, её личных вещей и мебели в квартире нет, какого-либо ремонта в квартире не проводилось, в системе отопления периодически происходят протечки, полы провалились, на стенах частично обвалилась штукатурка, обои оборваны, квартира находится в антисанитарном состоянии и фактически приведена в негодность, в связи с чем, требуются значительные финансовые вложения для приведения ее в надлежащее состояние.

Указанные обстоятельства подтверждаются как представленными истцом фотографиями антисанитарного состояния квартиры, так и актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе представителя администрации МО «.....» Ф.П., мастера ООО «.....» Ш.А. и мастера ООО «.....» П.А. осмотрена квартира № *, расположенная в <адрес>, которая расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома, имеется водопровод, канализация, центральное отопление. Квартира пригодна для проживания, однако, в связи с авариями в системе отопления в кухне, ванной и туалете провалились полы, со стен листами обвалились обои, частично разрушена печь на кухне, канализация засорена и не работает (л.д.3, 79-84).

При этом, материалами дела установлено, что Арзуманова М.С., являясь нанимателем спорной трехкомнатной квартиры, в которой она зарегистрирована одна, в нарушение действовавших ранее п. 9 «д» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. № 415, ст.ст.56-57 ЖК РСФСР, а также действующих в настоящее время положений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца, не исполняет обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, с 2004 года по настоящее время (л.д.5-10, 101-110).

Факт неисполнения нанимателем Арзумановой М.С. обязанностей по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 2004 года подтверждается решениями мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № *, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № *, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № *, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № *, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № *, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № *, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № *, согласно которым с Арзумановой М.С. в пользу ФБУ «.....» взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла <сумма>., за период с декабря 2004 г. по январь 2008 г. – <сумма>., в пользу ООО «.....» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>., в пользу ОАО «.....» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>., на ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>. (л.д.104-110).

По сообщению отдела судебных приставов по Пинежскому району в отношении Арзумановой М.С. в ОСП по Пинежскому району возбуждалось <...> исполнительных производств, исполнительные производства по взысканию коммунальных платежей в пользу ОАО «.....» находятся на исполнении, тогда как <...> исполнительных производств по взысканию коммунальных платежей и госпошлины окончены без исполнения и возвращены взыскателям, часть из них окончена в связи с направлением в ОСП Октябрьского округа в том числе по исполнительному листу № * о взыскании коммунальных платежей на сумму <сумма>. (л.д.101).

Между тем, как установлено из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, с Арзумановой М.С. в пользу ООО «.....» взысканы коммунальные платежи в размере <сумма>., адрес должника: <адрес>, однако, в связи с отсутствием факта подтверждения проживания должника в Октябрьском округе г. Архангельска, в возбуждении исполнительного производства было отказано и исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.75).

Согласно доверенности представителя ответчика по адресу: <адрес> проживает Арзуманова О.С., являющаяся матерью ответчика Арзумановой М.С. и ее представителем по данному делу (97-98).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска было установлено, что должник Арзуманова М.С. в квартире матери Арзумановой О.С. не проживает, при этом, за период с 2004 по 2011 годы ни должник Арзуманова М.С. самостоятельно не предприняла мер к исполнению решений суда, которыми с нее взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, предоставленным ей как нанимателю жилого помещения, ни Арзуманова О.С., зная о том, что ее дочь не проживает в спорной квартире, также не предприняла мер к оплате задолженности дочери по коммунальным платежам.

Кроме того, согласно справкам ООО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сводной ведомости по лицевому счету № * и расчетов по квартплате и коммунальным услугам, предоставляемых нанимателю Арзумановой М.С. по адресу: <адрес>, ответчик Арзуманова М.С. по настоящее время не исполняет обязанности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность Арзумановой М.С. на ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг перед ООО «.....» составила <сумма> руб., а по оплате за содержание жилого фонда перед ООО «.....» <...>., всего на общую сумме <сумма>. (л.д.5-10).

Жители дома № * по <адрес> обратились в адрес администрации МО «.....» с письменным заявлением, в котором просят принять меры к заселению квартиры № *, расположенной в доме № *, поскольку в ней длительное время никто не проживает, в системе отопления несколько раз случались аварии (л.д.12).

Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе директора МУП «.....» Ч.З. и представителя администрации МО «.....» Ф.П. произведен осмотр квартиры № *, расположенной в <адрес>, в ходе которого установлено, что личные вещи Арзумановой М.С. и мебель в квартире отсутствуют (л.д.88).

По информации, представленной администрацией МО «.....», Арзуманова М.С. в спорной квартире зарегистрирована, однако, длительное время не проживает, как следует из похозяйственной книги при сверке на начало каждого года Арзуманова М.С. не числится, что подтверждается отсутствием её подписи в похозяйственной книге (л.д.20,23-24, 85-87).

Из сообщения начальника ОМВД России по Пинежскому району Амосова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ № * следует, что установить фактическое местонахождения Арзумановой М.С. не представляется возможным, поскольку Арзуманова М.С. на территории Пинежского района Архангельской области не проживает длительное время, выбыла в неизвестном направлении (л.д.11).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При указанных обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе того, что выезд ответчика Арзумановой М.С. из жилого помещения, носит постоянный характер, при этом, не является вынужденным, поскольку каких-либо конфликтных отношений по поводу спорной квартиры не имелось, препятствий в пользовании жилым помещении со стороны каких-либо лиц ей не чинилось, однако, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает по причине выезда из него, не исполняет обязанности по договору социального найма, поскольку не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Арзуманова М.С. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

При этом, ссылки представителя ответчика по доверенности Арзумановой О.С. в отзыве на исковое заявление на то, что Арзуманова М.С. от предоставленной ей квартиры не отказывалась, выезд её в <адрес>, а затем за границу является вынужденным, поскольку это было связано с её обучением, а затем с работой, право собственности в месте временного проживания ею не приобретено, иного жилого помещения по договору социального найма, а также на праве собственности она не имеет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор поднайма с К.Д., по условиям которого он был обязан содержать квартиру, оплачивать квартплату и коммунальные услуги, суд признает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 76 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Из договора поднайма жилого помещения № * от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арзуманова М.С.(наниматель) сдала в поднаем К.Д.(квартиросъемщику) квартиру № * в <адрес>, сроком на один год, при этом квартиросъемщик обязуется содержать жилое помещение в чистоте и сохранности, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, производить текущий ремонт, соблюдать другие требования Правил пользования жилым помещением (л.д.39).

Данный договор подписан сторонами и заверен подписью директора ООО «.....» К.А., поскольку на момент заключения данного договора поднайма, жилищный фонд, в том числе в <адрес>, находился в безвозмездном пользовании ООО «.....» (л.д. 48,49-54,55-62).

Однако из показаний свидетеля К.Д. в судебном заседании установлено, что договор поднайма с Арзумановой М.С. на квартиру№ 5, расположенной в <адрес>, он не заключал, поскольку саму Арзуманову М.С. он никогда не видел, знал лишь её отца А.С. Указанной квартирой он периодически пользовался в течение года или полутора лет с разрешения своего знакомого И., когда приезжал по делам в <адрес>. Затем И. из <адрес> уехал и он не знал, кому передать ключи от квартиры.

Таким образом, довод представителя ответчика Арзумановой О.С. о наличии договора поднайма, заключенного ответчиком с К.Д. в 2007 году, опровергается показаниями свидетеля, согласно которым он никогда не видел Арзуманову М.С. и договор поднайма с ней ДД.ММ.ГГГГ не заключал, учитывая и обстоятельство того, что наниматель квартиры № *, расположенной в <адрес>, Арзуманова М.С. уже с 2004 года имела задолженность по коммунальным платежам.

При этом, ссылаясь на пункт 6 договора поднайма, которым установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если по окончании срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным, представитель Арзуманова О.С. указала, что обязанность по содержанию и оплате жилья возложена на К.Д.

Между тем, пунктом 3 статьи 77 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год.

Кроме того, согласно части 3 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Таким образом, довод представителя истца в части того, что договор поднайма заключен с К.Д., в связи с чем, он и обязан содержать в надлежащем состоянии предоставленное нанимателю Арзумановой М.С. жилое помещение, а также оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, т.к. договор поднайма с ним не расторгнут, не основан на Законе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд Арзумановой М.С. из спорной квартиры был вынужденным, а со стороны собственника, в частности, администрации МО «.....», либо других лиц чинились препятствия в проживании ее в жилом помещении или лишении Арзумановой М.С. возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком либо его представителем суду не представлено.

В связи с тем, что в квартире по договору социального найма Арзуманова М.С. длительное время не проживает, выехав за пределы Пинежского района, не осуществляет содержание и ремонт предоставленного ей жилого помещения, бесхозяйственно обращается с предоставленным жилым помещением, допуская аварии в системе отопления, что неизбежно влечет его разрушение, не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что она добровольно отказалась от пользования квартирой № *, расположенной в доме № * по <адрес>, следовательно, требование о признании Арзумановой М.С. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом ответчика в другое место жительства.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что регистрация Арзумановой М.с. в спорной квартире, как и снятие с регистрационного учета, является административным актом, производным от наличия или отсутствия прав на жилое помещение, в данном случае, на квартиру № *, расположенную в доме № * по <адрес>, суд считает, что заявленное истцом требование в части снятия ответчика с регистрационного учета является излишним, поскольку снятие граждан, в том числе ответчика с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с ответчика в счет оплаты государственной пошлины надлежит взыскать <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование администрации муниципального учреждения «.....» удовлетворить.

Признать Арзуманову М.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № *, расположенной в доме № * по <адрес>.

Взыскать с Арзумановой М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма> (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКТМО 11648408; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 18 февраля 2014 года путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Н.Б. Самаевская

.