Арзуманян Эдик Рафаэлович

УИД: 26RS0030-01-2024-002546-49

Дело №2-2142/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст.Ессентукская 21 августа 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Шоровой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Медяник Галины Ивановны к Вартанян Эгине Эдиковне, Арзуманяну Эдику Рафаэловичу и Сахрадяну Карену Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

Медяник Г.И. обратилась в суд с иском к Вартанян Э.Э., Арзуманяну Э.Р. и Сахрадяну К.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение гражданского дела назначалось два...

...жды: 7 августа 2024 года и 21 августа 2024 года.

Лица, участвующие в деле, в том числе истец и его полномочный представитель, надлежащим образом извещались о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судом не установлено наличие уважительности причин повторной неявки сторон в судебные заседания.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к оставлению указанного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

исковые требования Медяник Галины Ивановны к Вартанян Эгине Эдиковне, Арзуманяну Эдику Рафаэловичу и Сахрадяну Карену Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при наличии у них доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в Предгорный районный суд Ставропольского края с ходатайством об отмене вынесенного судом определения об оставлении дела без рассмотрения.

Судья Н.В. Дождёва

Дело № 2-2316/2024

УИД № 26RS0030-01-2024-002844-28

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 августа 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музыченко А. Н. к Сахрадяну К. М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда,

установил:

Музыченко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Сахрадяну К.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда.

В судебные заседания, назначенные на 12 часов 00 минут 21 августа 2024 года и на 09 часов 30 минут 29 августа 2024 года, истец Музыченко А.Н., представитель истца Гах Н.Н., ответчик Сахрадян К.М., третьи лица Вартанян Э.Э., Арзуманян Э.Р., извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки не известили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом того, что стороны не известили суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовали об отложении дела и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Музычен...

...ко А.Н. к Сахрадяну К.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Музыченко А. Н. к Сахрадяну К. М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья подпись Г.А. Соловьянова