Асадчий Николай Васильевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи С, при секретаре К, с участием: государственного обвинителя – М, подсудимого А, его защитника – адвоката КИ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД ***, в отношении:

А, рожденного ......, в ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, образование 9 классов, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, работающего, не судимого, не состоящего на учетах у врачей нарколога, психиатра, военнообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

А управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ......, А признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

......, не позднее 13 часов 50 минут, А достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, в отсутствие крайней необходимости, сел за управление механического транспортного средства- мотоцикла марки «***», без государственного регистрационного знака, на котором совершал передвижение и был оставлен сотрудниками ДПС взвода *** ОСР ДПС ГИБДДГУ МВД России по **** в 10 метрах от ****, н...

...а участке местности, с географическими координаты: *** с.ш. и *** в.д. и отстранен от управления механического транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

......, в 14 часов 43 минуты, А направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился.

На вопросы суда показал, что имеет постоянную работу и стабильный, ежемесячный доход 50 000 - 60 000 рублей.

Мотоцикл марки «***», без государственного регистрационного знака принадлежит ему на праве собственности, не возражал против его конфискации и обращения в доход государства.

В остальной части, сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, пояснив что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных в качестве, подозреваемого, следовало, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что водительское удостоверение получил в 2018 году. К уголовной ответственности ранее не привлекался. К административной ответственности привлекался. У него в собственности имеется транспортное средство мотоцикл марки «..........», без государственного регистрационного знака. Поставить на учет не успел. Данным транспортным средством управлял только он. На данное транспортное средство у него имеются документы, которые он получил в магазине, когда приобретал мотоцикл.

......, он употреблял спиртное- водку до утра следующего дня.

......, примерно в 13 часов 30 минут, он со своим тестем И поехал до АЗС, расположенной по трассе между д. Трактовая и ****. Выезжая на трассу, он заметил служебный автомобиль ГИБДД. Проехав примерно метров 10, он остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. При себе у него не было никаких документов. В ходе беседы у него выявили: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где его предупредили о применении видеозаписи. Ему разъяснили его права и обязанности, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления мотоциклом на основании протокола. Ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Когда он прошел освидетельствование, при нем распечатали бумажный носитель, его показания были 0,105 мг/л, то есть не было установлено состояние алкогольного опьянения. Он с результатами согласился. Затем ему разъяснили порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложили проехать по адресу: ****, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как пояснил, что ему не на чем будет добираться домой. После чего, в отношении него составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Копии всех протоколов ему были вручены. Его транспортное средство помещено на специализированную стоянку. О том, что он не имел права на управление транспортным средством, он знал. (л.д. 63-66).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания изложены правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника.

Из показаний свидетеля Б следовало, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода *** ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по **** с 2019 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

...... он заступил на маршрут патрулирования ****, Сибирь, на служебном автомобиле марки «Шкода», государственный регистрационный знак *** с инспектором ДПС КР

......, находясь на автодороге ****, ****, около 13 часов 50 минут, ими было замечено транспортное средство- мотоцикл марки «..........», без государственного регистрационного знака. С целью проверки документов у водителя данного транспортного средства принято решение об его остановке. Транспортное средство остановлено на автодороге ****, ****. За управлением автомобиля находился мужчина, которого он сопроводил в патрульный автомобиль. Личность водителя установлена как А, ...... года рождения. При себе у того не было никаких документов. В ходе беседы у того усматривались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Далее он разъяснил А права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Затем он разъяснил А порядок освидетельствования на состояние опьянения, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Он ознакомил того с порядком освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил с прибором АКПЭ-01М, заводской ***, свидетельством о поверке прибора – дата последней проверки прибора ......, продемонстрировал целостность пломбы на приборе. Далее А прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,105 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Результат освидетельствования был выведен на бумажный носитель. Затем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. А пояснил, что с результатом согласен, о чем сделал соответствующую отметку в акте и поставил свою подпись. После чего он разъяснил А порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что А ответил отказом. А во всех протоколах поставил свои подписи, копии протоколов также были ему вручены. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. Материал вместе с видеозаписями, перенесенными на диск собран и сдан в ОГИБДД МО МВД России «****». (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля И следовало, что А знает с самого рождения, в настоящий момент тот приходится зятем. Охарактеризовал того с положительной стороны. Ему известно, что у А в собственности имеется транспортное средство мотоцикл марки «..........», без государственного регистрационного знака.

......, примерно в 13 часов 30 минут, он с А поехал до АЗС, расположенной по трассе между д. Трактовая и ****. Примерно через 5 минут, выезжая на трассу, они заметили служебный автомобиль ГИБДД. Проехав примерно метров 10, А остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. У А не было никаких документов. После чего А предложили пройти в патрульный автомобиль. Он все время находился возле патрульного автомобиля, ждал А. Он не знал, что А употреблял спиртные напитки до этого. (л.д. 85-87).

Вышеприведённые показания участники судебного разбирательства не оспорили.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом серия **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому А отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). (л.д.7).

Протоколом серия **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, согласно которому А, в 14 часов 43 минуты, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, на что А отказался. (л.д. 11).

Результатами поиска правонарушений, согласно которым А, ...... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 14).

Справкой, согласно которой А лишен права управления транспортными средствами с ...... на 18 месяцев. (л.д.15).

Копией постановления мирового судьи с/у *** **** и **** от ......, согласно которому А признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 22-26).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от ****, и имеющий географические координаты: 54.461064 с.ш. и 100.901978 в.д., где ...... остановлено транспортное средство марки «****», без государственного регистрационного знака под управлением А (л.д.80-84).

Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств- административного материала и диска, на котором зафиксирован факт управления транспортным средством. (л.д.40-46).

Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств - транспортное средство марки мотоцикл «*** ***, без государственного регистрационного знака. (л.д.35-39).

Протоколом выемки, согласно которому у А изъят паспорт транспортного средства ****.(л.д.90-91).

Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств – осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательств паспорт транспортного средства ****.(л.д.93-98).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

Процессуальные документы, полученные сотрудниками полиции в рамках мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, также соответствуют положениям КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию, суд приходит к следующему выводу.

На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 68-69).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта осознания незаконности совершения действий, позволяет суду придти к выводу о том, что он способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ......, А признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

......, не позднее 13 часов 50 минут, А достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, в отсутствие крайней необходимости, сел за управление механического транспортного средства марки «..........», без государственного регистрационного знака, на котором совершал передвижение и был оставлен сотрудниками ДПС взвода *** ОСР ДПС ГИБДДГУ МВД России по **** в 10 метрах от ****, на участке местности, с географическими координаты: 54.461064 с.ш. и 100.901978 в.д. и отстранен от управления механического транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

......, в 14 часов 43 минуты, А направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что А действовал с прямым умыслом, при отсутствии крайней необходимости.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.73, 85-88), ранее не судим (л.д. 72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту проживания, положительную характеристику родственников, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Оснований для применения иных обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни и его семьи.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы или лишение свободы с учетом положений ст. 56 и 53.1 УК РФ.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приходит к выводу о том, что выполнение в свободное от основной работы время бесплатных, общественно- полезных работ негативно скажется на благосостоянии подсудимого и не находит оснований для назначения такого вида наказания как обязательные работы.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания, также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, судом также не установлено.

Суд при назначении наказания принимал во внимание данные о личности подсудимого его имущественное положение и получаемый им доход, который находится на уровне выше прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства **** от ...... ***-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в **** на 2023 год».

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемого, как и предупреждению, совершению новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая имущественное положение подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу осуждаемая обязана уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осуждаемый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации, суд пришел к следующему.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании подсудимый является собственником механического транспортного средства - мотоцикла марки «..........- ***, без государственного регистрационного знака, который в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественным доказательством.

Подсудимый в присутствии защитника подтвердил своё право собственности на автомобиль, в том числе в судебном заседании.

Поскольку инкриминированное подсудимому преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, по вступлении приговора суда в законную силу мотоцикл марки «.......... ***, как и документы на указанное транспортное средство подлежат конфискации в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Предоставить осужденному рассрочку исполнения назначенного основного наказания на срок 40 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей до полного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу осужденная обязана уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу транспортное средство «..........», VIN- ***, без государственного регистрационного знака, документы на него, принадлежащие на праве собственности осужденному в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, оставив процессуальные документы, фиксирующие административную процедуру и диск в материалах дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

Судья С