Асадов Абдусаттор Набиевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. № 22-501/16 (22- 9398/15)

Дело № 1-387/15 судья Сопилова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.,

с участием: прокурора Овсяник П.В.

защитника - адвоката Журавлевой О.Ф.

секретаря судебного заседания – Демкаевой Д.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асадова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г., которым

АСАДОВ А. Н. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, холостой, ранее не судимый:

Осужден:

- по ст.33 ч.5 ст. 327 ч.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

- по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в доход государства размере 20 000 рублей;

В порядке ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначено 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав защитника Журавлеву О.Ф., просившую приговор изменить, а также мнение прокурора Овсяник П.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Асадов А.Н. признан виновным в совершении пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также в совершении использования заведомо подложного документа при обстоятельствах, изложенных в приговоре ...

Показать ещё

...суда.

В апелляционной жалобе Асадов А.Н. просит изменить приговор суда, как слишком суровый, полагая, что суд в неполной мере учел его раскаяние, совершение преступления впервые, наличие престарелых родителей.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Действия Асадова А.Н. по ст. 33 ч.5 ст.327 ч.1 и по ст.327 ч.3 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается и осужденным.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя

По мнению апелляционного суда, вина Асадова А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами и сомнения не вызывает.

При назначении наказания Асадову А.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности признание Асадовым А.Н. вины, раскаяние, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также положения ст.ст. 53 ч.6, 54, 56 УК РФ в части назначения наказания в виде принудительных работ, ограничения свободы, ареста и в части назначения наказания иностранному гражданину, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания Асадову А.Н. по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде реального лишения свободы не на максимальный срок.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Наказание Асадову А.Н. за каждое из преступлений назначено в пределах санкций ч.1 и ч.3 ст.327 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением правил ст.69 ч.2 УК РФ, а потому является справедливым, а доводы апелляционной жалобы Асадова А.Н. о чрезмерной суровости приговора несостоятельны.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части осуждения Асадова А.Н. по ст.33 ч.5 ст.327 ч.1 УК РФ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которому подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее года,

Как следует из приговора суда преступление, предусмотренное ст.3 ч.5 ст.327 ч.1 УК РФ Асадов А.Н. совершил в период с <дата> по <дата>г., т.е. до дня вступления названного Постановления Государственной думы РФ об амнистии в силу (<дата>.)

За преступление, предусмотренное ст.33 ч.5 ст.327 ч.1 УК РФ, а также окончательно, по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, Асадову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок - 06 месяцев, т.е. менее одного года.

Несмотря на тот факт, что приговор в отношении Асадова А.Н. постановлен <дата>., т.е. после окончания действия Постановления об амнистии, апелляционный суд полагает, что в отношении Асадова А.Н. в указанной части должен быть применен данный акт об амнистии, поскольку в соответствии с п.22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в случае если вопрос о применении акта об амнистии возникает по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п.1 Постановления о порядке применения Постановления об амнистии.

В тоже время согласно пдп. 3 п.1 Постановления о порядке применения Постановления оба амнистии на суды возложено применение этого акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

По указанным основаниям Асадов А.Н. подлежит освобождению от назначенного судом наказания за преступление, предусмотренное ст.33 ч.5 ст.327 ч.1 УК РФ на основании п.5 указанного Постановления об амнистии.

В связи с применением акта об амнистии к Асадову А.Н. лишь за одно из преступлений, установленных приговором, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на назначение наказания по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.2 УК РФ.

Приговор в части осуждения Асадова А.Н. по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере №... рублей изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Асадова А. Н. изменить.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Асадова А. Н. от наказания, назначенного по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 ст.327 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, освободить.

Исключить из приговора указание на назначение Асадову А.Н. наказания по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.2 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Асадову А. Н. – отменить. Из-под стражи Асадова А.Н. освободить.

Приговор в части осуждения Асадова А.Н. по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере №... рублей оставить без изменения.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Асадова А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Свернуть