Асадов Адихан Ахмедхан оглы

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга и в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», ФИО6 Ахмедхан оглы о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на 120 километре автодороги Подъезд к <адрес> между автомашинами «ВАЗ-21099» госномер № ****** регион, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО6, под его управлением, «ВАЗ-21103» госномер № ****** регион, принадлежащей на праве собственности третьему лицу ФИО13, под его управлением и «Пежо 3008» госномер № ****** регион, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО4, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Столкновение и причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО5, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, так как он неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, допустил столкновение с автомашиной «Пежо 3008» госномер № ****** регион, которая, в свою очередь, по инерции столкнулась с автомашиной «ВАЗ-21103» госномер № ****** регион.

Гражданская ответственность ответчика ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил страховое возмещение в сумме 70731 рублей. Истец посчитав, что стоимость страхового воз...

...мещения занижена, обратился к независимому оценщику ООО «СУДЭКС». Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением специалиста ООО «СУДЭКС» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 161981 рубль 61 копейку, сумма утраты товарной стоимости - 26181 рубль 27 копеек, стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился повторно к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» о доплате страхового возмещения в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «СУДЭКС», однако ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивированный отказ истцу не направил. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» недоплаченное страховое возмещение в сумме 49080 рублей 61 копейка в пределах лимита установленного Законом «Об ОСАГО», штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, неустойку на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 5668 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а с ответчика ФИО5 – возмещение вреда в сумме, не покрытой страховым возмещением - 72261 рубль 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2086 рублей 57 копеек, а также пропорционально удовлетворенным требованиям - судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 99 рублей.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика ЗАО «УралСиб» страховое возмещение в сумме 49080 рублей 61 копейка в пределах лимита установленного Законом «Об ОСАГО», штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, неустойку на основании Закона «О защите прав потребителей» в сумме 5668 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1300 рублей 00 копеек, а с ответчика ФИО5 – возмещение вреда в сумме 47300 рублей 00 копеек. Уменьшение исковых требований принято судом. Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» ФИО11 просила рассматривать дело в ее отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признала, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме в сумме 70731 рубль 41 копеек, в последующем при обращении истца с заявлением о доплате страхового возмещения страховщиком повторно было выдано направление на осмотр, но истец не представил транспортное средство на осмотр, также не представил документы, подтверждающие наличие скрытых дефектов.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заявил письменное ходатайство об отсрочке выплаты ущерба сроком на пять месяцев, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием заработка, представил в подтверждение справку о составе семьи, справку серии МСЭ-2011 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об установлении третьей группы инвалидности бессрочно. Представитель ответчика ФИО8 исковые требования признал частично, просит предоставить ответчику рассрочку исполнения решения, так как он имеет на иждивении малолетних детей, является инвали<адрес> группы и в настоящее время не может трудоустроиться.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО13, ООО «Россгосстрах», в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО5, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, так как он неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, допустил столкновение с автомашиной истца «Пежо 3008» госномер Т 960 СР 96 регион, которая, в свою очередь, по инерции столкнулась с автомашиной «ВАЗ-21103» госномер А 594 КМ 96 регион, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО5, была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», истец вправе был предъявить требование о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает заключение ООО «СУДЭКС» № ****** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, которое принимается судом как относимое и допустимое доказательство. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 161981 рубль 61 копейка, сумма утраты товарной стоимости составила 26181 рубль 27 копеек, стоимость услуг оценщика – 4000 рублей 00 копеек. Возражений относительно заключения специалиста ответчиком не представлено, размер ущерба, причиненный в результате ДТП не оспорен. Сторонами также не оспаривается, что ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» в досудебном порядке выплатил истцу 70731 рубль 00 копеек. Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, ограничена и в соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 120000 рублей на одного потерпевшего (в редакции закона применяемого к отношениям сторон), сумма страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» составляет 49269 рублей 00 копеек (120000 рублей 00 копеек – 70731 рубль 00 копеек). В связи с тем, что требования истца к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения заявлены в сумме 49080 рублей 61 копейка и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» о выплате страхового возмещения в сумме 49080 рублей 61 копейка.

Размер вреда, непокрытого страховым возмещением составляет 72162 рубля 88 копеек (192162 рубля 88 копеек – 120000 рублей). С учетом уточнения исковых требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ФИО5 сумму ущерба, причиненного ДТП по вине ответчика, в сумме 47300 рублей 00 копеек.

С учетом тяжелого материального положения ответчика ФИО5, отсутствием у него дохода, нахождением на иждивении малолетних приемных детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено справкой о составе семьи, выданной Березовской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, нахождением ответчика на 3 группе инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об установлении третьей группы инвалидности бессрочно, ответчик ФИО6 заявил о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки судебного решения служат предоставление стороной - заявителем доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствующие его исполнению в установленный срок. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. В связи с тем, что ответчиком представлены доказательства, достоверно подтверждающие его тяжелое материальное положение, невозможность единовременно исполнить требование о выплате размера вреда в сумме 47300 рублей 00 копеек и расходов по госпошлине в сумме 1619 рублей 00 копеек, при отсутствии возражений истца о предоставлении рассрочки, суд предоставляет ответчику ФИО6 рассрочку в выплате суммы 47300 рублей 00 копеек и расходов по госпошлине сроком на 5 месяцев, равными частями – по 9783 рубля 80 копеек в месяц.

Обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу неустойки по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». В силу ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней): 49269 рублей 00 копеек Х 8,25%\75 Х 98 дня просрочки = 5311 рублей 19 копеек. Суд взыскивает сумму неустойки с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» 5311 рублей 20 копеек.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» в добровольном порядке выплачено страховое возмещение не было, относимых и допустимых доказательств того, что истец получил мотивированный отказ от выплаты страхового возмещения, либо направление на осмотр транспортного средства ответчиком не представлено, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Сумма штрафа, взыскиваемая в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» составляет 27195 рублей 91 копейка ((49080 рублей 61 копейка + 5311 рублей 20 копеек) Х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, по мнению суда, является завышенной, поэтому суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

С учетом справедливости и разумности суд взыскивает с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 685 рублей 67 копеек.

Взысканию с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме 933 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 49080 рублей 61 копейка, неустойку в сумме 5311 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 27195 рублей 91 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 685 рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 Ахмедхан оглы возмещение вреда в сумме 47300 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1619 рублей 00 копеек. Рассрочить исполнение судебного акта в части требований к ФИО6 сроком на пять месяцев с момента вступления в законную силу решения суда в равных частях в сумме по 9783 рубля 80 копеек ежемесячно.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 933 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А.