Асадов Али Асадович

Материал № 4/1-116/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С., изучив ходатайство осужденного Асадова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ,

установил:

Осужденный Асадов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

По смыслу ч.4 ст.79 УК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Как следует из представленных материалов Асадов А.А. осужден приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев заменено принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком н...

...а 2 года.

Согласно справке УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области Асадов А.А. отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года с 12 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, вопрос об условно-досрочном освобождении Асадова А.А. может быть разрешен не ранее 12 июня 2021 года.

Вместе с тем, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания 18 марта 2021 года, то есть до установленного законом срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.16 постановления №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Учитывая, что Асадовым А.А. фактически отбыто менее 6 месяцев лишения свободы, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит принятию и рассмотрению, так как подано осужденным преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Отказать в принятии к производству суда ходатайства осужденного Асадова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья И.С.Брандт

Материал № 4/17-84/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мирошникова А.С.,

начальника УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области Наренова М.К.,

осужденного Асадова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УФИЦ о замене принудительных работ лишением свободы осужденному Асадову А.А.,

установил:

Асадов А.А. осужден приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы или иного дохода в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На момент рассмотрения представления осужденный отбыл 6 месяцев 18 дней, к отбытию осталось 2 месяца 12 дней.

Администрация УФИЦ при ФКУ КП-11 ходатайствует о замене Асадову А.А. неотбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В судебном заседании представитель УФИЦ при ФКУ КП-11 представление поддержал.

Осужденный Асадов А.А. в судебном заседании, признавая допущенные нарушения, объяснил свои действия болезненным состояниям, а также принятием им большого количеств...

...а обезболивающих средств.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч.3 ст. 60.15 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.16 вышеназванных Правил, осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил, проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

Судом установлено, что Асадов А.А. прибыл в УФИЦ при ФКУ КП-11 12 декабря 2020 года, 14 декабря 2020 года ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается справкой о проведении профилактической беседы и памяткой с подписью осужденного.

01 января 2021 года Асадов А.А. был трудоустроен в качестве рабочего по благоустройству населенных пунктов 2 разряда в МБУ «Дорстрой».

04 мая 2021 года Асадов А.А. �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????B�??????????�???????�??????????�???????�???????�???????�???????�???????�??????????�??????????????????????????????????????????????????????????????��????????��????????��????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦�����?������¦��������?�??????????�???????�??????�?????‚?�??????�??????????�?????? ?????????�?????O?�?????O??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????G�???????????��????????��???????�???????�???????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�???????�???????�??????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????? �������???????�????????????�???????�??????????�??????????�??????????�?

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 мая 2021 года Асадов А.А. был признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением начальника УФИЦ от 05 мая 2021 года Асадов А.А. на основании п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в связи с употреблением спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, а также неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Порядок признания Асадова А.А. злостным нарушителем, установленный УИК РФ нарушен не был, постановление осужденный не обжаловал.

УИК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости замены Асадову А.А. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает, что при наличии заинтересованности в отбывании наказания Асадов А.А. имел реальную возможность для исполнения приговора.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Асадову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. При этом суд считает возможным предоставить осужденному право самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания срок наказания может исчисляться в днях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.60.17 УИК РФ, ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заменить Асадову А.А. неотбытую часть наказания по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года в виде 2 месяцев 12 дней принудительных работ, лишением свободы сроком на 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Асадова А.А. своевременно прибыть за получением предписания в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Асадова А.А. в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе осуществлять свои права с помощью избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката.

Председательствующий судья (подпись) Н.П. Абляева

Верно.

Судья Красноармейского городского суда

Саратовской области Н.П. Абляева

30 июня 2021 года

Материал № 4/17-84/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мирошникова А.С.,

начальника УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области Наренова М.К.,

осужденного Асадова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УФИЦ о замене принудительных работ лишением свободы осужденному Асадову А.А.,

установил:

Асадов А.А. осужден приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы или иного дохода в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На момент рассмотрения представления осужденный отбыл 6 месяцев 18 дней, к отбытию осталось 2 месяца 12 дней.

Администрация УФИЦ при ФКУ КП-11 ходатайствует о замене Асадову А.А. неотбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В судебном заседании представитель УФИЦ при ФКУ КП-11 представление поддержал.

Осужденный Асадов А.А. в судебном заседании, признавая допущенные нарушения, объяснил свои действия болезненным состояниям, а также принятием им большого количеств...

...а обезболивающих средств.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч.3 ст. 60.15 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.16 вышеназванных Правил, осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил, проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

Судом установлено, что Асадов А.А. прибыл в УФИЦ при ФКУ КП-11 12 декабря 2020 года, 14 декабря 2020 года ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается справкой о проведении профилактической беседы и памяткой с подписью осужденного.

01 января 2021 года Асадов А.А. был трудоустроен в качестве рабочего по благоустройству населенных пунктов 2 разряда в МБУ «Дорстрой».

04 мая 2021 года Асадов А.А. �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????B�??????????�???????�??????????�???????�???????�???????�???????�???????�??????????�??????????????????????????????????????????????????????????????��????????��????????��????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦�����?������¦��������?�??????????�???????�??????�?????‚?�??????�??????????�?????? ?????????�?????O?�?????O??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????G�???????????��????????��???????�???????�???????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�???????�???????�??????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????? �������???????�????????????�???????�??????????�??????????�??????????�?

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 мая 2021 года Асадов А.А. был признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением начальника УФИЦ от 05 мая 2021 года Асадов А.А. на основании п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в связи с употреблением спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, а также неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Порядок признания Асадова А.А. злостным нарушителем, установленный УИК РФ нарушен не был, постановление осужденный не обжаловал.

УИК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости замены Асадову А.А. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает, что при наличии заинтересованности в отбывании наказания Асадов А.А. имел реальную возможность для исполнения приговора.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Асадову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. При этом суд считает возможным предоставить осужденному право самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания срок наказания может исчисляться в днях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.60.17 УИК РФ, ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заменить Асадову А.А. неотбытую часть наказания по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года в виде 2 месяцев 12 дней принудительных работ, лишением свободы сроком на 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Асадова А.А. своевременно прибыть за получением предписания в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Асадова А.А. в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе осуществлять свои права с помощью избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката.

Председательствующий судья (подпись) Н.П. Абляева

Верно.

Судья Красноармейского городского суда

<адрес> Н.П. Абляева

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №1-115/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 22 сентября 2020 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого Асадова А.А.,

защитника – адвоката Хутренкова А.В., представившего удостоверение №869 и ордер №441 от 22 сентября 2020 года Пензенского филиала «Гарант» коллегии адвокатов «Мосюрцентр»,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Асадова Али Асадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 8 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; отбывшего 27 декабря 2018 года основное наказание в виде обязательных работ, 19 апреля 2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асадов А.А. органом дознания обвиняется в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления...

..., предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено Асадовым А.А. при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области от 8 октября 2018 года, вступившим в законную силу 19 октября 2018 года, Асадов А.А. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

31 июля 2020 года в утреннее время Асадов А.А., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством – мотоциклом марки «Альфа» без регистрационного знака, на котором совершил поездку по автодороге «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» Сердобского района Пензенской области.

31 июля 2020 года в 10 часов 02 минуты на 87 км автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» Сердобского района Пензенской области механическое транспортное средство – мотоцикл марки «Альфа» под управлением Асадова А.А. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО2., где в 10 часов 24 минуты в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» «Drager» было установлено состояние алкогольного опьянения Асадова А.А., а именно: содержание алкоголя составило 0,86 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Асадов А.А. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Асадов А.А. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Хутренкова А.В. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Самойлова А.В. и защитник Хутренков А.В. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Асадовым А.А.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый Асадов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении Асадова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предусмотренные п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Асадову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: в совершении управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: показаниями подозреваемого Асадова А.А. (л. д. 41-42), показаниями свидетелей ФИО2 (л. д. 27-28), ФИО1 (л. д. 44-45), ФИО3 (л. д. 49-50) рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО2 от 31 июля 2020 года (л. д.5), протоколом об отстранении Асадова А.А. от управления транспортным средством №58АС090936 от 31 июля 2020 года (л. д. 6), актом освидетельствования Асадова А.А. на состояние алкогольного опьянения №58 ББ 008373 от 31 июля 2020 года (л. д. 7-8), протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ №076032 от 31 июля 2020 года (л. д. 10), копией приговора мирового судьи судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области от 8 октября 2018 года, вступившим в законную силу 19 октября 2018 года, которым Асадов А.А. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 62-64, 103-105), протоколом выемки от 18 августа 2020 года у ФИО2 диска с видеозаписью освидетельствования Асадова А.А. на состояние опьянения (л. д. 30-31), протоколом осмотра диска с видеозаписью освидетельствования Асадова А.А. на состояние опьянения (л. д. 51-52); диском с видеозаписью освидетельствования Асадова А.А. на состояние опьянения (л. д. 54), справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО3, согласно которой транспортное средство модели «Альфа», которым управлял Асадов А.А., в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ относится к категории механического транспортного средства «Мотоцикл» (л. д. 25).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными, получены на основании УПК РФ, не содержат противоречий.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимым Асадовым А.А., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает Асадова А.А. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Асадов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, судим за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 55-78, 103-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асадову А.А., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Асадову А.А. следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Асадову А.А. не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения,

суд считает необходимым для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания назначить Асадову А.А. основное наказание в виде реального лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности Асадова А.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Асадова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и усматривает основания для замены Асадову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене назначенного Асадову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд считает необходимым назначить Асадову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асадова Али Асадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное Асадову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев заменить принудительными работами сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Обязать Асадова А.А. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Асадову А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Асадову А.А. не избирать, меру процессуального принуждения Асадову А.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Асадов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов

Судья – Липатов О.М. дело № 22-1186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Фоминой Г.В.,

с участием прокурора - Майоровой К.А.,

осужденного - Асадова А.А.,

защитника - Матвеевой А.В.,

при секретаре - Поляковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асадова А.А. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года, которым:

Асадов А.А., <данные изъяты> судимый:

- 8 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

27 декабря 2018 года отбывшего основное наказание в виде обязательных работ, 19 апреля 2020 года - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,-

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права в течение 2 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Асадову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев заменено принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными ...

...средствами, сроком на 2 года.

Суд обязал Асадова А.А. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения Асадову А.А. в виде обязательства о явке отменена.

Срок отбывания наказания Асадову А.А. исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Судом решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Асадова А.А. и его защитника - адвоката Матвеевой А.В., просивших об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Асадов А.А. полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в том, что он, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Альфа» без регистрационного знака в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, с вынесением вышеназванного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Асадов А.А. указывает, что наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельств дела и сведений о его личности. Он заслуживает более гуманного отношения, так как социально адаптирован, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, сотрудничал со следствием, признавая вину и раскаиваясь в содеянном. Просит изменить приговор и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Самойлова А.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Асадова А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, Асадов А.А. в присутствии защитника – адвоката Х. А.В., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке (л.д. 34-37, 93).

Все предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие установленных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции, учитывая требования ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом в приговоре.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Асадова А.А. был постановлен в полном соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Правильность квалификации действий Асадова А.А. по ст. 264.1 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Так, при назначении наказания осужденному Асадову А.А. судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Асадова А.А. и условия жизни его семьи, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Свои выводы о назначении основного наказания Асадову А.А. в виде лишения свободы, а также о возможности его замены принудительными работами суд мотивировал, как и отсутствие оснований для применения ст. ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда.

Размер наказания правильно определен Асадову А.А. с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений УПК РФ, УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора, что Асадов А.А. органом дознания обвиняется в совершении в состоянии опьянения управления автомобилем, а не механическим транспортным средством, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является технической ошибкой, не влекущей изменение приговора и не влияющей на существо принятого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года в отношении Асадова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Асадова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Дело № 5-210/2020 УИД 64RS0019-01-2021-000582-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2021 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Асадова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Асадова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, работающего МБУ «Дорстрой» <адрес> рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в УФИЦ при ФКУ КП-11 в с.Уть-Золиха Красноармейского района Саратовской области, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04 мая 2021 года в 21 час 20 минут Асадов А.А., находясь в общественном месте в помещении приемного отделения ГУЗ СО «Красноармейская районная больница», расположенного по адресу Саратовская область, г.Красноармейск, ул.Кузнечная, д.5, в присутствии граждан совершил хулиганские действия, а именно: громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания и просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Асадов А.А. свою вину в совершении мелкого хулиганства признал, объяснив свои действия усталостью и нервным состоянием в связи с направлением его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьяне...

...ния.

Выслушав Асадова А.А., исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, кроме признания им своей вины, полностью доказана материалами дела.

Вина Асадова А.А. в совершении мелкого хулиганства подтверждается полученными с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2021 года; сообщением оперативного дежурного ОМВД по Красноармейскому району и заявлением ФИО6 о совершенных Асадовым А.А. противоправных действиях; письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО6 – работников Красноармейской районной больницы, из которых следует, что Асадов А.А. в помещении приемного отделения ГУЗ СО «Красноармейская РБ», выражая явное неуважение к обществу, в присутствии граждан громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания и просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Таким образом, вина Асадова А.А. в совершении указанного административного правонарушения, полностью доказана материалами дела, поэтому суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Асадовым А.А. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает указанные выше обстоятельства, характер совершенного Асадовым А.А. правонарушения, его личность и имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения Асадову А.А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Асадова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 18№, УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, код подразделения 024; л/с 04601108140), КПП 644201001, ИНН 6442002904, ОКТМО 63622000, номер счета получателя платежа 3№ в отделении Саратов Банка России УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, казначейский счет 40№, КБК 18№, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья И.С.Брандт

Дело № 5-210/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Асадова А.А.,

установил:

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области Асадов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При вынесении данного постановления судом была допущена описка в дате вынесения постановления вместо 07 мая 2021 года, указано 07 марта 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Действительно судом при вынесении постановления допущена описка в месяце вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материала усматривается, что судебное заседание было назначено и состоялось 07 мая 2021 года, о чем свидетельствуют определение о назначении времени и места рассмотрения дела, протокол судебного заседания, следовательно, не имеется сомнений в том, что постановление суда вынесено 07 мая 2021 года.

В связи с этим, считаю необходимым исправить допущенную в постановлении описку, указав дату вынесения постановления – 07 мая 2021 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья

определил:

Исправить описку, допущенную в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в отношении Асадова А.А., указав дату вынесения постановления 07 мая 2021 года.

Судья И.С.Брандт

Судья Абляева Н.П. Материал № 22-2153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асадова А.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2021 года, которым осужденному

Асадов А.А., родившемуся <данные изъяты> гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года Асадов А.А. осужден по ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы или иного дохода в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Осужденный Асадов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Асадова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Асадов А.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В доводах жалобы, анализируя ст.80 УК РФ, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Обращает внимание на то, что в настоящее время он трудоустроен, зарекомендовал себя с хорошей стороны, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, занимается самообразованием, поддерживает связи с родственниками, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся. Отмечает, что в случае удовлетворения его ходатайства, он будет ...

...трудоустроен в МБУ «Дорстрой». Указывает, что всего один раз совершил проступок по причине плохого состояния здоровья. Приводя Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, отмечает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Также обращает внимание на то, что не имеет дисциплинарных взысканий, имеет поощрение в виде благодарности, привлекается к работам по благоустройству территории. Просит постановление отменить, заменить ему не отбытую часть наказания ограничением свободы или исправительными работами.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Асадова А.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст.80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Асадова А.А. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, мерам индивидуально-воспитательного характера, наличие поощрений, то есть сведения, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые осужденный Асадов А.А. ссылается в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, стояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Кроме того, исполнение осужденным требований режима исправительного учреждения и установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью в соответствии со ст.11 УИК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что при вынесении постановления судом были исследованы все имеющиеся в представленном материале данные, которые учтены судом при вынесении решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они мотивированны, основаны на представленных суду материалах и соответствуют им.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ходатайство осужденного рассмотрено односторонне, без объективной оценки его доводов, в материале не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что он заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, являются несостоятельными, поскольку не ставят под сомнение правильность решения, принятого в совокупности с имеющимися в материале сведениями.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов осужденному в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Асадов А.А. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Асадова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Абляева Н.П. Материал № 22 - 2391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Асадова А.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2021 года, которым осужденному

Асадову А.А., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 12 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 12 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года Асадов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Асадову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев заменено принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства.

Начальник УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области Наренов М.К. обратился в суд с представлением о замене Асадову А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку последний признан злостным нар...

...ушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, должных выводов после осуждения для себя не сделал, на путь исправления встать не желает.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2021 года Асадову А.А. неотбытая часть наказания по приговору от 22 сентября 2020 года в виде 2 месяцев 12 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 12 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Асадов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что проступок им был совершен под воздействием лекарственных препаратов, принятых ввиду сильной головной боли, дисциплинарных взысканий и замечаний он не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет поощрение, на производимые профилактические мероприятия реагирует положительно, привлекается к работам по благоустройству территории согласно графика. Кроме того, полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ не может быть признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку проступок им был совершен один раз, иных нарушений допущено не было.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, мелкое хулиганство, неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.Исходя из положений ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговоров», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованиюс Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны, в том числе, проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о замене Асадову А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, судом первой инстанции были в совокупности исследованы все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения данного вопроса, и сделан обоснованный вывод о необходимости замены наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2021 года в отношении Асадова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий