Асадов Раджаб Меджид оглы

Дело №

УИД -27RS0№-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Я.О. Астаховой,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием представителя истца ФИО13

ответчика – ФИО6 оглы,

помощника прокурора <адрес> – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес>, действующей в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» к ФИО8 ФИО3 оглы, ФИО2 гызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО11 оглы, ФИО9 ФИО11 оглы о расторжении договора, взыскании денежных средств, выселении,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес>, действующая в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 ФИО3 оглы, ФИО2 гызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО11 оглы, ФИО9 ФИО11 оглы о расторжении договора, взыскании денежных средств, выселении, в обоснование указав, что жилые помещения - квартиры №№ и 10 в <адрес> являются муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Исходя из Устава в городском округе «<адрес>», права собственника в отношении его имущества осуществляет администрация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО6 ФИО3 оглы был заключен договор найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> №, на состав семьи четыре человека, включая ФИО1 гызы (жена), ФИО3 ФИО11 оглы (сын), ФИО4 ФИО11 оглы (сын), ФИО5 ФИО11 оглы (сын) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии приведенным договором и дополнительным соглашением к нему по согласованию сторон оплата за наем вышеуказанных жилых помещений была установлена в размере 3000 рублей в месяц. Вместе с тем, согласно акту сверки платежей, ответчики не исполняю...

...т обязанности по внесению платы за наем жилых помещений, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 180 000 рублей. Кроме того, того срок действия, указанного выше договора найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> неоднократно осуществлялись телефонные звонки с целью разъяснения порядка погашения задолженности, выезды по месту нахождения ответчиков, а также направлялось письмо-предупреждение, однако до настоящего времени ответчики мер для погашения имеющейся задолженности не предпринимали, с заявлениями относительно продления либо заключения нового договора найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования не обращались.

Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, кв. №№, 10, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО6 ФИО3 оглы, взыскать с ФИО6 ФИО3 оглы, задолженность за наем жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, 10 в размере 180 000 рублей, устранить нарушения прав администрации <адрес> по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, кв. №№, 10, выселив из них ФИО6 ФИО3 оглы, ФИО1 гызы, ФИО3 ФИО11 оглы, ФИО4 ФИО11 оглы, ФИО5 ФИО11 оглы. В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО6 ФИО3 оглы, ФИО1 гызы, ФИО4 ФИО11 оглы, ФИО5 ФИО11 оглы в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей с каждого ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании требования просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил применить сроки исковой давности. Также указал, что не против освободить, указанные жилые помещения, пояснил, что услуги не оплачивал, поскольку жилье непригодное для проживания, в собственности имеется <адрес> этом же доме, но проживать всей семьей в этой квартире невозможно, получает хорошую пенсию, инвалидом не является.

Помощник прокурора <адрес> ФИО14 в своем заключении полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляет право каждого гражданина на жилище. В указанной статье закреплено положение о том, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса (далее -ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 228 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Статьей 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №) приведены разъяснения, согласно которым, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Приведенные нормы в единстве с положениями акта легального толкования предполагают, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО6 ФИО3 оглы был заключен договор коммерческого найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, у. Павловича, <адрес> №, на состав семьи четыре человека, включая ФИО1 гызы (жена), ФИО3 ФИО11 оглы (сын), ФИО4 ФИО11 оглы (сын), ФИО5 ФИО11 оглы (сын) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии приведенным договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию сторон оплата за наем вышеуказанных жилых помещений была установлена в размере 3 000 рублей в месяц.

Из Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту сверки платежей по договору коммерческого найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 Р.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за пользование жилым помещением не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 180 000 рублей, что также подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вручено предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 2 статьи 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

При этом, выселение является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы Обществом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его позицию.

Требование о расторжении договора коммерческого найма, истец обосновывает тем, что ответчики, в частности ФИО10 Р.М. оглы, не исполняет свои обязанности по оплате за наем жилых помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время также имеются нарушения условий договора, задолженность не погашена.

С учетом фактических обстоятельств дела, усматривая стойкое уклонение ответчика от исполнения возложенных обязанностей по договору, отсутствие уважительных причин, принимая во внимание, что выселение из предоставленного им жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, учитывая, что оплата за наем не произведена, что подтверждается сторонами, наличие в собственности жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в части выселения.

Стороной истца заявлены требования о взыскании задолженности в размере 180 000 руб.

Изучив в данной части материалы дела, с учетом, заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ФИО6 задолженности по договору коммерческого найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования на жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, исковые требования администрации <адрес>, действующей в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» к ФИО8 ФИО3 оглы, ФИО2 гызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО11 оглы, ФИО9 ФИО11 оглы о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, с учетом а именно: с февраля 2022 года по февраль 2024 года (исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ требования –за период с февраля 2019 по февраль 2024), и подлежат удовлетворению в сумме 72 000 руб. (3 000 *24 месяца).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки при неисполнении решения суда, суд, руководствуясь статьей 308.3, п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за неисполнение судебного акта в размере 300 рублей за каждый день, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического его исполнения.

Суд считает, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, суд руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом конкретных обстоятельств по делу, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, определил размер взыскиваемой неустойки в соответствующем, указанном размере, поскольку определенный судом размер неустойки, призван стимулировать должника к скорейшему исполнению судебного акта, что позволит обеспечить достижение целей ее присуждения, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта и соответствует балансу интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

требования администрации <адрес>, действующей в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» к ФИО8 ФИО3 оглы, ФИО2 гызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО11 оглы, ФИО9 ФИО11 оглы о расторжении договора, взыскании денежных средств, выселении– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО6 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0802 №).

Взыскать с ФИО7 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0802 №) задолженность за наем жилых помещений в размере 72 000 руб.

Выселить ФИО6 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 гызы,25.01.1979г.р., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО11 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО11 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из помещений, находящихся по адресу: <адрес>,10.

Взыскать с ФИО6 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 гызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО11 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО11 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.О. Астахова

Дело №33-473/2019 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Моргунова Ю.В.

при секретаре: Лыткиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Карамову Р.А. оглы, Карамовой К.М. кызы, Асадову Р.М. оглы о взыскании долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе Карамовой К.М. кызы на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя Карамовой К.М. к.- Чучумаевой О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2007 года между ОАО «Далькомбанк» и Карамовым Р.А. оглы, Карамовой К.М. кызы, Асадовым Р.М. оглы был заключен кредитный договор № по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщикам кредит в сумме 2 260 000 рублей сроком на 173 месяца, а заемщики должны были возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче кредита кредитором ОАО «Далькомбанк» были выполнены, кредит выдан заемщику безналичным перечислением на счет заемщика. Заемщики свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняли не добросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование так и иных платежей. Заемщику неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. В рамках кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от 17.10.2017 года кредитные средства были направлены для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес> состоящей из 3-х комнат, общей площадью 74,8 кв. м, в том числе жилой площадью 51,0 кв.м, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома. В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» 10.09.2012 года в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ...

...ОАО «МТС-Банк». Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» в силу закона ст. 66.3 ГК РФ. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2017 года по делу № 2-1576\2017 с Карамова Р.А., Карамовой К.М., Асадова Р.М. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 325 402 рубля 53 копейки, судебные расходы в сумме 15 356 рублей 38 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства осуществляются удержания с Асадова Р.М. по месту получения дохода. За период с 15.04.2017 года по 01.07.2018 год сумма начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору составила 218 948 рублей 99 копеек. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15.04.2017 года по 01.07.2018 года составил 158 779 рублей 90 копеек. 24.04.2018 ПАО «МТС-Банк» обратился в судебный участок № 11 Индустриального район г.Хабаровска о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 28.04.2018 г., и определением суда отменен 25.05.2018 г.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2007 год за период с 15.04.2017 г по 01.07.2018 г в размере 377 728 рублей 89 копеек, в том числе 218 948 рублей 99 копеек – проценты за использование кредитом, 158 779 рублей 90 копеек – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 977 рублей 29 копеек.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

Взыскать солидарно с Карамова Р.А. оглы, Карамовой К.М. кызы, Асадова Р.М. оглы в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2007 г за период с 15.04.2017 г по 01.07.2018 г в размере 377 728 рублей 89 копеек, в том числе 218 948 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2017 г. по 01.07.2018 г., 158 779 рублей 90 копеек - неустойку.

Взыскать с Карамова Р.А. оглы, Карамовой К.М. кызы, Асадова Р.М. оглы в пользу ПАО «МТС-Банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 76 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Карамова К.М.кызы просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, прекратить производство по делу. Указывает на то, что кредитные обязательства по договору № от 17.10.2007 прекращены, о чем свидетельствует справка ПАО МТС-Банк» от 21.08.2018. Полагает, что право требования прекратилось с момента исполнения ответчика обязательств по кредитному договору, о чем прямо свидетельствует ст. 408 ГК РФ.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что производство в суде апелляционной инстанции было инициировано Карамовой К.М.к., информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Чучумаеву О.В., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу №2- 1576/2017 от 14.04.2017 г. исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Карамову Р.А. оглы, Карамовой К.М. кызы, Асадову Р.М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С Карамова Р.А. оглы, Карамовой К.М. кызы, Асадова Р.М. оглы солидарно в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 325 402 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 356 рублей 38 копеек. Этим же решением было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м., жилой – 51,0 кв.м., кадастровый или условный номер № с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1959 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.08.2017 г. решение Индустриального района г. Хабаровска от 14.04.2017 г. изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 778 400 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением суда установлено, что 17.10.2007г. между ОАО «Далькомбанк» и Карамовым Р.А. оглы, Карамовой К. М. кызы, Асадовым Р. М. оглы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 2 260 000 руб. под 13,75% срок возврата кредита 173 месяца, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона на квартиру. На заемные денежные средства Карамовым Р.А. оглы была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно закладной на имя Карамова Р.А. оглы первоначальным залогодержателем является ОАО «Далькомбанк».

В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» 10.09.2012г. в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам перешли ОАО «МТС-Банк», наименование которого было изменено на ПАО «МТС-Банк».

В связи с неисполнением ответчиками принятых обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14.03.2017г. составила 1 325 402,53 руб.

Исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Карамова Р.А.о, Карамовой К.М.к., Асадова Р.М.о был предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства осуществлялись удержания с Асадова Р.М. по месту получения дохода.

Согласно справке от 21.08.2018 г. ПАО «МТС-Банк» подтверждает погашение кредитных обязательств в полном объеме 20.08.2018 г.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 147 от 13.09.2011, суд первой инстанции, в отсутствии сведений о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиками, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку кредитные обязательства фактически исполнены 20 августа 2018 года, взыскав с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитными денежными средствами, неустойку за период с 15.04.2017 по 01.07.2018, оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что право требования прекратилось с момента исполнения ответчика обязательств по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет как ошибочные на основании следующего.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 450 ГК РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку заключенный истцом и ответчиками кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от 17.10.2007 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены 20.08.2018, что подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк» от 21.08.2018.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки за период с 15.04.2017 по 01.07.2018, т.е. до исполнения кредитных обязательств.

Поскольку правильность расчетов ответчиком не оспорена, указанные расчеты проверены судом первой инстанции и признаны правильными, судебная коллегия соглашается с представленными истцом расчетами задолженности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Карамову Р.А. оглы, Карамовой К.М. кызы, Асадову Р.М. оглы о взыскании долга по кредитному договору -оставить без изменения, апелляционную жалобу Карамовой К.М. кызы -без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Ю.В. Моргунов