Асадов Вугар Атакиши

дело №2-695/2025

УИД 30 RS0005-01-2025-000994-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Астраханская область г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Даушевой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Асадову В.А. о взыскании страхового возмещения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Асадову В.А. о взыскании страхового возмещения, указав, что 3 января 2024г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред жизни Гречушкину А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Асадов В.А., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Асадова В.А. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475 000 рублей. На основании пункта «б» части 1 стати 14 Федерального закона от 25 апреля 2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченн...

...ого должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Учитывая, что ответчик Асадов В.А. совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475 000 рублей. С учетом изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика Асадова В.А. в свою пользу страховое возмещение в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Чекалоевец Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Асадов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в лишения свободы в <данные изъяты>, судебное извещение и копия искового заявления ответчику вручена администрацией исправительной колонии, возражений относительно заявленных требований не представлено, ходатайств каких-либо со стороны ответчика не заявлено.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области.

Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Как следует из материалов дела и подтверждается приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2024г. Асадов В.А. 3 января 2024г. примерно в 4 час. 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался <адрес> совершил наезд на пешехода Гречушкина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Асадова В.А., пешеходу Гречушкину А.В. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Ответчик Асадова В.А. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения.

Транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. Собственником автомобиля являлся Асадов В.А.

Указанное происшествие страховой компаний признано страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. матери Гречушкина А.В. - Гречушкиной Н.И. выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Выплаченное страховое возмещение в сумме 475000 рублей соответствует размеру страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, установленному пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингостстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе в силу прямой нормы закона требовать возмещения в пределах выплаченной суммы с причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных нома права, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина Асадова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих уменьшить размер ущерба, не представлено.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 375 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Асадову В.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474 с Асадова В.А., <данные изъяты>, страховое возмещение в порядке суброгации в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2025г.

Судья Даушева Э.С.