Асадулин Айрат Олегович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-454/2025

г. Уфа 24 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асадулина Айрата Олеговича и его защитника Артамонова А.Ю. и дополнение к жалобе защитника Артамонова А.Ю. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Губайдуллина Р.Р. № №... от 11 ноября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Асадулина Айрата Олеговича,

установил:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) Губайдуллина Р.Р. № №... от 11 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2024 года, Асадулин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Асадулин А.О. и его защитник Артамонов А.Ю. обжаловали постановление должностного лица и судебное решение в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить в связи с отсутствием в действиях Асадулина А.О. состава вменяемого ему административного правонарушения, указывая в обоснование, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рахметова Р.Г., водитель ...

...Асадулин А.О. не имел технической возможности, путем применения мер торможения, остановить транспортное средство перед стоп-линией.

Асадулин А.О., инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Губайдуллин Р.Р., второй участник ДТП Рахметов Р.Г. на рассмотрение жалобы и дополнения к ней не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу и дополнение к ней в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Асадулина А.О. Артамонов А.Ю. в судебном заседании просил жалобу и дополнение к ней удовлетворить по изложенным в них доводам.

Изучив материалы дела, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Пунктом 6.14 ПДД РФ установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как усматривается из материалов дела, дата в 20 часов 52 минуты возле адрес Республики Башкортостан, ФИО1, управляя транспортным средством KIA Rio, государственный регистрационный знак Х925КМ/102, не выполнил требования пункта 6.13 ПДД РФ об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела в виде отдельного приложения, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верно.

Доводы жалобы и дополнения к ней об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения пункта 6.13 ПДД РФ, поскольку он пересек стоп-линию на зеленый мигающий сигнал светофора и в сложившейся ситуации не имел технической возможности путем применения им мер торможения, остановить транспортное средство перед стоп-линией и в том числе перед светофорным объектом, несостоятельны.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1 незаконно проехал на запрещающий сигнал светофора (12 мин.54 сек. видеозаписи), тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Представленное с настоящей жалобой экспертное заключение №... от дата не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что автотехническая экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, эксперту, производившему названное исследование, не были разъяснены его процессуальные права и обязанности по статье 25.9 КоАП РФ, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, тем самым указанное заключение не отвечает требованиям, предъявляемым статьями 26.4 и 25.9 КоАП РФ к экспертным заключениям.

Доводы жалобы и дополнения к ней об ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия обсуждению не подлежат и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу, поскольку в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц и выводов о виновности других лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд не вправе давать правовую оценку действиям ФИО5

Доводы жалобы и дополнения направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Асадулина А.О. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Асадулину А.О. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Порядок привлечения Асадулина А.О. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Асадулина А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Губайдуллина Р.Р. №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 и дополнение к жалобе защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.

Дело районного суда № 12-1339/2024

дело №12-1339/2024

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Миниахметова У.Р. в интересах Асадулина А.О. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ по делу об административном правонарушении от 11.11.2024 года № 18810002230002915579, которым

Асадулин ФИО6

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник обжаловал его в суд и просит отменить, указывая, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, вина не доказана.

В судебное заседание Асадуллин А.О. и его защитник ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО4 просил постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисо...

...т рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Правилами дорожного движения информационный знак 6.16 "Стоп-линия" приложения 1 к Правилам дорожного движения информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.11.2024 года в 20 часов 52 минуты по адресу <адрес> Асадулин А.О. управляя транспортным средством Кия Рио государственный номер регистрации №, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, допустив столкновение с транспортным средством Хендай государственный номер регистрации № под управлением ФИО4

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото- и видеоматериалом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действиям Асадулина А.О. должностным лицом дана правильная юридическая оценка по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о невиновности в ДТП, отвергается судьёй, представленная видеозапись ДТП (12 минута 54 секунда) бесспорно, свидетельствует о виновности Асадулина А.О. в незаконном проезде на запрещающий сигнал светофора и как следствие обоснованном привлечении к административной ответственности.

Противоречивые, непоследовательные и необоснованные доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не нашли своего объективного подтверждения в настоящем судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил Асадулин А.О. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Следует учесть и то, что он будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Асадулина А.О. состава вмененного административного правонарушения и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую, достаточную и допустимую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Асадулина А.О. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Асадулину А.О. в пределах санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса не противоречит.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе об административном правонарушении от 11.11.2024 года № 18810002230002915579 в отношении Асадулина ФИО7 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов