Асадулин Владислав Альбитович

1-236/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года гор. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., с участием прокурора Хмеленко А.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого Асадулина В.А., защитника адвоката Куталова А.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асадулина В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Асадулин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 17:40 часов, у Асадулина В.А., находящегося в салоне автомашины ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, расположенной вблизи <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Асадулин В.А., находясь в салоне указанной автомашины, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил с заднего напольного коврика сотовый телефон марки «iPhone 4», стоимостью 20000 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой вязи «МТС» стоимостью 100 руб. с денежными средствами на счету в сумме 300 руб., кожаный чехол стоимостью 900 руб., принадлежащие ФИО3 После чего Асадулин В.А. с по...

...хищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Асадулина В.А. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21300 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Асадулин В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Асадулин В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Асадулин В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Куталовым А.Л. ходатайство подсудимого Асадулина В.А. поддержано.

Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении Асадулина В.А. без проведения судебного разбирательства не возражала, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хмеленко А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Асадулина В.А. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Асадулина В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Асадулина В.А. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Асадулиным В.А. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, принимая во внимание то, что тяжких последствий по делу не наступило, материальный ущерб потерпевшей возмещен; по месту жительства Асадулин В.А. характеризуется положительно; не состоит на специализированных учетах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Асадулина В.А. возможно назначением наказания в виде обязательных работ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства, которые в соответствии с положениями п. 4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Асадулина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Асадулину В. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения – до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия осужденного Асадулина В. А. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу

– сотовый телефон марки «iPhone 4 IMEL1 №», с сим-картой «МТС» и чехлом, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 – передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.