Асадуллаев Саадат Сафар оглы

Дело №2-2004/2019

УИД 75RS0001-01-2019-007070-95

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Асадуллаеву Р.С.о, Асадуллаеву С.С.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В соответствии с условиями кредитного договора № от 09 января 2018 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и Асадуллаевым Р.С.о. (далее - Заемщик), Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 612 811 руб. 53 коп. сроком на 42 месяца под <данные изъяты>% в год, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Асадуллаева С.С.о. в соответствии с договором поручительства № от 09 января 2018 года.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 09 сентября 2018 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществить гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в р...

...азмере 26 100 руб. 00 коп. По состоянию на 13 августа 2019 года общая задолженность по договору составляет 2 025 367 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 598 470 руб. 22 коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – 184 290 руб. 56 коп., неустойка – 1 242 606 руб. 97 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 25 139 руб. 60 коп.

Просит суд взыскать солидарно с Асадуллаева Р.С.о., Асадуллаева С.С.о. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 807 900 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 279 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчики Асадуллаев Р.С.о., Асадуллаев С.С.о. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 09 января 2018 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Асадуллаевым Р.С.о., Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 612 811 руб. 53 коп. сроком на 42 месяца под <данные изъяты>% в год, л.д. 22-25.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязуется погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по лицевому счету, л.д. 9.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В суде установлено, что между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Асадуллаевым С.С.о. заключен договор поручительства № от 09 января 2018 года, л.д. 26-28.

Пунктом 1.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Асадуллаевым Р.С.о. всех обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: сумма кредита, срок возврата кредита, проценты за пользование кредитом, неустойка.

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 13 августа 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 025 367 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 598 470 руб. 22 коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – 184 290 руб. 56 коп., неустойка – 1 242 606 руб. 97 коп., л.д. 7-8.

Поскольку истцом сумма неустойки снижена до 25 139 руб. 60 коп., задолженность ответчиков по кредиту составляет 807 900 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу 598 470 руб. 22 коп.; задолженность по уплате процентов – 184 290 руб. 56 коп.; неустойка – 25 139 руб. 60 коп.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, также как и не представлено иного расчета суммы долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 11 279 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Асадуллаева Р.С.о, Асадуллаева С.С.о оглы в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 807 900 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 279 руб. 00 коп., всего: 819 179 руб. 38 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: Е.А. Эпова

материалы № 5-168-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2014 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.

При секретаре Окуневой Н.В.

Инспектора ОИК УФМС России по Забайкальскому краю Семенова С.М.

Правонарушителя Асадуллаева Х.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении гражданина Р. <данные изъяты> Асадуллаева Х.С.О., <данные изъяты> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2014 года, врио. начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Алехиным Е.В., рассмотрены материалы об административном правонарушении № 6/609 от 12.02.2014 года гражданина <данные изъяты> Асадуллаева <данные изъяты> года рождения.

11.12.2014 г. в 15 часов 00 в отдел иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: г. Чита ул. Ленина, 65 выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином <данные изъяты> Асадуллаевым <данные изъяты>. Установлено, что Асадуллаеву Х.С. с 17.07.2012 года УФМС России по Забайкальскому краю разрешено временное проживание на территории Забайкальского края, последний зарегистрирован по месту временного проживания по адресу: <данные изъяты> Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» - временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации. 10.01.2014 года с целью установления фактического места проживания Асадуллаева Х.С. сотрудниками УФМС проведена проверка по адресу: г. Чита, <данные изъяты> Факт проживания Асадуллаева Х.С. по вышеуказанному адресу не подтвердился. Таким образом, гражданин Асадуллаев Х.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, а именно нарушения порядка выбора места жительства, - влечет наложение административного штрафа ...

...в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В ходе дополнительной проверки установлено, что гражданин <данные изъяты> Асадуллаев Х.С. 28.01.2014 года уже привлекался к административной ответственности, предусмотрено ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу не оспорено. Таким образом, в действиях гражданина <данные изъяты> Асадуллаева Х.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в повторном в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании инспектор Семенов Х.С. поддержал определение по указанным в нем основаниям, просит привлечь гражданина Р. <данные изъяты> Асадуллаева Х.С. к административной ответственности в виде штрафа, с принудительным административным выдворением из Российской Федерации. До исполнения решения суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации поместить гражданина Асудаллаева Х.С. в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чите.

Правонарушитель Асадуллаев Х.С. суду пояснил, что понимает, что совершил административное правонарушение. В настоящее время его отец, два родных брата имеют гражданство РФ и проживают в г. Чите,

Факт совершения Асадуллаевым Х.С. инкриминируемого ему правонарушения помимо признательных показаний последнего, подтверждается рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю, протоколом об административном правонарушении который соответствуют всем предъявляемым требованиям, содержат данные о правонарушителе, существе правонарушения, квалификации содеянного, досье иностранного гражданина ФМС России и копией паспорта последнего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует правонарушение, совершенное Асадуллаевым Х.С. по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ – как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.Обсуждая вопрос о назначении Асадуллаеву Х.С. наказания за совершенное им административное правонарушение суд, исходя из требований ст. 24.1, ст. 26. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного последним административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и наличие отягчающего обстоятельства – повторное привлечение в административной ответственности по аналогичной статье КоАП РФ.

Судом установлено, что Асадуллаев Х.С. повторно совершил в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также судом установлено, что на территории Российской Федерации - в г. Чите Забайкальского края проживают отец Асадуллаева Х.С. – А.С.С. родные братья А.Р.С.., А.В.С. которые являются гражданами РФ. Также на территории Российской Федерации в г. Чите проживает мать Асадуллаева, которая является гражданкой республики <данные изъяты>, работает по патенту.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что гражданин Асадуллаев Х.С. нарушил режим проживания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно нарушил порядок выбора места жительства. Обстоятельства, указанные врио заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Алехиным Е.В. в определении в процессе судебного разбирательства подтверждены.

При таких обстоятельствах, административное правонарушение Асадуллаевым Х.С. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку гражданин Республики <данные изъяты> Асадуллаев Х.С. нарушает режим проживания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно нарушает порядок выбора места жительства, а также учитывая личность Асадуллаева Х.С., обстоятельства совершения правонарушения, его длительность, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности в виде штрафа, с принудительным административным выдворением с территории РФ.

Доводы Асадуллаева Х.С. о незнании требований Российского законодательства, суд признает несостоятельными, поскольку информация об этом доводится до сведения иностранных граждан при пересечении границы Российской Федерации. Соблюдение законодательства Российской Федерации иностранным гражданином, находящимся на ее территории является обязанностью иностранного гражданина, а не его правом.

Доводы Асадулаева Х.С. о том, что его отец Асадуллаев Х.С. – А.С.С. родные братья А.Р.С.., А.В.С. постоянно проживают в РФ являются гражданами РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку Асадуллаев Х.С. является совершеннолетним, мать является гражданкой республики <данные изъяты>

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что назначение наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет вмешательство в право на семейную жизнь.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя и его материальное положение. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, не установлено.

При таком положении, суд подвергает Асадулаева Х.С. административному наказанию в виде штрафа, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к убеждению о необходимости помещения Асадуллаева Х.С. в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чите, на срок, до его выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> Асадуллаева <данные изъяты> года рождения, уроженца республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации поместить гражданина Республики <данные изъяты> Асадуллаева <данные изъяты> года рождения, в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чите.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья: Сальникова Е.А.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.