Асадуллин Альберт Ханифович

2-1203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к Асадуллин А.Х. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Асадуллин А.Х. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и Асадуллин А.Х. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на двадцать календарных дней под <данные изъяты> % в день от суммы займа. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Ответчик надлежащим образом, принятые обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявле...

...ние о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Асадуллин А.Х., извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Асадуллин А.Х. - адвокат Аминева Г.Ф., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и Асадуллин А.Х. заключен договор денежного займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 20 календарных дней с даты фактического получения займа.

Согласно <данные изъяты> договора заемщик обязан вернуть займ и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца, в доказательство чего оформляется приходно-кассовый ордер. Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>% в день от суммы займа.

Факт предоставления Асадуллин А.Х. заемных денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубышка-северная» уступлены ООО «Кубышка-сервис». Согласно <данные изъяты> Договора цена уступаемого по договору права требования составила <данные изъяты>

Судом установлено, что Асадуллин А.Х. ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным.

Вместе с тем, разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий договора денежного займа следует, что возврат суммы займа и начисленных процентов производиться заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, в доказательство чего оформляется приходно-кассовый ордер <данные изъяты>

Таким образом, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в это время истец узнал о нарушенном праве. Доказательств поступления от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю настоящий иск был направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, следовательно, требования истца о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Кубышка-сервис» к Асадуллин А.Х. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Октябрьский. 31 января 2012 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Игнатьева Г.А.,

при секретаре Галламовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого Асадуллина А.Х.,

защитника Пыжова А.Н., представившего удостоверение №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Асадуллина А.Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> Асадуллин на <адрес> незаконно приобрел у не установленного лица наркотическое средство: <данные изъяты>. и незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане куртки. В тот же день в <данные изъяты> оно у него изъято у <адрес>

Подсудимый вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, указывая, что заявил его добровольно после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник и государственный обвинитель против этого не возразили.

Суд пришел к выводам, что вина Асадуллина доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновно...

...го, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Асадуллин вину признал, характеризуется положительно, работает, не судим, <данные изъяты> не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются его активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При таком положении суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асадуллина А.Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Асадуллину: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Игнатьев Г.А.