Асадуллин Александр Наилевич

УИД №RS0020-01-2022-001005-85

Дело №2-466/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КАМАЗ» к Асадуллину ФИО5 о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд иском к Асадуллину А.Н. о взыскании задолженности за обучение, в обоснование указав, что в соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Асадуллин А.Н. работавший плавильщиком металла и сплавов 3 разряда в ЛЦ-1 ПЧЛ Литейного завода ПАО «КАМАЗ», был направлен в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» <адрес> на переподготовку по программе «Плавильщик металла и сплавов 2 разряда» (далее - Обучение) со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма расходов, понесенных ПАО «КАМАЗ», в связи с обучением Ответчика, составило 10 973 рубля 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По окончании профессионального обучения Ответчик был аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и ему была присвоена квалификация «Плавильщик металла и сплавов 2 разряда».

После обучения Ответчик уволился с работы по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) на основании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к о...

...т ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.2.4 и 2.2.5 ученического договора Ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2 года 6 месяцев, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренными п.п. 3,6,9 ст.77 ТК РФ, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3 % ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение.

Ответчик в части условий пунктов 2.2.4 и 2.2.5 вышеуказанного договора свои обязательства не выполнил.

Ответчик аттестован 03.07.2020г., уволен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания обучения Асадуллин ФИО6 отработал на предприятии 704 дня.

2 года 6 месяцев (913 дней) - срок обязательной отработки по ученичес-3 договору.

913 дней - 704 дня = 209 дней - неотработанный срок.

Понесенные расходы в сумме 10 973/913 = 12,02 рублей - размер расходов по возмещению за один неотработанный день.

12,02 х 209 дней неотработанного срока = 2 512,18 рублей - сумма до; неотработанное время.

Таким образом, сумма расходов к возмещению пропорцион неотработанному времени после окончания обучения составляет 2 512 рублей 18 копеек.

Ответчику было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолжен по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым работник ознакомился и согласился с наличием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Асадуллиным А.Н. было написано заявления об удержана заработной платы задолженности за обучение, а в случае, если суммы заработной платы будет недостаточно для возврата задолженности, обязался вернуть недостающую сумму в кассу бухгалтерии или путем перечисления на расчетный ПАО «КАМАЗ» в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем увольнения.

В адрес Ответчика было направлено уведомление о добровольном возмещении суммы задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по добровольному урегулированию вопроса до настоящего времени Ответчиком не предпринято.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Асадуллина ФИО7 в пользу ПАО «КАМАЗ» затраты, понесенные работодателем на его обучение в размере 2 512 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 рублей за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца ПАО «КАМАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Асадуллин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Асадуллин А.Н. каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Асадуллина А.Н. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «КАМАЗ» и Асадуллиным А.Н. заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Асадуллин А.Н. работал плавильщиком металла и сплавов 3 разряда в ЛЦ-1 ПЧЛ Литейного завода ПАО «КАМАЗ» и был направлен в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» <адрес> на переподготовку по программе «Плавильщик металла и сплавов 2 разряда» со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма расходов, понесенных ПАО «КАМАЗ», в связи с обучением Ответчика, составило 10 973 рубля 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По окончании профессионального обучения Ответчик был аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и ему была присвоена квалификация «Плавильщик металла и сплавов 2 разряда».

После обучения Ответчик уволился с работы по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.2.4 и 2.2.5 ученического договора Ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2 года 6 месяцев, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренными п.п. 3,6,9 ст.77 ТК РФ, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3 % ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение.

Ответчик в части исполнения условий пунктов 2.2.4 и 2.2.5 вышеуказанного договора свои обязательства не выполнил.

Ответчик аттестован 03.07.2020г., уволен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания обучения Асадуллин ФИО8 отработал на предприятии 704 дня. Согласно расчету истца неотработанный срок составляет 209 дней.

Понесенные расходы в сумме 10 973/913 = 12,02 рублей - размер расходов по возмещению за один неотработанный день.

12,02 х 209 дней неотработанного срока = 2 512,18 рублей - сумма до; неотработанное время.

Сумма расходов к возмещению пропорционально неотработанному времени после окончания обучения составляет 2512 рублей 18 копеек.

Ответчику было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолжен по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым работник ознакомился и согласился с наличием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Асадуллиным А.Н. было написано заявления об удержанани из заработной платы задолженности за обучение, а в случае, если суммы заработной платы будет недостаточно для возврата задолженности, обязался вернуть недостающую сумму в кассу бухгалтерии или путем перечисления на расчетный ПАО «КАМАЗ» в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем увольнения.

В адрес Ответчика было направлено уведомление о добровольном возмещении суммы задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по добровольному урегулированию вопроса до настоящего времени Ответчиком не предпринято.

Принимая во внимание, что ответчиком, принятые на себя ученическим договором обязательства по возмещению расходов на обучение не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и считает его подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «КАМАЗ» к Асадуллину ФИО9 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с Асадуллина ФИО10 в пользу ПАО «КАМАЗ» затраты, понесенные работодателем на его обучение в размере 2512,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 рублей за подачу искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.