Асалиев Бубахва Билалович

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 03 июня 2021 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 16.04.2021г. ФИО7, ответчика ФИО1 (он же законный представитель /отец/ несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО5, заместителя прокурора <адрес скрыт> РД ФИО8, представителя органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО9 (доверенность от 26.02.2021г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым домом и выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО1, ФИО1 и ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым домом и выселении из жилого дома. В обоснование иска указывает, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес скрыт>. Его право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Его сын ФИО1 и его несовершеннолетние дети: ФИО1 и ФИО5 проживают в принадлежащем ему жилом доме. Уже в течение продолжительного времени у них отсутствуют взаимная поддержка и помощь друг другу, у них происходят постоянные конфликты. Кроме того, ответчики отказываются от ведения общего хозяйства и не платят коммунальные услуги. Учитывая указанные обстоятельства, считает, что имеются основания для выселения ответчиков с принадлежа...

...щего ему жилого дома.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО7, который в судебном заседании иск поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО1, он же законный представитель (отец) несовершеннолетних ответчиков ФИО1, 02.02.2007г.р., и ФИО5,27.08.2003г.р., в судебном заседании возражал против иска ФИО1 и просил суд отказать в его удовлетворении, т.к. у него нет другого жилья на территории района.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО9, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, учитывая, что место жительства детей можно определить в жилье по найму.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также мнение заместителя прокурора <адрес скрыт> ФИО8, полагавшего исковые требования обоснованными, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 160 кв.м. с кадастровым <№ скрыт>, расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации <№ скрыт>.

Какие-либо доводы и доказательства об отсутствии (переходе, утрате, погашении) права собственности истца на спорный жилой дом в опровержение доводов иска ответчиками в суд не представлены, процессуальные требования не заявлены.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ответчик ФИО1, а также его несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО5, проживают в жилом доме, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается регистрацией в представленной домовой книге, а также Актом <№ скрыт> от 14.04.2021г., утвержденным главой СП «сельсовет Ахтынский».

Как показал ответчик ФИО1, после расторжения брака с супругом дети проживают с ним в отцовском доме.

Какие-либо доказательства: договор найма, аренды либо иной гражданско-правовой договор о проживании в жилом доме ответчиков не заключался, право собственности истца на жилой дом не оспаривалось. Ответчикам было устно разрешено истцом проживание в спорном жилом доме.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для пользования спорным жилым домом вопреки воле истца – собственника жилого дома, в связи с чем ответчики утрачивают право пользования жилым помещением и выселению из жилого дома с членами их семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.209 ГК РФ, ст.1,3,31,35 ЖК РФ, ст.ст. 3,194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившим право пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности ФИО4, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Выселить ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме составлено на компьютере в совещательной комнате 03.06.2021г.