Асанбаев Руслан Михайлович

Дело № 2-8194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Асанбаева ФИО4 к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Асанбаева Р.М. обратилось в суд с иском к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что < дата > между Асанбаевым ФИО5 и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № ... от < дата > на сумму 1 212 121 рублей сроком 84 мес.

Как следует из Страхового сертификата Асанбаев Р.М. был включен в число застрахованных лиц по программе 1: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней. Размер платы за программу составил 212 121 руб.

По лицевому счету 212 121 рублей были списаны со счета истца в качестве платы за страховой сертификат по программе 1: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней.

Согласно страховому сертификату программа 1: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней. «Настоящим я подтверждаю, что мне разъяснено мое право отказаться от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения путем подачи письменного заявления Страховащику. При этом уплаченная мною страховая ...

...премия подлежит возврату в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами страхования».

< дата > Асанбаев Р.М. обратился в АО «Метлайф» с заявлением об отказе от страхового сертификата № ... от < дата >

Заявление истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «СК МетЛайф» плату за страховой сертификат № ... от < дата > в размере 212 121 рублей, неустойку 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 212 121 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 рублей, штраф в размере 25 % от присужденного в пользу Асанбаева Р.М., штраф в размере 25 % от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Истец Асанбаев Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК МетЛайф» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлены возражения на исковое заявление, в соответствие с которыми просит в исковых требованиях Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Асанбаева Р.М. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СК МетЛайф».

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страхование может быть обязательным и добровольным.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч.2 ст. 927 ГК РФ).

Частью 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхование может быть заключен путем письменного составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 Указания Банка России от < дата > ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанием Центробанка ...-У от < дата > (изменения в Указание ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования») установлен 14-дневный «период охлаждения» в страховании – срок, в течение которого гражданин может расторгнуть договор добровольного страхования и вернуть уплаченную страховую премию.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пп.2 и 3 ст.333.36 НК РФ (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от < дата >).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ..., на договоры добровольного страхования Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Право потребителя на односторонний отказ от страхового продукта закреплен в ст.ст. 28,32 Закона «О защите прав потребителей».

Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца, что указано в ст.1102 ГК РФ. При несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1).

В судебном заседании установлено, что < дата > между Асанбаевым ФИО6 и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № ... от < дата > на сумму 1 212 121 рублей со сроком действия договора 84 мес. со дня предоставления кредита. Срок возврата кредита – < дата >

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность Заемщика заключить иные договора: договор банковского Счета, договор купли-продажи о приобретении Автомобиля у истца, договор страхования Автомобиля (Страховой полис КАСКО), договор личного страхования.

Согласно Страхового сертификата Асанбаев Р.М. был включен в число застрахованных лиц по программе 1: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования Заемщиком потребительского кредита по Договору являются: оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства; оплата страховой премии по договору личного страхования.

Сумма страховой премии по Договору личного страхования составляет 212 121,21 рублей (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Страховщик по Договору личного страхования АО СК Метлайф (п. 22).

< дата > Истец обратился в АО «СК МетЛайф» с заявлением об отказе от страхового сертификата и возврате платы за страхование.

Кроме того, согласно страхового сертификата № ... Асанбаеву Р.М. разъяснено право отказаться от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения путем подачи письменного заявления Страховщику. При этом уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами страхования.

Истцом подано заявление о возврате страховой премии в страховую компанию через 2 дня после заключения договора,

Как установлено судом, АО «СК МетЛайф» в нарушение закона необоснованно оставил без удовлетворения заявление Асанбаева Р.М. о возврате страховой премии.

Следовательно, с АО «СК МетЛайф» подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 212 121 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Предусмотренная ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" поименованы конкретные требования: ст. 28 - установлены права потребителя при нарушении сроков оказания услуги, выполнения работ, ст. 29 - при обнаружении недостатков оказанной услуги, ст. 30 - сроки устранения недостатков, ст. 31 - сроки удовлетворения требований потребителя, указанных в ст. ст. 28, 29 Закона, за нарушение которых установлен штраф в виде неустойки; что требования истца о возврате платы за качественно и своевременно оказанную услугу не является требованием в контексте названного закона и в случае нарушения страховщиком условий договора организации страхования клиента подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных исковых требований.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда.

Также истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с претензией.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не предъявлял ответчику претензии о возврате страховой премии, оснований для взыскания с ответчика АО «СК Метлайф» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Во взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 рублей суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлено суду оригинал квитанции о несении данных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 321,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Асанбаева ФИО8 к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу Асанбаева ФИО9 плату за страховой сертификат № ... от < дата > в размере 212 121 рублей.

Взыскать с АО «СК МетЛайф» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 321,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Асанбаева ФИО10 к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5338/2019

г. Уфа 14 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Гареевой Д.Р. и Жерненко Е.В.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АО Страховая компания «Метлайф», Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Асанбаева Р.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Асанбаева Р.М. обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» (далее по тексту - АО «Страховая компания «МетЛайф») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 27 августа 2018 г. между Асанбаевым Р.М. и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № ... г. на сумму 1 212 121 рублей сроком 84 месяца.

Как следует из страхового сертификата, Асанбаев Р.М. был включен в число застрахованных лиц по программе 1 - страхование жизни и от несчастных случаев и болезней. Размер платы за программу составил 212 121 рублей. Из лицевого счета усматривается, что 212 121 рублей были списаны со счета Асанбаева Р....

...М. в качестве платы за страховой сертификат.

Как следует из страхового сертификата, Асанбаев Р.М. подтвердил, что ему разъяснено его право отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней от даты заключения путем подачи письменного заявления страховщику. При этом уплаченная им страховая премия подлежит возврату в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных правилами страхования.

29 августа 2018 г. Асанбаев Р.М. обратился в АО «Метлайф» с заявлением об отказе от страхового сертификата № ... г. Однако заявление Асанбаева Р.М. оставлено без удовлетворения.

Просили взыскать с АО «СК «МетЛайф» плату за страховой сертификат № ... г. в размере 212 121 рублей, неустойку 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 212 121 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 рубля, штраф в размере 25 % от присужденного в пользу Асанбаева Р.М., штраф в размере 25 % от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Асанбаева Руслана Михайловича к АО «Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Данным решением постановлено взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Асанбаева Р.М. плату за страховой сертификат № ... г. в размере 212 121 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 321,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Асанбаева Руслана Михайловича к АО «Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителей отказано за необоснованностью.

Не согласившись с решением суда, представитель АО Страховая компания «Метлайф», представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Асанбаева Р.М. просят в апелляционных жалобах отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 этого Указания.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 г. между Асанбаевым Р.М. и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № ... на сумму 1 212 121 рублей со сроком действия договора 84 месяца со дня предоставления кредита.По условиям банка для получения кредита заемщику необходимо было подключиться к Программе добровольного страхования (программа 1: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) со страховой компанией АО Страховая компания «МетЛайф» оплатив плату за подключение к Программе страхования в размере 212 121,21 рублей.

После подключения заемщика к Программе добровольного страхования ему выдан страховой сертификат № ...

В порядке исполнения своих обязательств по договору Асанбаев Р.М. внес плату за подключение к Программе добровольного страхования в размере 212 121,21 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

29 августа 2018 г. Асанбаев Р.М. обратился в АО Страховая компания «МетЛайф» с претензией об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Как следует из страхового сертификата № ... Асанбаеву Р.М. разъяснено право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней от даты заключения путем подачи письменного заявления страховщику. При этом уплаченная страховая премия подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается, что Асанбаев Р.М. воспользовался предусмотренным статьёй 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков в течение дней 14 дней от даты его заключения, в связи с чем, вправе требовать возврата уплаченных сумм по данному договору.

Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истцом подано заявление об отказе от страхования в установленный 14-дневный срок, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования Асанбаева Р.М. о взыскании уплаченных сумм за оказание услуги по подключению к программе страхования подлежат удовлетворению, в связи с чем, обоснованно с ответчика в пользу Асанбаева Р.М. взыскана сумма страховой премии.

Кроме того, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Асанбаева Р.М. о взыскании неустойки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от неё и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы истца в указанной части необоснованными.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания, как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в возвращении страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей»).

Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 060,50 рублей (212121рублей + 2 000 х 50%), из которых 53 530,25 рубля подлежит взыскать в пользу потребителя Асанбаева Р.М. и 53 530,25 рубля в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Довод ответчика о том, что судом не принято во внимание, что Асанбаев Р.М. не представил необходимые документы для перечисления страховой премии, является несостоятельным, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому суду не представлено, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной им по договору добровольного страхования страховой премии, в связи с его отказом от предоставляемой ему ответчиком услуги по личному страхованию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия, отменяя судебное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, принимает в указанной части по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца частично с взысканием с ответчика, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Асанбаева Р.М. к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В отмененной части принять новое решение:

взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Асанбаева Р.М. штраф в размере 53 530,25 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 53 530,25 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Д.Р. Гареева

Е.В. Жерненко

Справка: судья Богомазов С.В.