Асанкина Татьяна Евгеньевна

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А, при секретаре Савицкой А.А., рассмотрев частную жалобу Игошкиной И. Е. на определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Нижегородский водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Арефьевой Е. М., Арефьева Е. И., Асанкиной Т. Е., Игошкиной И. Е., Арефьева А. Е. задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нижегородский водоканал» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должников Арефьевой Е. М., Арефьева Е. И., Асанкиной Т. Е., Игошкиной И. Е., Арефьева А. Е..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № в солидарном порядке с Арефьевой Е.М., Арефьева Е.И., Асанкиной Т.Е., Игошкиной И.Е., Арефьева А.Е. в пользу АО «Нижегородский водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от должника Игошкиной И.Е. поступили заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Игошкиной И.Е. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и в отмене судебно...

...го приказа.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Игошкиной И.Е. подана частная жалоба, в которой указано, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель просит отменить определение мирового судьи, с выплатой АО «Нижегородский водоканал» 58 870,57 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле».

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Принимая обжалуемое судебное постановление и отказывая в удовлетворении заявления Игошкиной И.Е., мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации, однако адресатом не получена, поскольку должник фактически проживал по иному адресу, тем самым уклонился от получения почтовой корреспонденции, при этом доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения судебной корреспонденции, иных доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по не зависящим от заявителя причинам Игошкиной И.Е. не представлено.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась в адрес должника Игошкиной И.Е. по адресу регистрации: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статей 2, 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства в данном случае следует отличать место его пребывания.

Не проживая по адресу регистрации по месту жительства, не уведомляя соответствующие органы о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, Игошкина И.Е. тем самым лишила себя возможности своевременного получения копии судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Нижегородский водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Арефьевой Е. М., Арефьева Е. И., Асанкиной Т. Е., Игошкиной И. Е., Арефьева А. Е. задолженности по оплате коммунальных услуг- оставить без изменения, частную жалобу Игошкиной И. Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья О. А. Ермакова