Асанов Ахилл Хадисович

07RS0№-02

Дело№ 2-32/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 11 февраля 2021г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

с участием истца Калашниковой ФИО17., её представителя адвоката Шак ФИО18. выступающей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика - встречного истца- Асанова ФИО19., его представителей – Казова ФИО20., выступающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Абреговой ФИО21 Кумыковой ФИО22., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО10,

представителя Управления Росреестра РФ по Кабардино-Балкарской Республики – Лобжанидзе ФИО23., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калашниковой ФИО24 к Асанову Ахиллу Хадисовичу о признании право собственности на ? доли за каждым на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок за ответчиком, возложении обязанности восстановить забор в соответствии с правоустанавливающими документами,

по встречному иску Асанова ФИО25. к Калашниковой ФИО26. о признании отсутствующим права на объект недвижимости ? доли земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительным договора купли-продажи ? доли земельного участка, установлении сведений о характерных точках границ земельного участка по координатам, установленным межевым планом, установлении сведений о границах земельного участка, установлении долей земельного участка, при...

...знании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельной участке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило исковое заявление Калашниковой ФИО27 к Асанову ФИО28, Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным и аннулировании регистрационной записи на земельный участок за Асановым по адресу: <адрес>, признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра сведений о земельном участке №, признании право Асанова ФИО29. на ? часть земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана, подготовленного ООО ПСФ «Азимут -1».

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований Калашниковой ФИО30 в котором истец просил суд признать за Калашниковой ФИО31 и Асановым ФИО32 право собственности по ? доли за каждым на земельный участок, площадью 597 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, обязать ответчика восстановить забор (штакетник) между частями земельного участка, с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, установить фактическое местоположение границ и межу между половинами земельного участка, с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами и межевого плана, подготовленного ООО ПСФ «Азимут -1».

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило встречное исковое заявление Асанова ФИО33. к Калашниковой ФИО34 в котором он просил отказать в иске Калашниковой ФИО35., признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за Калашниковой ФИО36., признать недействительным и аннулировать регистрационную запись о праве собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за Калашниковой ФИО37., признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Степановой ФИО38 и Калашниковой ФИО39 в части продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило уточнённое встречное исковое заявление, в которой Асанов ФИО40 просил суд признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за Калашниковой ФИО41., признать недействительным и аннулировать регистрационную запись о праве собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за Калашниковой ФИО42., признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Степановой ФИО43. и Калашниковой ФИО44. в части продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., установить сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее Асанову ФИО45. и Калашниковой ФИО46 по координатам установленным межевым планом, подготовленным ООО «Информсервис», установить доли земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104013:57, общей площадью 605 кв.м. за Калашниковой ФИО47. в размере 44/100 (площадь 268 кв.м.), за Асановым ФИО48 56/100 (площадь 337 кв.м.), признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании обе стороны и их представители поддержали заявленные требования, но согласились с вариантом установления границ участков каждой стороны и долей сторон в праве собственности за части земельного участка, установленных заключением эксперта №-СЗЭ-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Росреестра РФ по Кабардино-Балкарской Республике Лобжанидзе ФИО49. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель местной администрации г.о. Нальчик не явился.

Выслушав стороны, представителей сторон, третьего лица, заслушав в судебном заседании эксперта, исследовав материалы гражданского дела, инвентарные дела, землеустроительные дела, суд полагает подлежащими удовлетворению частично исковые требования и встречные исковые требования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, которая подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что Калашникова ФИО50. не имела возможности поставить на кадастровый участок свою часть участка, так как ? участка, принадлежащая Асанову ФИО51 была поставлена на учет как самостоятельный участок.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в кадастре имеется два номера на один земельный участок, находящийся в долевой собственности сторон. Общий номер №, а также № части участка, принадлежащего Асанову ФИО54., площадью 318 кв.м.

Для постановки на учет участков в соответствии с действующим на настоящий момент законодательством, необходимо прекратить право собственности на земельный участок, площадью 318 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Асановым ФИО53

Из заключения эксперта следует, что сведения о местоположении границ всего земельного участка с кадастровым номером ФИО55 в ЕГРН не содержатся (отсутствует описание местоположения границ), но имеются данные о местоположении границ части земельного участка Калашниковой ФИО57. ФИО56 – общей площадью 267 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной из общедоступной Федеральной государственной информационной системы государственного портала ФИО2 часть № имеет координатное описание границ и при совмещении геоданных съемочного обоснования, полученного входе исследования земельного участка по <адрес>, выявлено несоответствие в местоположении границ и координат характерных точек.

При выносе границ в натуру на местности правая межа части № смещена на северо-запад на 0,40м, фасад на северо-восток на 0,38м, межа которая проходит по внутренней стене дома смещена на северо-запад на 0,18м-0,25м, что означает: в определении местоположения координат поворотных точек части допущена ошибка.

Поскольку стороны являются совладельцами жилого дома, подлежит регистрации единый участок, но ввиду того, что участок № не соответствует фактическим площадям, поставлен на учет без установлений площадей частей и границ частей, также необходимо признать отсутствующим право на объект недвижимости ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под кадастровым номером № за Калашниковой ФИО58.

Признать недействительной и аннулировать запись ЕГРП № о праве собственности на объект недвижимости ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под кадастровым номером № за Калашниковой ФИО59.

Таким образом, вынесением решения будут исключении кадастровые участки ранее поставленные на учет с кадастровой ошибкой. После вынесения решения единый земельный участок будет поставлен на кадастровый учет, с определением частей, их границ, площади, и следовательно будет разрешён спор между сторонами в этой части.

По вопросу установления границ, площадей частей участков и установления долей в праве собственности, стороны согласились с предложенным экспертом Вариантом №.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку обе стороны согласились с вариантом 2, он судом положен в основу решения.

Экспертом указано, что части земельного участка № отображённые во всех рассмотренных правоустанавливающих, правоудостоверяющих и технических документах нельзя соединить между собой ни методом графического моделирования (без привязки к местной системе координат), ни методом сопоставления геодезических данных, так как имеют разные параметры длин линий и конфигурацию одной и той же межы.

Согласно кадастрового паспорта от 26.12.2000г., реестровый № на часть земельного участка Асанова ФИО60. (материалы дела, правовая часть инвентарного дела л.11-12); кадастрового плана от 04.02.2005г. № на часть земельного участка Калашниковой ФИО61. (л.д. 245-248) и выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № части имеют параметры (см. Схема №).

При совмещении общей границы частей между собой выявлено:

-начиная с фасада по направлению к тыльной стороне длина границы части Асанова ФИО62. – 7,70м, Калашниковой ФИО63 – 7,84 (расхождение 14 см);

- далее граница поворачивает на 90 градусов на юго-восток и проходит по стене общего жилого дома, которая не подвергалась никакой реконструкции и соответствует материалам техинвентаризации с 1959г, но при этом граница части Асанова ФИО64. – 2,90м, Калашниковой ФИО65 – 2,49м (расхождение 0,41м);

- далее граница вновь под углом в 90 градусов по направлению к тыльной стороне участка поворачивает на юго-запад – у Асанова ФИО66. граница 27,30м, тогда как у Калашниковой ФИО67. граница прямая – 3,80м, затем прерывается изгибом с прямым углом 0,27м, а затем по направлению к тыльной стороне проходит 23,60м, т.е. если сложить две прямые параллельные между границы Калашниковой ФИО68., то общая будет равна 3,80м+23,60м = 27,40м (расхождение 0,10м).

Согласно 2 Варианта возможно установление ширины границы Калашниковой ФИО69. начиная с тыльной стороны, и до стены жилого <адрес>,20м, В этом случае, ширина части Асанова ФИО73. составит 8,46м (расхождение с документами -0,29м). В этом случае, площадь части Калашниковой ФИО70 будет 269 кв.м., Асанова ФИО71. – 335 кв.м.

Данный вариант установления границ между частями землепользователей предложен с учетом сведений о местоположении границ и конфигурации части Калашниковой ФИО72 которые содержатся в ЕГРН.

В таком случае площади участей участков сторон будут установлены следующим орбразом: у части земельного участка Калашниковой ФИО74 - 269 кв.м., у части земельного участка Асанова ФИО75. – 335 кв.м.

Экспертом в судебном заседании посчитаны доли при таком установлении площадей, с которыми стороны также согласились. Доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за Калашниковой ФИО76 -в размере 45/100, за Асановым ФИО77 -в размере 55/100.

При таком разделении участком необходимо также установить координаты частей участков стороны по варианту № предложенному экспертизой:

части участка Калашниковой ФИО78. :57/1

Обозначение характерных точек границ

Координаты части :57/1 участка Калашниквой ФИО79

Х

Y

1.

2.

3.

1

505220,95

268058,35

2

505229,39

268067,60

3

505231,28

268069,78

4

505230,38

268070,74

5

505227,48

268073,66

18

505221,85

268067,62

19

505219,76

268069,56

20

505217,14

268066,73

21

505217,09

268066,77

22

505214,83

268064,25

23

505215,01

268064,08

24

505213,29

268062,17

25

505209,40

268057,91

26

505206,38

268054,67

15

505201,28

268049,46

16

505203,76

268047,20

17

505207,43

268044,03

1

505220,95

268058,35

Площадь части = 269 кв.м.

части :57/2 участка Асанова ФИО80

Обозначение характерных точек границ

Координаты части :57/2 участка Асанова ФИО81. (м)

Вариант II.

Х

Y

1.

2.

3.

24

505213,29

268062,17

23

505215,01

268064,08

22

505214,83

268064,25

21

505217,09

268066,77

20

505217,14

268066,73

19

505219,76

268069,56

18

505221,85

268067,62

5

505227,48

268073,66

6

505222,01

268078,74

7

505219,15

268081,28

8

505210,74

268072,72

9

505210,07

268072,00

10

505207,67

268069,43

11

505197,46

268057,99

12

505194,98

268055,12

13

505199,39

268051,42

14

505199,30

268051,33

15

505201,28

268049,46

26

505206,38

268054,67

25

505209,40

268057,91

24

505213,29

268062,17

Площадь части = 335 кв.м.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Калашниковой ФИО82 к Асанову ФИО83 о признании за Калашниковой ФИО84 и Асановым ФИО85 право собственности по ? доли за каждым на земельный участок №, о возложении обязанности восстановить забор в соответствии с правоустанавливающими документами, об установлении фактического местоположения границ и межи между половинами земельного участка, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ПСФ «Азимут -1» от ДД.ММ.ГГГГ, так как с этим межевым планом не согласился ответчик, и поскольку экспертом установлены иные границы, доли и координаты. На вопрос № соответствуют ли границы участков правоустанавливающим документам по межевому плану подготовленным ООО «ПСФ «Азимут -1» эксперт указал, что имеется не соответствие.

Не подлежат также удовлетворению требования Асанова ФИО86 к Калашниковой ФИО87 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи ? доли земельного участка, установлении фактических границ пользования и площади, долей общего земельного участка № по координатам по межевому плану, так как с ним не согласился истец, экспертом установлены иные границы, доли и координаты, а также поскольку оснований для признании недействительным договора также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1294-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калашниковой ФИО88 к Асанову ФИО89 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на земельный участок, площадью 318 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Асановым ФИО90.

В удовлетворении требований о признании за Калашниковой ФИО91 и Асановым ФИО92 право собственности по ? доли за каждым на земельный участок №, о возложении обязанности восстановить забор в соответствии с правоустанавливающими документами, об установлении фактического местоположения границ и межи между половинами земельного участка, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ПСФ «Азимут -1» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Исковые требования Асанова ФИО93 к Калашниковой Любовь Макаровне удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право на объект недвижимости ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под кадастровым номером 07:09:0104013:57 за Калашниковой ФИО94.

Признать недействительной и аннулировать запись ЕГРП № о праве собственности на объект недвижимости ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под кадастровым номером № за Калашниковой ФИО95.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи ? доли земельного участка, установлении фактических границ пользования и площади, долей общего земельного участка № по координатам по межевому плану -отказать.

Установить границы частей земельного участка № установив ширину границы Калашниковой ФИО96. начиная с тыльной стороны, и до стены жилого <адрес>,20м, ширину части ФИО5 8,46м

<адрес> части земельного участка Калашниковой ФИО97 - 269 кв.м.

<адрес> части земельного участка Асанова ФИО98. – 335 кв.м.

Установить доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за Калашниковой ФИО99 в размере 45/100, за ФИО5 в размере 55/100.

Установить координаты частей земельного участка по второму варианту, предложенному заключением судебной экспертизы, обязать стороны привести границы в соответствие с координатами:

Координаты части :57/1 участка Калашниковой ФИО100.

Обозначение характерных точек границ

Координаты части :57/1 участка ФИО13

Х

Y

1.

2.

3.

1

505220,95

268058,35

2

505229,39

268067,60

3

505231,28

268069,78

4

505230,38

268070,74

5

505227,48

268073,66

18

505221,85

268067,62

19

505219,76

268069,56

20

505217,14

268066,73

21

505217,09

268066,77

22

505214,83

268064,25

23

505215,01

268064,08

24

505213,29

268062,17

25

505209,40

268057,91

26

505206,38

268054,67

15

505201,28

268049,46

16

505203,76

268047,20

17

505207,43

268044,03

1

505220,95

268058,35

Площадь части = 269 кв.м.

Координаты части :57/2 участка Асанова ФИО101.

Обозначение характерных точек границ

Координаты части :57/2 участка Асанова ФИО102

Вариант II.

Х

Y

1.

2.

3.

24

505213,29

268062,17

23

505215,01

268064,08

22

505214,83

268064,25

21

505217,09

268066,77

20

505217,14

268066,73

19

505219,76

268069,56

18

505221,85

268067,62

5

505227,48

268073,66

6

505222,01

268078,74

7

505219,15

268081,28

8

505210,74

268072,72

9

505210,07

268072,00

10

505207,67

268069,43

11

505197,46

268057,99

12

505194,98

268055,12

13

505199,39

268051,42

14

505199,30

268051,33

15

505201,28

268049,46

26

505206,38

268054,67

25

505209,40

268057,91

24

505213,29

268062,17

Площадь части = 335 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

07К80001-02-2021-003523-02

№2а-4550/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 10 августа 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калашниковой Любови Макаровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконными и подлежащим отмене постановления от 22.06.2021 об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

установил:

02 июля 2021 года Калашникова Л. М. обратилась в суд, с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконными и подлежащим отмене постановления от 22.06.2021 об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

05 августа 2021 года от административного истца Калашниковой Л.М. поступило заявление об отказе от административного иска.

Административный истец Калашникова Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя, о причинах своей не явки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица судебный пристав - исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Шомахов М.В., Асанов Ахилл Хадис...

...ович извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу административному истцу известны. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах следует принять от представителя административного истца отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Калашниковой Любови Макаровны отказ от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконными и подлежащим отмене постановления от 22.06.2021 об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Прекратить производство по административному делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Кабардино- Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Шапкина