Асанов Длявер Смоилович

Дело № 2-1905/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-002836-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова ФИО9 к Администрации города Феодосии Республики Крым (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Асанов Д.С., через своего представителя Фадеева Я.В., обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит установить факт принадлежности ему решения исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета народных депутатов Судакского района Крымской области от 02 апреля 1991 года № 99 «О выделении гр. Асанову ФИО10 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в пгт. Щебетовка в квартале усадебной застройки», приказа Совхоза-завода «Коктебель» комбината «Крымсовхозвинпром» от 24 апреля 1991 года № «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Асанову ФИО11», решения исполнительного комитета Судакского районного совета народных депутатов Крымской АССР от 27 июня 1991 года № «О разрешении строительства индивидуального дома гр. ФИО1 в пгт. Щебетовка» и признать за ним право собственности на земельный участок площадью. 800 кв.м., ...

...с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что решением исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета народных депутатов Судакского района Крымской области от 02 апреля 1991 года № «О выделении гр. Асанову ФИО12 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в пгт. Щебетовка в квартале усадебной застройки», приказом Совхоза-завода «Коктебель» комбината «Крымсовхозвинпром» от 24 апреля 1991 года № «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Асанову ФИО13», решением исполнительного комитета Судакского районного совета народных депутатов Крымской АССР от 27 июня 1991 года № «О разрешении строительства индивидуального дома гр. Асанову ФИО14 в пгт. Щебетовка» ему был отведен земельный участок № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), для строительства индивидуального жилого дома. Уведомлением от 20 мая 2021 года № №/1 государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 была приостановлена государственная регистрация права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № в связи с тем, что согласно данных Федеральной информационной адресной системы в пгт. Щебетовка муниципального образования городской округ Феодосия отсутствуют такие адресообразующие элементы как «квартал усадебной застройки», «Ульянова Балка», сведения о границах и координатах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, в связи с чем, установить месторасположение земельного участка не представляется возможным. Кроме того, в указанных решениях и приказе его имя и отчество ошибочно указаны как «ФИО1», тогда как согласно паспорту гражданина Российской Федерации его имя и отчество «ФИО3».

Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что имея необходимые документы на земельный участок, земельный участок никогда у него не изымался, претензии третьих лиц на него отсутствуют, однако в настоящее время, по независящим от него причинам, он лишен возможности оформить свое право собственности на земельный участок, а также, что описки в его персональных данных в решении исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета народных депутатов Судакского района Крымской области от 02 апреля 1991 года № «О выделении гр. Асанову ФИО15 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в пгт. Щебетовка в квартале усадебной застройки», приказе Совхоза-завода «Коктебель» комбината «Крымсовхозвинпром» от 24 апреля 1991 года № «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Асанову ФИО16», решении исполнительного комитета Судакского районного совета народных депутатов Крымской АССР от 27 июня 1991 года № «О разрешении строительства индивидуального дома гр. Асанову ФИО17 в пгт. Щебетовка», на основании которых ему был предоставлен земельный участок, препятствует ему в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, во внесудебном порядке он лишен возможности разрешить имеющиеся противоречия, в результате чего вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец Асанов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представителем – Фадеевым Я.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано суду заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем Нетреба А.А., действующим на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрация города Феодосии Республики Крым.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах их неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчики и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, а также истца и его представителя.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета народных депутатов Судакского района Крымской области от 02 апреля 1991 года № «О выделении гр. Асанову ФИО18 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в пгт. Щебетовка в квартале усадебной застройки» Асанову ФИО19 выделен земельный участок № в пос. Щебетовка в квартале усадебной застройки (Ульянова балка) площадью 800 кв.м.

Как следует из пункта 2 указанного решения застройщик обязан до 02 мая 1991 года заключить с Судакским комбинатом коммунальных предприятий договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство жилого дома, получить у районного архитектора проектную документацию и зарегистрировать ее в исполкоме поссовета, строительство производить в строгом соответствии с проектной документацией, утвержденным порядком застройки квартала и в сроки, установленные договором, завершенное строительство предъявить комиссии при исполкоме поссовета для приемки в эксплуатацию.

Приказом № от 24 апреля 1991 года Совхоза-завода «Коктебель» комбината «Крымсовхозвинпром» «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Асанову ФИО20», истцу за счет земель свободного приусадебного фонда выделен участок площадью 0,08 га в <адрес>

Решением исполнительного комитета Судакского районного совета народных депутатов Крымской АССР от 27 июня 1991 года № «О разрешении строительства индивидуального дома гр. Асанову ФИО21 в пгт. Щебетовка» Асанову ФИО22 разрешено на выделенном ему земельном участке № в <адрес> 800 кв.м. строительство индивидуального жилого дома жилой площадью до 60 кв.м., общей площадью до 135 кв.м. и хозяйственно-бытовых построек.

Как следует из пункта 2 указанного решения застройщик обязан в срок до 01 августа 1991 года заключить с ОЖКХ райисполкома договор о предоставлении в постоянное пользование выделенного земельного участка, получить у районного архитектора строительный паспорт и зарегистрировать его в ОЖКХ райисполкома, строительство вести в строгом соответствии со строительным паспортом, законченное строительство предъявить комиссии при райисполкоме для приемки в эксплуатацию.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от 20 мая 2021 года № № была приостановлена государственная регистрация права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № связи с тем, что согласно данных Федеральной информационной адресной системы в пгт. Щебетовка муниципального образования городской округ Феодосия отсутствуют такие адресообразующие элементы как «квартал усадебной застройки», «Ульянова Балка», сведения о границах и координатах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, в связи с чем, установить месторасположение земельного участка не представляется возможным.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 19 июля 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Вместе с тем сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по указанному адресу площадью 800 кв.м., 02 апреля 1991 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, ранее учтенные, и данному объекту присвоен кадастровый №.

Как следует из сообщения Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 21 июля 2020 года, по состоянию на 19 июля 2021 года в Едином Государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Асанов Д.С. указывает на то, что имея необходимые документы на земельный участок, земельный участок никогда у него не изымался, претензии третьих лиц на него отсутствуют, однако в настоящее время, по независящим от него причинам, он лишен возможности оформить свое право собственности на земельный участок, и описки в его имени и отчестве в решении исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета народных депутатов Судакского района Крымской области от 02 апреля 1991 года № «О выделении Асанову ФИО23 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в пгт. Щебетовка в квартале усадебной застройки», приказе Совхоза-завода «Коктебель» комбината «Крымсовхозвинпром» от 24 апреля 1991 года № «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Асанову ФИО24», решении исполнительного комитета Судакского районного совета народных депутатов Крымской АССР от 27 июня 1991 года № «О разрешении строительства индивидуального дома гр. Асанову ФИО25 в пгт. Щебетовка», на основании которых ему был предоставлен земельный участок, также препятствует ему в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации, истцом по делу является Асанов ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> площадка, Таджикистан, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Решением исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета народных депутатов Судакского района Крымской области от 02 апреля 1991 года № «О выделении гр. Асанову ФИО27 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в пгт. Щебетовка в квартале усадебной застройки» Асанову ФИО28 выделен земельный участок № в пос. Щебетовка в квартале усадебной застройки (Ульянова балка) площадью 800 кв.м.

Приказом № от 24 апреля 1991 года Совхоза-завода «Коктебель» комбината «Крымсовхозвинпром» «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Асанову ФИО29», Асанову Д.И. за счет земель свободного приусадебного фонда выделен участок площадью 0,08 га в <адрес> в районе Ульянова Балка.

Решением исполнительного комитета Судакского районного совета народных депутатов Крымской АССР от 27 июня 1991 года № «О разрешении строительства индивидуального дома гр. Асанову ФИО30 в пгт. Щебетовка» Асанову ФИО31 разрешено на выделенном ему земельном участке № в <адрес>ю 800 кв.м. строительство индивидуального жилого дома жилой площадью до 60 кв.м., общей площадью до 135 кв.м. и хозяйственно-бытовых построек.

Оценив представленные письменные доказательства, судом установлено, что имя и отчество истца, указанные в правоустанавливающих документах, не совпадают с именем и отчеством истца, указанным в паспорте.

Факт принадлежности указанных решений и приказа, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно паспортом гражданина Российской Федерации, свидетельством о рождении, водительским удостоверением.

Правоотношения сторон на момент передачи земельного участка в собственность регулировались законодательством Украины.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое являлось действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

В соответствии с положениями статьи 9 Земельного кодекса Украины, регламентировавшей компетенцию сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в отрасли регулирования земельных отношений, в редакции, действующей на момент передачи в пользование Асанову Д.С. земельного участка, передача земельных участков в пользование относилась к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в отрасли регулирования земельных отношений на их территории.

В соответствии с положениями статьи 16 Земельного кодекса Украины, регламентирующей право пользования земельным участком, передача земельного участка в пользование осуществляется в порядке отведения. В постановлениях или решениях о предоставлении земельного участка указывается с цель, с которой она передается и основные условия пользования землей.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Украины право землепользования граждан, проживающих в сельской местности, удостоверяется записями в земельно-шнуровых книгах сельскохозяйственных предприятий и организаций и похозяйственных книгах сельских советов, а в городах и поселках городского типа – в реестровых книгах исполнительных комитетов городских, поселковых советов народных депутатов.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 264 от 11 августа 2014 года утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

В соответствии пунктом 1 указанного Постановления Совета Министров Республики Крым № 264 от 11 августа 2014 года документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение о приватизации.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При рассмотрении дела, судом бесспорно установлено, что на основании решения исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета народных депутатов Судакского района Крымской области от 02 апреля 1991 года № №О выделении гр. Асанову ФИО32 участка под строительство индивидуального жилого дома в пгт. Щебетовка в квартале усадебной застройки», приказа Совхоза-завода «Коктебель» комбината «Крымсовхозвинпром» от 24 апреля 1991 года № «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Асанову ФИО33», решения исполнительного комитета Судакского районного совета народных депутатов Крымской АССР от 27 июня 1991 года № «О разрешении строительства индивидуального дома гр. Асанову ФИО34 в пгт. Щебетовка» Асанову Д.С. был выделен земельный участок № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждено сведениями, предоставленными Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым; с 1991 года истец пользуется данным земельным участком, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, как собственник. При приобретении истцом земельного участка в собственность в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, никаких нарушений закона судом не установлено; прав третьих лиц на указанный земельный участок также не установлено, доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто; отсутствие в Федеральной информационной адресной системе в пгт. Щебетовка муниципального образования городской округ Феодосия адресообразующих элементов как «квартал усадебной застройки», «Ульянова Балка», отсутствие сведений о границах и координатах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, не может являться основанием для ограничения права собственности истца.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет для истца юридическое значение, истец является собственником земельного участка № в <адрес>ю 800 кв.м., выделенного ему для строительства индивидуального жилого дома жилой площадью до 60 кв.м., общей площадью до 135 кв.м. и хозяйственно-бытовых построек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем установления факта принадлежности ему решения исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета народных депутатов Судакского района Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении гр. Асанову ФИО35 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в пгт. Щебетовка в квартале усадебной застройки», приказа Совхоза-завода «Коктебель» комбината «Крымсовхозвинпром» от 24 апреля 1991 года № «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Асанову ФИО36, решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства индивидуального дома гр. Асанову ФИО37 в пгт. Щебетовка», и признания за ним права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Асанова Д.С. в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Асанова ФИО38 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности Асанову ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решения исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета народных депутатов Судакского района Крымской области от 02 апреля 1991 года № «О выделении гр. Асанову ФИО40 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в пгт. Щебетовка в квартале усадебной застройки», приказа Совхоза-завода «Коктебель» комбината «Крымсовхозвинпром» от 24 апреля 1991 года № «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Асанову ФИО41», решения исполнительного комитета Судакского районного совета народных депутатов Крымской АССР от 27 июня 1991 года № «О разрешении строительства индивидуального дома гр. Асанову ФИО42 в пгт. Щебетовка».

Признать за Асановым ФИО43 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.