Асанов Халим Аллямович

Дело № 1-30/2022

УИД 13RS0015-01-2022-000188-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 27 апреля 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мёдова С.В.,

подсудимого Асанова Х.А.,

защитника - адвоката Носарева И.А., представившего удостоверение № 478 и ордер № 52 от 27 апреля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Асанова Халима Аллямовича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 02 марта 2022 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Асанов Х.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июня 2014 г. по 31 августа 2014 г. в дневное время в дом к Асанову Х.А., проживающему по адресу: <адрес>, пришел его друг Зуев М.П., который подарил Асанову Х.А. мелкокалиберную винтовку модели ТОЗ-8М №, 1956 года выпуска, калибра 5,6 мм, относящуюся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию отечественного производства.

В указанное время в указанный день у Асанова Х.А., находящегося в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу, не имеющего ни разрешения, ни лицензии на приобретение и хранение огнестрельного оружия и знающего, что вышеуказанное ружье является нарезным огнестрельным оружием, для его хранения необходимо соответствующее разрешение органов исполнительной власти Российской Фед...

...ерации, за незаконное приобретение и незаконное хранение огнестрельного оружия предусмотрена уголовная ответственность и вышеуказанное ружье надлежит сдать в правоохранительные органы, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Асанов Х.А., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с 01 июня 2014 г. по 31 августа 2014 г. в дневное время, в нарушение ст.ст.6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия, без разрешения органов исполнительной власти Российской Федерации, присвоил переданную ему Зуевым М.П. винтовку модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, относящуюся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию отечественного производства, тем самым совершил ее незаконное приобретение.

После чего, в период с 01 июня 2014 г. по 31 августа 2014 г. в дневное время Асанов Х.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, завернул винтовку модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм в тканевый мешок и убрал ее на чердак своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым стал ее незаконно хранить в указанном месте, примерно до 12 часов 17 февраля 2022 г., когда при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в жилище по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 часов по 12 час. 35 мин. 17 февраля 2022 г. была обнаружена данная винтовка, которая сотрудниками ММО МВД России «Краснослободский» в ходе осмотра места происшествия от 17 февраля 2022 г. в период времени с 13 часов по 14 час. 05 мин. была изъята.

Согласно заключению эксперта №3 от 18 февраля 2022 г., мелкокалиберная винтовка модели «ТОЗ» №69246 является винтовкой ТОЗ-8М калибра 5,6 мм №69246, изготовлена промышленным способом на Тульском оружейном заводе г. Тула в 1956 году, относится к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия и предназначена для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого боя калибра 5,6мм. Мелкокалиберная винтовка модели «ТОЗ» №69246 в криминалистическом смысле исправна и пригодна для стрельбы. На стволе имеется приспособление для навешивания дополнительного оборудования (оптики) выполненное самодельным способом.

Подсудимый Асанов Х.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник Носарев И.А. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мёдов С.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым Асановым Х.А. ходатайства были соблюдены требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, не возражавшего против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, действия Асанова Х.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Асанов Х.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является инвалидом III группы, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом II группы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Асанова Х.А.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Асанову Х.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания Асанова Х.А. в стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асанова Х.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Асановым Х.А. преступление относится к преступлению средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Асанову Х.А. наказание при альтернативе наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в результате применения положений ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен Асанову Х.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, то с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, искренне раскаявшегося в содеянном, его возраста, состояния здоровья и имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом тяжести, целей и мотивов совершенного преступления, личности виновного, не находит совокупность смягчающих наказания обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, дающей основания для назначения более мягкого наказания, чем назначенное наказание за вмененное преступление, то есть не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая положительную характеристику Асанова Х.А., его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка - инвалида II группы при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Асанова Х.А. без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Поскольку назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Асанова Х.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Асанова Халима Аллямовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Асанова Х.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок Асанову Х.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Асанова Х.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мелкокалиберную винтовку модели ТОЗ-8М, №, 1956 года выпуска, калибра 5,6 мм, хранящуюся в камере хранения оружия ММО МВД России «Краснослободский» - передать в ММО МВД России «Краснослободский» для определения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- тканевый мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский» - уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Круглов

Материал №4/7-1/2023

УИД 13RS0015-01-2022-000188-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснослободск 21 февраля 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

с участием помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Леонтьева А.В.,

условно осужденного Асанова Х.А.,

начальника Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Прибыловой О.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство условно осужденного Асанова Халима Аллямовича об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2022 г.,

установил:

Асанов Х.А. осужден приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2022 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Условно осужденный Асанов Х.А. обратился суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2022 г., ссылаясь на то, что в настоящее время им отбыло более половины установленного судом испытательного срока. За время отбывания условного осуждения не допускал нарушений обязанностей, возложенных на него судом, не нарушал общественный порядок, не совершал повторных преступлений, в настоящее время не трудоустроен, явл...

...яется пенсионером по возрасту.

Рассмотрев ходатайство, выслушав условно осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, представителя уголовно – исполнительной инспекции, не возражавшего против удовлетворения ходатайства условно осужденного, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство условно осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если в течение испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из смысла закона следует, что основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение осужденным обязанностей, возложенных судом, и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом суд с учетом выводов, к которым придет по результатам рассмотрения данного ходатайства, вправе принять решение об удовлетворении его либо об отказе в его удовлетворении. Это является правом суда, а не обязанностью и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

Судом установлено, что приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2022 г. Асанов Х.А. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока на Асанова Х.А. возложена следующая обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Приговор вступил в законную силу12 мая 2022 г.

23 мая 2022 г. Асанов Х.А. поставлен на учет в Краснослободский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия.

01 июня 2022 г. условно осужденному разъяснены условия отбывания условного осуждения, его права и обязанности, о чем составлена справка и отобрана подписка. Одновременно осужденному разъяснен порядок исполнения установленной судом обязанности.

Из материалов дела следует, что половина испытательного срока, назначенного судом Асанову Х.А., истекла 27 января 2023 г. Условно осужденный не трудоустроен, является пенсионером по возрасту, по месту жительства и отбывания характеризуется исключительно положительно, за период нахождения на учете обязанность, возложенную приговором суда, не нарушал, своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции вежлив, корректен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что условно осужденный Асанов Х.А. до истечения испытательного срока, назначенного ему судом, своим поведением доказал свое исправление, в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции не нуждается, поэтому имеются основания для отмены ему условного осуждения и снятия с него судимости по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399, 400 УПК РФ,

постановил:

ходатайство условно осужденного Асанова Халима Аллямовича об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2022 г. удовлетворить.

Отменить Асанову Халиму Аллямовичу условное осуждение и снять с него судимость по приговору Краснослободского районного суда Республики от 27 апреля 2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Круглов