Асанов Куаныш Боромбаевич

№ 1-27/2021 (55RS0011-01-2021-000243-14)

р.п. Горьковское Омской области 12 мая 2021 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Заречневой А.А., Девочкиной А.В., подсудимого Асанова К.Б., защитника - адвоката Федорова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому:

Асанов Куаныш Боромбаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, невоеннообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асанов К.Б. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Асанов К.Б. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка №114 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными с...

...редствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, Асанов К.Б. около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ» модели «21063», государственный регистрационный знак У 374 СО регион 55 в кузове белого цвета, принадлежащего ФИО7, запустил двигатель и осуществил движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по направлению в <адрес>.

В 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи отстраненным сотрудниками полиции от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, Асанов К.Б. дал свое согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно проведенного на месте освидетельствования в 10 часов 23 минуты при помощи прибора алкотектора «PRO-100 touch-K», был установлен факт алкогольного опьянения Асанова К.Б. с результатом 0,450 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с которым последний согласился.

В ходе дознания Асанов К.Б. заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания, а также о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого Асанова К.Б. в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Федоров А.Ф. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился Асанов К.Б., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными и исследованными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует при каких обстоятельствах было обнаружено нарушение (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Асанова К.Б. при помощи технического средства «PRO-100 touch-K» было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе, содержание алкоголя составила 0,450 мг/л (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 28-34), которым была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), протоколом осмотра чека с результатом алкотестера и СД диска с записью отстранения от управления транспортными средствами (л.д. 89-92), согласно которым в выдыхаемом Асановым К.Б. воздухе, содержание алкоголя составила 0,450 мг/л; показаниями подозреваемого Асанова К.Б. (л.д. 43-47), при даче которых последний подтвердил, что управлял транспортным средством после употребления спиртного; показания свидетелей ФИО7 (л.д. 54-56), которым был предоставлен автомобиль Асанову К.Б. (л.д. 54-56), ФИО9 (л.д. 80-83), ФИО10 (л.д. 77-79), которые непосредственно проводили ФИО1 освидетельствования на предмет наличия опьянения, а также проводили иные мероприятия, связанные с отстранением Асанова К.Б. от управления транспортным средством.

Действия подсудимого Асанова К.Б. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории совершенного Асановым К.Б. преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно характеристикам по месту жительства и участковым уполномоченным полиции Асанов К.Б. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Асанова К.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи в подсобном хозяйстве престарелым родителям, состояние его здоровья и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Асанова К.Б., судом не установлено.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить Асанову К.Б. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами для достижения целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Назначение наказания в виде штрафа судом признается не соответствующим целям ст. 43 УК РФ, а также нецелесообразным по причине отсутствия у Асанова К.Б. постоянного источника дохода.

Вещественные доказательства в виде чека с результатами алкотектора PRO100 touch-K № прибора № от ДД.ММ.ГГГГ № и СD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ» модели «21063», государственный регистрационный знак № регион, надлежит передать собственнику транспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 3 450 руб. за участие адвоката надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асанова Куаныша Боромбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Асанова К.Б. сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: чек с результатами алкотектора PRO100 touch-K № прибора № от ДД.ММ.ГГГГ № и СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ» модели «21063», государственный регистрационный знак № регион, - передать собственнику транспортного средства.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 450 руб. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин