Молотков Александр Романович

<номер обезличен>а-1113/2021

26RS0<номер обезличен>-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к Молоткову А. Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> (далее - ИФНС по <адрес обезличен>) обратилась в суд с административным иском к Молоткову А. Р. о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогу на общую сумму 310 рублей из которых: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 310 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что гражданин Российской Федерации Молотков А.Р. состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>. Согласно сведениям, поступившим из земельного комитета и Росимущества должник имеет в собственности земельный участок, по которым ИФНС по <адрес обезличен> было произведено начисление налога и пени на общую сумму 310 рублей.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не пост...

...упила. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ИФНС по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок. Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <дата обезличена> без обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления ИФНС по <адрес обезличен> пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Суд также в материалах дела не усматривает уважительные причины пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Анализируя изложенное, суд отказывает ИФНС по <адрес обезличен> в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к Молоткову А. Р. о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогу на общую сумму 310 рублей из которых: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 310 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко