Асанов Нурлан Муратбекович

Дело № 2-1215/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года,

гражданское дело по иску Асанова Н. М. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными,

у с т а н о в и л:

В производстве Первомайского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску Асанова Н. М. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными.

Истец – Асанов Н.М., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

О причинах своей неявки истец суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Асанова Н. М. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными оставить ...

...без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступило в законную силу 21.06.2017г.

Дело №2-2289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 августа 2017 года

гражданское дело по иску Асанова Н.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора исполненным,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ год истец Асанов Н.М. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, по которому ответчик предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 25,3% годовых.

При заключении кредитного договора он подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО № и поручил ответчику заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – страховщик) в отношении меня договор страхования на 60 месяцев со страховой суммой.

По условиям договора страхования ответчик является выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность застрахованного» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по предоставленным им потребительским кредитам.

Приказом ФКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ он уволен <данные изъяты> (в связи с болезнью – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании акта ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты>.

О наступлении страхового случая он своевременно уведомил ответ...

...чика и страховщика.

Однако ответчик необоснованно продолжал начислять ему проценты и штрафные санкции.

Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк расторгнут кредитный договор № и с него в пользу ПАО Сбербанк взыскано в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – почтовые расходы и <данные изъяты> – государственная пошлина.

После его обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая последний ДД.ММ.ГГГГ выплатил ответчику страховую сумму в <данные изъяты>

В настоящее время между ним и ответчиком имеется спор об исполнении договора, и ответчик считает, что его (истца) задолженность перед ответчиком по кредитному договору не оплачена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Он же (истец), напротив, полагает, что его обязательства по обозначенному кредитному договору являются исполненными, поскольку, как уже было отмечено, по условиям договора страхования ответчик является выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность застрахованного» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по предоставленным им потребительским кредитам.

Просит признать его обязательства по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными (л.д.3-4).

В судебное заседание истец Асанов Н.М. и представители третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, были извещены; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.59-60, 62-63).

Представляющий интересы истца по доверенности Байрамов Н.М. (л.д.19) поддержал доводы и требования иска.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Довженко А.А. (л.д.24-25) иск не признал, поскольку выплата страхового возмещения в счет части задолженности, установленной решением суда, не освобождает истца от оплаты оставшейся суммы задолженности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела № (ранее - №) по иску ПАО Сбербанк к Асанову Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.61, 65-79) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- статья 307 - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров… (пункт 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3);

- статья 309 - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…;

- пункт 1 статьи 310 - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами;

- статья 407 - обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2); стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3);

- пункт 1 статьи 408 - надлежащее исполнение прекращает обязательство;

- пункт 1 статьи 819 - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

- пункт 1 статьи 929 - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

- пункт 1 статьи 947 – сумма…, которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Факт заключения и приведенные в иске условия заключенных истцом Асановым Н.М. кредитного договора с ответчиком ПАО Сбербанк, а также договора страхования со страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждены непосредственно перечисленными договорами и самими участвующими в деле лицами (л.д.5-7, 8-10, 28-30, 40-41).

При этом по условиям договора страхования (пункт 5 заявления на страхование) ПАО Сбербанк с согласия истца является выгодоприобретателем, в том числе, по страховому риску «Инвалидность застрахованного» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по предоставленным им потребительским кредитам, а в остальной части – сам застрахованный или его наследники (л.д.8-10).

Инвалидность истцу установлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Асановым Н.М. условий кредитного договора ПАО Сбербанк предъявил в Ленинский районный суд <адрес> иск о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67, 68-70, 77-79).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года иск ПАО Сбербанк удовлетворен, расторгнут кредитный договор между сторонами и с Асанова Н.М. взыскано в пользу ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – почтовые расходы и <данные изъяты> – государственная пошлина, которую Асанов Н.М. при рассмотрении дела не оспорил, о наличии оснований для снижения размера задолженности либо освобождения от обязательств не заявлял (л.д.15-16).

На основании исполнительного листа по данному решению суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты обозначенной суммы задолженности страховщик перечислил в ПАО Сбербанк страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.17), размер которого истец не оспорил.

При этом страховая сумме меньше, чем установленная приведенным решением суда задолженность истца по кредитному договора, которая в принципе превышает и страховую сумму по договору страхования в <данные изъяты>.

Оставшуюся сумму задолженности истец в пользу ответчика до настоящего времени не выплатил (л.д.18, 27). По размеру остатка долга перед ответчиком споры в настоящем деле истец не заявил.

Требуя признать обязательства перед ответчиком по кредитному договору прекращенными (исполненными), истец полагает, что после наступления страхового случая ответчик был не вправе начислять ему проценты за пользование кредитом и неустойку, а выплата страхового возмещения в любом случае влечет полное удовлетворение требований ответчика-кредитора.

Однако ни один из заявленных доводов истца не является правильным, поскольку не соответствуют ни приведенным положениям действующего законодательства, ни условиям кредитного договора и договора страхования.

Так, наступление страхового случая никаким образом не прекращает обязательства истца-заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, не освобождает последнего безусловно и полностью от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Размер обязательств (задолженности) истца перед истцом по кредитному договору установлен на ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Как уже было отмечено, сумма страхового возмещения, выплаченная ответчику страховщиком, меньше, чем размер существующей и установленной решением суда задолженности, превышающей, как уже было отмечено, и страховую сумму по договору страхования, сверх которой выплатить страховое возмещение у страховщика никаких оснований нет.

Отсюда, обязательства истца перед истцом будут прекращены только надлежащим исполнением (оплатой) существующей задолженности перед ответчиком по кредитному договору.

Таким образом, по заявленным доводам предъявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Асанова Н.М. о признании прекращенными обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2017 года.

Дело № 2-4406/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова Н.М., Асановой А.Т. к Администрации г. Омска, УМВД России по Омской области, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области» о признании нуждающимися в жилых помещениях, получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья,

Установил:

Асанов Н.М., Асанова А.Т. обратилась в суд к Администрации г. Омска, УМВД России по Омской области о признании нуждающимися в жилых помещениях, получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

В обоснование заявленных требований указали, что они состоят в зарегистрированном браке и имеют совместных несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, у Асановой А.Т. есть сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С ДД.ММ.ГГГГ Асанов Н.М. проходил службу в различных должностях подразделения УМВД России по Омской области. В период прохождения службы в ДД.ММ.ГГГГ Асанов Н.М. обратился в Центральную Жилищно-Бытовую комиссию УМВД России по Омской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В дальнейшем Асанов Н.М. был госпитализирован в медицинское учреждение. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Омской области», Асанов Н.М. уволен из ОВД по п.1 ч.3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ. В связи с заболеванием, полученным в период службы в ОВД, Асанову Н.М. установлена инвалидность 1 группы. Документы, представл...

...енные с заявлением о принятии его на учет для получения единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Асанову Н.М. возвращены и ему предложено обратиться в муниципальный орган с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № –п, Асановой А.Т. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, Асанову Н.М. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Просит признать Асанова Н.М., Асанову А.Т. нуждающимися в жилых помещениях, признать за Асановым Н.М. и/или Асановой А.Т. право получения единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области».

В судебном заседании истцы Асанов Н.М., Асанова А.Т. участия не принимали, о дате заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Байрамов Н.М. поддержал заявленные требования ко всем ответчикам, в том числе к ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области» по основаниям изложенным в иске. Указал, что документов подтверждающих факт обращения Асанова Н.М. с заявлением по месту работы о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты найти не могут. Просит признать истцов нуждающимися в жилых помещениях.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Омской области Маркелов Д.Ю., действующий на основании доверенности, участия не принимал, ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что Асанов Н.М. проходил службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен со службы из органов внутренних дел с должности водителя-сотрудника подразделения по эксплуатации и обслуживанию транспорта автохозяйства федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Омской области» по п. 1 ч.3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Асанова А.Т. службу в ОВД РФ не проходит. В период прохождения службы в ОВД с заявлением и документами о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в рамках реализации статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в УМВД России по Омской области, а также по месту службы в ФКУ ЦХиСО УМВД России по Омской области Асанов Н.М. не обращался. На учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в УМВД России по Омской области, ФКУ ЦХиСО УМВД России по Омской области Асанов Н.М. не состоял и не состоит. (л.д. 78 – 79).

Представитель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Омской области» Самолетова Ю.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что истец Асанов Н.М. не обращался к ним для постановки его на учет для предоставления социальной выплаты, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений не встал. В настоящее время уволен по п. 1 ч.3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В судебном заседании представитель Администрации г. Омска Шулякова М.В. участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы в составе семьи из 5 человек (Асанов Н.М., Асанова А.Т., АДТ, Асанов Ж.Н., Асанов А.Н.) зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 205,8 кв.м. Собственником указанного жилого помещения является БЕЕ В указанном жилом помещении зарегистрированы еще пять человек. (л.д. 77).

По данным ГПОО ОЦТИЗ Асанов Н.М., Асанова А.Т. в числе собственников жилых помещений не значатся (л.д.22-23).

Согласно выписки из ЕГРП Асанова А.Т., Абдрахманов Д.Т. Асанов Ж.Н., Асанов А.Н. в числе собственников жилых помещений не значатся (111-113).

Судом установлено, что Асанов Н.М. проходил службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности водителя-сотрудника подразделения по эксплуатации и обслуживанию транспорта автохозяйства федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Омской области» по п. 1 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. (л.д. 10-16).

Представитель истца в своих пояснениях указывает, что в период прохождения службы в ДД.ММ.ГГГГ Асанов Н.М. обратился в Центральную Жилищно-Бытовую комиссию УМВД России по Омской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако в связи с плохим состоянием здоровья, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Омской области, Асанов Н.М. уволен из ОВД по п.1 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342 – ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В целях реализации положений указанного закона Правительством РФ принято Постановление от 30.12.2011 N 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», которым утверждены Правила предоставления этой выплаты.

Из пункта 3 Правил следует, что предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников:

гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты;

гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым до 1 марта 2005 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

членам семьи, а также родителям погибших (умерших) сотрудников;

гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с правом на пенсию, состоявшим на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения или единовременной выплаты и принятым на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты в органах внутренних дел;

гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоявшим на учете для получения единовременной выплаты в Федеральной миграционной службе и принятым на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты в органах внутренних дел.

Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. (п.п. 4,5).

Согласно информации УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения службы в ОВД с заявлением и документами о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в рамках реализации статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в УМВД России по Омской области, а также по месту службы в ФКУ ЦХиСО УМВД России по Омской области Асанов Н.М. не обращался. На учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в УМВД России по Омской области, ФКУ ЦХиСО УМВД России по Омской области Асанов Н.М. не состоял и не состоит. (л.д. 78 – 79).

Согласно справке ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения службы с заявлением о принятии на учет Асанов Н.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» не обращался, документов не предоставлял. (л.д. 118).

С учетом того, что документов, подтверждающих факт обращения с заявлением на единовременную социальную выплату, представлено не было, данная процедура имеет заявительный порядок и в период прохождения службы, принимая во внимание то, что истец уволен из органов, суд отказывает в удовлетворении требований к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», УМВД России по Омской области о праве на единовременную выплату.

Судом установлено, что Асанова А.Т. службу в органах внутренних дел РФ не проходила и не проходит, в трудовых отношениях с подразделениями системы УМВД России по Омской области не состоит, поэтому согласно указанных выше положений указанного закона и Постановления от 30.12.2011 N 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», которым утверждены Правила предоставления этой выплаты, право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имеет.

Истцами заявлены требования также к Администрации г. Омска о признании нуждающимися в жилых помещениях.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 названного закона принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53,55 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Асанова А.Т. составом семьи из пяти человек обращалась в Администрацию г. Омска с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.59).

Постановлением Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ N 154-п «Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» установлен размер стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в сумме, не превышающей на каждого члена семьи средней инвентаризационной стоимости 15 квадратных метров жилищного фонда в городе Омске.

В ходе проверке имущественного положения заявителя было установлено, что за Асановым Н.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес <адрес>, 12,90 га (л.д. 109, 127). По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, за Асановой А.Т. зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 133).

Согласно информации департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных заявителем Асановой А.Т. документов, а именно справки о стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровой выписки о земельном участке, стоимость имущества, приходящегося на каждого члена семьи заявителя составила 77158 руб. При этом инвентаризационная стоимость 15 кв.м жилья составляет 39579 руб. 30 коп. (л.д. 43, 126).

Таким образом, стоимость имущества, приходящегося на каждого члена семьи заявителя превышает стоимость 15 квадратных метров жилищного фонда г. Омска.

Приказом департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в признании граждан малоимущими» Асановой А.Т. и членам ее семьи отказано в признании малоимущими (л.д. 54).

Постановлением Администрации г, Омска от ДД.ММ.ГГГГ № –п «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма» Асановой А.Т. отказано в принятии на учет в связи с тем, что ею были представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете (л.д. 60 – 61).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Асановым Н.М. было подано заявление в Администрацию г. Омска о принятии его на учет составом семьи из 4 человек.

По результатам рассмотрения представленных документов было установлено, что регистрация по месту жительства Асанова Н.М. и членов его семьи не изменилась.

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № –п «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Асанову Н.М. отказано в принятии на учет в связи с тем, что представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете (л.д. 49).

Принимая во внимание, что истцами документы, подтверждающие факт принадлежности их к иным категориям, определенным федеральным или областным законам, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, без подтверждения статуса малоимущего, не представлены, малоимущими не признаны, оснований для признания истцов нуждающимися в жилых помещениях нет.

Принимая во внимание вышеизложенное в удовлетворении исковых требований истцам надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Асанова Н.М., Асановой А.Т. к Администрации г. Омска, УМВД России по Омской области, ФКУ ЦХИСО УМВД России по Омской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.