Асанова Ляйсян Равшановна

копия

№ ***

№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника в лице адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки * * *;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Маяк» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя скрытно и тайно, из корыстных побуждений, похитила оставленный в коробке с товаром кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежавший Потерпевший №1, с банковскими картами АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ», не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в размере 14000 рублей внутри, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенн...

...ую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет; просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании против заявления потерпевшего не возражала; подтвердила изложенные потерпевшим обстоятельства, пояснив, что вред заглажен, она вину в содеянном признает полностью и раскаивается, согласилась с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все условия соблюдены.

Защитник ФИО5 с заявлением потерпевшего согласилась, не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, причиненный ее действиями ущерб потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен, вред заглажен; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно, деяние, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимой ФИО1, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, который примирился с подсудимой, вред подсудимой заглажен; позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела; кошелек с банковскими картами, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1- вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_______»____________ 20______ г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле №_№ *** на л.д._________

Судья ______________Ю.А. Кац

Секретарь___________________