Асанова Минара Керимбековна
Дело 2-863/2019 ~ М-858/2019
В отношении Асановой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-863/2019 ~ М-858/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Петуховой О.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асановой М.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асановой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
по вопросам предоставления жилого помещения по договору социального найма и найма жилого помещения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-863/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ленск 20 ноября 2019 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,
при секретаре Варнашовой Т.А.,
с участием истца Асановой М.К., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Саидовой К.А., Асанова Д.Э.,
помощника прокурора Ленского района Измайлова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асановой М.К. к Асанову К.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Асанова М.К. обратилась с иском к Асанову К.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что по договору социального найма, по которому она является нанимателем, вместе с ней в квартиру, расположенную по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], вселен ответчик. В апреле месяце 2019 года ответчик выбыл в неизвестном направлении, его местонахождение ей неизвестно, в связи с чем она лишена возможности приватизировать квартиру.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования «г. Ленск», а также Саидов А.А., Саидов К.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, поэтому суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Ответчику Асанову К.Э. повестка о дате и времени судебного заседания вручена лично.
В ходе судебного заседания Асанова М.К., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Саидова К.А., Асанов Д.Э., иск ...
Показать ещё...поддержали в полном объеме.
Помощник прокурора Ленского района Измайлов А.В. дал суду заключение о том, что ввиду нахождения Асанова К.Э. в розыске, иск не подлежит удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № 25 от 24 мая 2019 года, в квартиру, расположенную по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], вселены Асанова М.К., Саидова К.А., Асанов Д.Э., Асанов К.Э., Саидов А.А., Саидов К.А.
Из содержания искового заявления следует, что в апреле 2019 года Асанов К.Э. выбыл в неизвестном направлении из г. Ленска.
Вместе с тем, 20 ноября 2019 года в адрес суда поступила справка-ориентировка КУСП № 5753 от 31 октября 2019 года, из которой следует, Асанова М.К. обратилась в органы внутренних дел с заявление о розыске Асанова К.Э., пояснив при этом, что 069 апреля 2019 года приехала в г. Якутск вместе с ним, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], последний раз он звонил ей в июне 2019 года.
На вопросы суда Асанова М.К пояснила, что повестки на имя Асанова К.Э. получила сама, он дома не появлялся.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, ответчик не проживает в спорном жилом помещении по причинам, которые не могут быть расценены как добровольный выезд.
Материалами дела подтверждается, что Асанов К.Э. выбыл на лечение в реабилитационный центр, после чего был объявлен в розыск по обращению его матери Асановой М.К.
Данные обстоятельства Асановой М.К., Асановым Д.Э., Саидовой К.А. были подтверждены в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Что касается довода о наличии препятствий к приватизации квартиры, то истец не лишен возможности защиты нарушенного права (при наличии такового) иным способом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Асановой М.К. к Асанову К.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 26 ноября 2019 года.
Судья п/п Петухова О.Е.
Копия верна.
Судья Петухова О.Е.
Свернуть