Асатиани Иосиф Ноевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО7, защитника: адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № 1269, подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО4,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в <данные изъяты> года, ФИО1, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом и они договорились, действуя совместно, в группе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения на территории Московского региона совершать мошеннические действия в отношении граждан из Средней Азии. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, согласно заранее распределенных ролей ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в отделение банка «Петрокоммерц», расположенном в ТЦ «Бирюза» по адресу: <адрес>, где неустановленное лицо предложило ФИО5 разделить с ним якобы найдённую им в отделение банка «Петрокоммерц» пачку стодолларовых банкнот США, для чего ФИО5 нужно пройти с ним на детскую площадку, расположенную неподалёку от <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО5, будучи не осведомлённый о преступных намерениях неустановленного лица, согласился пойти за ним на вышеуказанную площадку, где их уже дожидался, согласно ранее оговоренной преступной схемы, ФИО1 Далее, действуя согласно ранее распределенной роли, ФИО1 подошел к ним на вышеуказанной площадке и, не показывая ФИО5, что он знаком с неустановленным лицом, обвинил последних в том, что они в вышеуказанном отделении банка «Петрокоммерц» похитили у него большую сумму денежных средств, предложил им показать имеющихся при них денежные средства. После чего согласно распределение ролей, с целью снятия с себя подозрений в соучастии в указанном преступлении, неустановленное лицо разрешило ФИО1 обыскать его, в ходе обыска денежных сред...

...ств ФИО1 не обнаружил. Далее ФИО1 спросил у ФИО5 имеются ли у него при себе денежные средства, на что последний ответил, что у него имеются денежные средства в сумме № после чего ФИО1 предложил деньги сложить в газету и ФИО5 сложил в заранее приготовленную ФИО1 и неустановленным лицом газету принадлежащие ему № Затем неустановленное лицо, согласно распределению ролей, получив газетный свёрток с вышеуказанными деньгами, общей суммой № незаметно для ФИО5 извлекло из газетного свёртка данные деньги и присвоило их себе, а пустой газетный свёрток вернуло ФИО5, после чего с места преступления ФИО1 и неустановленное лицо с похищенными деньгами скрылись. Своими действиями ФИО1 и неустановленное лицо путём обмана причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму №, который для него является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения дела в суде от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, в котором он указывает, что претензий к ФИО1 он не имеет и что между ним и ФИО1 достигнуто примирение. Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые также не возражали против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как следует из материалов дела ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, и совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшими. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья: М.А. Андрейкина