Асатрян Арташ Леваевич

Гр. дело № 2-1745/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-001617-91

Категория 2.213

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2025г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Асатряну Арташу Леваевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Асатряну А.Л. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В предварительном судебном заседании, имевшем место 26.02.2025г., решался вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Асатряна А.Л., так как согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик Асатрян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющегося в материалах гражданского дела. При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Ответчик Асатрян А.Л. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что след...

...ует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющегося в материалах гражданского дела.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Как установлено ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержаться правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, как установлено ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Данная норма носит императивный характер.

По смыслу указанной нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при установлении в договоре потребительского кредита (займа) подсудности споров юридически значимыми обстоятельствами являются место жительства заемщика либо фактическое место получения заемщиком оферты.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Воронежа.

В то же время, материалами дела подтверждается, что ответчик как момент заключения договора, так и на момент предъявления иска зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, определенная п. 18 индивидуальных условий кредитного договора подсудность споров по иску кредитора нарушает требования вышеуказанных норм права, а также нарушает права ответчика как потребителя, поскольку подсудность определена в субъекте Российской Федерации, отличном от места жительства заемщика.

По мнению суда, между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена согласно положениям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте Российской Федерации, отличном от места жительства заемщика и указание на конкретное место получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Кредитный договор формировался путем направления клиентом заявки на заключение кредитного договора и согласования его отдельных условий, предлагаемых Банком на каждой из стадий.

При заключении договора займа, являющегося договором присоединения, заемщик, являющийся потребителем финансовых услуг, экономически слабой стороной в договоре, подписывает типовой договор, присоединяясь таким образом ко всем его условиям, в том числе условиям о подсудности споров кредитора к заемщику и месте заключения договора.

Между тем, место заключения договора не может быть изменено соглашением сторон, тем более при его дистанционном заключении.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5статьи426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание проживание заемщика по адресу: <адрес>, отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения договора в <адрес>, определение подсудности спора в кредитном договоре Центральному районному суду г. Воронежа противоречит положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В рассматриваемом случае при изменении правил территориальной подсудности, сторонами подсудность должна была быть определена в пределах <адрес>, тогда как договором подсудность определена на территории <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто и данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в соответствии с общими правилами подсудности споров, то есть по месту жительства заемщика, как это предусмотрено ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Асатряну Арташу Леваевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины для рассмотрения по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья М.В. Шатских

Дело № копия

40RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Асатряну Арташу Леваевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к Асатряну А.Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №V625/0000-0065080 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 020 рублей 82 копеек, также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 870 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Асатряном А.Л. был заключен кредитный договор №V625/0000-0065080, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 524 369 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 11,4% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не выполняет.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО5 письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Асатрян А.Л., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд...

... не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 чт. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Асатряном А.Л. заключен кредитный договор №V625/0000-0065080, в соответствии с которым банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере 524 369 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,4 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора размер первого платежа составляет 11 505 рублей 93 копейки, размер последнего платежа составляет 12 081 рубль 40 копеек. Оплата производится ежемесячно 30-го числа месяца, количество платежей – 60.

Из представленных в материалы дела документов следует, что банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, прекратил своевременно погашать задолженность по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании до ДД.ММ.ГГГГ у Асатряна А.Л. задолженности по возврату кредитных денежных средств.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 870 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к Асатряну Арташу Леваевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Асатряна Арташа Леваевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №V625/0000-0065080 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Асатряном Арташем Леваевичем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 567 020 рублей 82 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 870 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова

Дело №

40RS№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 мая 2023 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Шеварихина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, паспорт 2915 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 6 км +050 м автодороги «Медынь-Верея-Брюхово-Никитское-Передел», водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyunday Getz1 1.4 АТ гос. регистрационный знак H881ХT123, в нарушением п. п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, допустил занос транспортного средства, съезд в правый кювет по направлению движения и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что обстоятельства место, время указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждает. Двигался в сторону <адрес>, допустил занос в дальнейшем съезд в правый кювет опрокидывания автомобиля. После ДТП был с мамой Потерпевший №1 доставлен в больницу. Просил назначить минимально...

...е наказание.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в указанное в протоколе время и в указанном месте она находилась на автомашине Hyunday Getz1 1.4 АТ гос. регистрационный знак H881ХT123 на переднем пассажирском сиденье пристегнутая ремнем безопасности под управлением сына ФИО2 в направлении <адрес>. Произошел занос, в дальнейшем съезд в кювет. Её после ДТП госпитализировали. Претензий к водителю Потерпевший №1 она не имеет, просила назначить минимальное наказание, поскольку ФИО2 проживает с ними, оказывает им помощь, в том числе возит ее и супруга в больницу.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 6 км +050 м автодороги «Медынь-Верея-Брюхово-Никитское-Передел», водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyunday Getz1 1.4 АТ гос. регистрационный знак H881ХT123, в нарушением п. п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, допустил занос транспортного средства, съезд в правый кювет по направлению движения и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

- сообщением зарегистрированным КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО5, согласно которого на автодороге д. Дураково не доезжая до деревни 12 км произошло ДТП с пострадавшим;

- сообщением зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в КОКБ «Аненки» доставлена с телесными повреждениями пострадавшая в ДТП в д. <адрес> Потерпевший №1 (компрессионный перелом третьего поясничного позвонка).

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано расположение транспортных средств после ДТП, дорожные знаки и линии разметки на данном участке автодороги;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано расположение транспортного средства после ДТП и повреждения на транспортном средстве;

- объяснениями ФИО2, Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение: компрессионный перелом тела 3 поясничного позвонка, полученное от воздействия твердых тупых предметов. Возможно в едином механизме в условиях ДТП, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанное заключение эксперта обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения, причинившие вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 получены в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает дело только в отношении того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и не в праве решать вопрос о виновности лица, в отношении которого административный протокол не составлялся.

Несоблюдение указанного выше пункта Правил дорожного движения водителем ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшему.

С учетом вышеуказанных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, судья учитывает положения статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, степени вины ФИО2, личность виновного, имущественного положения, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд признает принятие мер по возмещению ущерба причиненного правонарушением, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 3.8, 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> ОеМВД ФИО3 по <адрес>

ИНН 4012005522

КПП 401201001

код ОКТМО 29625101

БИК 012908002

расчетный счет 40№

ФИО3 получателя: Отделение ФИО3//УФК по <адрес> г. ФИО3

Номер казначейского счета 03№

КБК 18№

УИН 18№

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Шеварихина