Асеев Юрий Сергеевич

Дело № 2-129/2022

Уникальный идентификатор дела (УИД) 42RS0021-01-2022-000018-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 31 января 2022 года гражданское дело по иску Асеева Ю.С. к администрации Крапивинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Асеев Ю.С. обратился в суд с иском к администрации Крапивинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что.. г. умер его дядя А.,.. г. умерла его тетя А. Крапивинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству А. было выдано свидетельство серии.. на право общей долевой собственности на земельную долю площадью.. га, расположенную в границах совхоза «.». Распоряжением Администрации Крапивинского района от.. г. №.. -р был предоставлен земельный участок А. После смерти дяди свидетельство о праве на наследство о закону получила тетя А., после ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни кто не обращался, детей у них не было. Наследников первой и второй очереди нет. До смерти дяди и тети и после их смерти земельные паи были сданы в аренду ООО «..».

Просит признать за ним право собственности на земельную долю площадью.. га общей долевой собственности, расположенный по адресу:.. , кадастровый номер.. после смерти А. и право собственности на зем...

...ельный участок площадью.. га, расположенный по адресу:.. , кадастровый номер.. после смерти А.

Истец Асеев Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием представителя Брюхачева А.В.

В судебном заседании представитель истца Брюхачев А.В. действующий на основании доверенности от.. г. сроком на 3 года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Крапивинского муниципального округа Полещук О.Б. не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, стороны не возражают.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательства или притязания третьих лиц; произвел расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что согласно копии паспорта Асеев Ю.С. значится зарегистрированным по адресу:.. , с.. г. (л.д.8).

Согласно копии свидетельства о рождении.. , выданного.. г... с/с Крапивинского района Кемеровской области Асеев Ю.С. родился … г., запись акта №.. , отец А., мать А. (л.д.9).

Согласно копии свидетельства о рождении.. Н. родилась.. г., отец Н., мать Н. (л.д.11).

Согласно справка о заключении брака №.. , выданной.. г. ОЗАГС Крапивинского района-Кузбасса.. г., запись акта №.. А. и Н. заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия А. (л.д.12).

Согласно повторного свидетельства о рождении.. , выданного.. г. ОЗАГС Крапивинского района Кузбасса Н. родилась.. г., запись акта №.. , отец Н., мать Н. (л.д.13).

Согласно справка о заключении брака №.. , выданной.. г. ОЗАГС Крапивинского района-Кузбасса.. г., запись акта №.. А. и Н. заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия А. (л.д.14).

Согласно свидетельства о смерти.. , выданного.. г. ОЗАГС Крапивинского района Кемеровской области А... г. умерла.. г., запись акта №.. место смерти.. Крапивинского района Кемеровской области (л.д.15).

Согласно повторного свидетельства о смерти.. , выданного.. г. ОЗАГС Крапивинского района Кузбасса А.,.. г. умерла.. г., запись акта №.. место смерти.. Крапивинского района Кемеровской области (л.д.16).

Согласно свидетельства о смерти.. , выданного.. г. ОЗАГС Крапивинского района Кемеровской области А.,.. г. умер.. г., запись акта №.. , место смерти.. Крапивинского района Кемеровской области (л.д.17).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от.. г. с кадастровым номером …, адрес:., площадь.. , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведений о правообладателе не имеется (л.д.18).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от.. г. с кадастровым номером.. , адрес:.. , площадь.. , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведений о правообладателе не имеется (л.д.19).

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии.. , выданного.. года на основании распоряжения администрации Крапивинского района №.. от.. г. А.,.. г.р. приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу:.. , общей площадью.. га (л.д.20-21).

Согласно Распоряжения №.. от.. г. администрации Крапивинского района передала в собственность А. для организации крестьянского хозяйства земельную долю, общей площадью.. га., расположенная по адресу совхоз.. (л.д.22).

Согласно журнала учета кадастровых номером кадастрового квартала.. значится земельный участок А. (л.д.23).

Согласно Распоряжения №.. от.. г. администрации Крапивинского района передала в собственность А.,.. г.р. земельную долю, общей площадью.. га., расположенную по адресу совхоз «.. » (л.д.24).

Согласно соглашения об использовании земельной доли сельскохозяйственного назначения от.. г. ООО «..» образуется обрабатывать земельную долю, принадлежащую А. (л.д.26).

Согласно соглашения об использовании земельной доли сельскохозяйственного назначения от.. г. ООО «..» образуется обрабатывать земельную долю, принадлежащую А. (л.д.27).

Согласно извещения нотариуса №.. от.. г. в делах нотариуса имеется наследственное дело №.. за.. год после умершего.. года А., зарегистрированного на день смерти по адресу:.. . Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя получила жена - А.,.. года рождения. Наследственного дела к имуществу А. умершей.. года, зарегистрированной на день смерти по месту жительства по адресу:.. , Крапивинского района Кемеровской области, согласно книги учета наследственных дел и Алфавитной книги учета наследственных дел, в период с.. года и по настоящее время не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства ни по закону, ни по завещанию в нотариальную контору не обращались, в том числе государство. К нотариусу за оформлением наследства Асеев Ю.С. обратился по истечении 6-месячного срока со дня смерти наследодателя, документов, подтверждающих факт принятия наследства у вас не имеется. Для оформления своих наследственных прав вам необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства или установления факта принятия наследства (л.д.28).

Согласно справки №.. выданной.. отделом А.,.. г.р. на день смерти.. г. был зарегистрирован и проживал по адресу:.. Вместе с ним по этому адресу были зарегистрированы и проживали жена А.,.. г.р., умерла.. г. (л.д.32).

Согласно сведений реестра наследственных дел после смерти А.,.. года рождения, умершего.. г. не найдено открытых наследственных дел (л.д.33).

Согласно сведений реестра наследственных дел после смерти А.,.. года рождения, умершей.. г. не найдено открытых наследственных дел (л.д.34).

В судебном заседании истец суду пояснил, что с момента смерти наследодателей и по настоящее время спорным имуществом распоряжается он, сдает его в аренду, использует его по целевому назначению, данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла п. 2 ст. 17 ГК РФ также следует, что наследуется имущество, права на которое приобретены или признаны за наследодателем при жизни.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств - наследодателю принадлежит спорная земельная доля.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при жизни наследодателей ими приобретено право на спорное имущество, расположенное по адресу:.. .

Тот факт, что наследодатели при жизни не оформили спорное имущество надлежащим образом, не может служить основанием для ограничения прав его наследников в отношении данного имущества.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что иных наследников на спорное имущество наследодателей кроме истца, не установлено, спорное имущество является их наследственным имуществом, право собственности в порядке наследования подлежит признанию за истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асеева Ю.С. к администрации Крапивинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Асеевым Ю.С.,.. года рождения, право собственности на земельную долю площадью.. га общей долевой собственности, расположенный по адресу:.. , кадастровый номер.. после смерти А. и право собственности на земельный участок площадью.. га, расположенный по адресу:.. , кадастровый номер.. после смерти А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Быкова Н.И.

Дело № 2-158/2021 г.

УИД 75RS0016-01-2021-000200-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 18 мая 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре – Красильниковой Т.И.,

представителя Могочинской прокуратуры – Федоткиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Амазарское» к Асееву Юрию Сергеевичу о переселении из упразднённого населённого пункта с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

глава администрации городского поселения «Амазарское» Могочинского района Забайкальского края (далее ГП «Амазарское») обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на балансе ГП «Амазарское» находится многоквартирный деревянный жилой дом, расположенный в <адрес> который для временного проживания был предоставлен ответчику. В связи с отсутствием инфраструктуры пригодных для проживания жилых домов, администрацией ГП «Амазарское» было принято решение об упразднении данного населённого пункта, так как дальнейшее проживание в данном населённом пункте невозможно. Администрация приняло решение о переселении Асеева Ю.С. в п.г.т. Амазар.

Асеев Ю.С. проживает в посёлке один, лишён возможности получить медицинскую помощь, приобретать продукты питания и т.д., но ответчик отказывается переезжать добровольно. Вопрос об упразднении населённого пункта согласован. Просят переселить Асеева Ю.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <...

...адрес> <адрес> заключением договора социального найма и аннулированием регистрации.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле привлечены межмуниципальный отдел по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» и администрация муниципального района «Могочинский район».

Представитель Могочинской прокуратуры – исковые требования поддержала.

Представитель истца, ответчик, представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований отдел по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» и администрация муниципального района «Могочинский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ, согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно реестру муниципальной собственности ГП «Амазарское» на ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы МР «Могочинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ГП «Амазарское» от МР «Могочинский район» была передан 6-ти квартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

При этом установлено, что ответчик, не является собственником спорного дома. Регистрация подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД «Могочинский».

Из пояснений истца, следует, что согласно решению совета ГП «Амазарское» МР «Могочинский район» от ДД.ММ.ГГГГ были назначены публичные слушания по вопросу упразднению п. Германовский, слушания назначены на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичным слушаний принято заключение об упразднения п. Германовский входящий в ГП «Амазарское», что подтверждается и протоколом № публичных слушаний.

Согласно решению совета ГП «Амазарское» МР «Могочинский район» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о поддержании мнения жителей ГП «Амазарское» об упразднения п. Германовский.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу п.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Таким образом, поскольку достоверно установлено, что населённый пункт, где проживает ответчик, упразднён, дом подлежит сносу, соответственно ответчик подлежит выселению с предоставлением ему другого благоустроенного жилого помещения с заключением с ним договора социального найма. Другое жилое помещение предоставляемое истцом находится в границах городского поселения «Амазарское» Могочинского района.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом указанных норм и отсутствия спора между истцом и отделом по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» не подлежит удовлетворению требование истца об аннулировании регистрации по месту жительства ответчика. Поскольку основанием для таких действий является решение суда о выселении из жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации городского поселения «Амазарское» к Асееву Юрию Сергеевичу о переселении из упразднённого населённого пункта с предоставлением другого жилого помещения – удовлетворить частично.

Выселить Асеева Юрия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с заключением между администрацией городского поселения «Амазарское» и Асеевым Ю.С. договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда о выселении является основанием для снятия Асеева Юрия Сергеевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Асеева Юрия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

В окончательной форме решение изготовлено 18.05.2021 г.

Председательствующий

судья С.В. Солонин

Дело № 2-163/2021

Уникальный идентификатор дела (УИД) 42RS0021-01-2021-000160-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 17 марта 2021 года гражданское дело по иску Асеева Ю.С. к Администрации Крапивинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Асеев Ю.С. обратился в суд с иском к администрации Крапивинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что.. г. умерла его супругу А... г. Крапивинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству супруге было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 га. Данный земельный участок был выделен в качестве пая совхозом «…».

При жизни супруга сдавала пай в аренду сельхозпредприятию.. , после смерти ООО «..».

На момент смерти супруги и до настоящего времени он управляет и распоряжается земельным паем, т.е. фактически принял наследство после смерти супругу.

К нотариусу с заявлением об оформлении наследства, открывшегося после смерти супруги не обращался. Кроме него, наследниками первой очереди являются сыновья: Асеев Р.Ю., Асеев М.Ю., которые на земельный пай не претендуют, к нотариусу за оформлением наследства не обращались.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 11 га об...

...щей долевой собственности, расположенный по адресу:.. , кадастровый номер.. .

В судебное заседание истец Асеев Ю.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии, в присутствии представителя Брюхачева К.А.

Представитель истца Брюхачев К.А. действующий по доверенности от.. г. сроком на 5 лет (л.д.8) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Крапивинского муниципального округа Полещук О.Б. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Асеев Р.Ю., Асеев М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные заявления, в которых указали на обоснованность заявленных требований и полное признание иска.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательства или притязания третьих лиц; произвел расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти.. , выданного.. г... А.,.. года рождения умерла.. г., запись акта о смерти №.. , место смерти … (л.д.9).

Согласно справки о заключении брака №.. , выданной.. г., ОЗАГС.. Асеев Ю.С. и Л. заключили брак.. г., запись акта №.. , после заключения брака жене присвоена фамилия А. (л.д.11).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от.. г. с кадастровым номером.. , адрес:.. , площадь.. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сведений о правообладателе не имеется (л.д.10).

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия.. на имя А.,.. года рождения, землепользователь приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: совхоз «..» общей площадью 11 га (л.д.12).

Согласно справке №.. от.. г., выданной.. отделом А.,.. г.р. на день смерти.. г. была зарегистрирована и проживала по адресу:.. , с ней совместно проживали: муж Асеев Ю.С., сын Асеев Р.Ю.. сын Асеев М.Ю. (л.д.13).

Согласно распоряжения Администрации Крапивинского района №.. от.. г. А.,.. г.р. приобрела право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью 11 га. в земельном участке с кадастровым номером.. , расположенном по адресу:.. (л.д.14).

Согласно соглашения об использовании земельной доли сельскохозяйственного назначения от.. г. ООО «..» образуется обрабатывать земельную долю принадлежащую А.

В судебном заседании представитель истца Брюхачев К.А. суду пояснил, что с момента смерти наследодателя и по настоящее время спорным имуществом распоряжается истец, сдает его в аренду, использует его по целевому назначению, данные обстоятельства не оспариваются ответчиками, не доверять данным пояснениям у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла п. 2 ст. 17 ГК РФ также следует, что наследуется имущество, права на которое приобретены или признаны за наследодателем при жизни.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств - наследодателю принадлежит спорный земельный участок.

Согласно сведений реестра наследственных дел после смерти А.,.. года рождения, умершей.. г. не найдено открытых наследственных дел (л.д.16).

Согласно уведомления от.. г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют правопритязания на земельный участок, расположенный по адресу: … (л.д.10).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при жизни наследодателя ей приобретено право на спорное имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: …

Тот факт, что наследодатель при жизни не оформила спорное имущество надлежащим образом, не может служить основанием для ограничения прав его наследников в отношении данного имущества.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что иных наследников на спорное имущество наследодателя кроме истца, не установлено, спорное имущество является его наследственным имуществом, право собственности в порядке наследования подлежит признанию за истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное имущество, а именно земельный участок в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асеева Ю.С. к Администрации Крапивинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Асеевым Ю.С.,.. года рождения, право собственности на земельный участок площадью 11 га. общей долевой собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер.. , расположенный по адресу:.. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Быкова Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2016 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, расторжении договора социального найма,

Установил:

Заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решения ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении подполковнику ФИО2 и совместно проживающим с ним членам его семьи, включая жену, жилья в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 74.3 кв.м., договора социального найма №, а также расторжении указанного договора социального найма. Требования мотивирует тем, что 309 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части 13111 принято решение о постановке на компьютерный учет ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военнослужащего войсковой части 13111 подполковника ФИО2 и членов его семьи, как нуждающихся в улучшении жилищных условий. Все указанные лица в данный период времени являлись гражданами РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в связи с получением украинского гражданства сдала паспорт Российской Федерации и утратила гражданство Российской Федерации. Между те...

...м, в июне 2011 года ФИО2 была предоставлена копия паспорта жены, как гражданки Российской Федерации. Таким образом, ответчиком предоставлены документы супруги, которая на момент предоставления жилого помещения не являлась гражданкой Российской Федерации, в связи с чем, его семья незаконно получила во владение и пользование излишнюю площадь в размере 18 кв.м. Учитывая, что в данном случае нарушаются права и законные интересы государства, прокурором принято решение о предъявлении иска в суд.

Истец - заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Министерство обороны Российской Федерации - представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики - ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик - ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, согласно которому заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части 13111 принято о решение о постановке на компьютерный учет 1997 ОМИС г.Севастополь подполковника ФИО2 и членов его семьи - ФИО9 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено извещение № о распределение трехкомнатной квартиры общей площадью 74.3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО2 и членам его семьи, в том числе: ФИО9 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь) в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 74.3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.№), что также подтверждается выпиской из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ответчика по акту приема - передачи (л.д.№

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО5 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Указанное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось (л.д.№). Как установлено указанным решением, ФИО7, ФИО4 отказались от права на приватизацию данной квартиры.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч.4 ст.57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п.2, п.6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, п.2 ст.166 ГК РФ), а также прокурор (ч.1 ст.45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с п.п. «а» п.1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, установлено, что для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации), к которому прикладываются следующие документы: о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма".

В материалы дела представлено жилищное дело ФИО2, согласно которому установлено, что при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, ответчиком предоставлены все необходимые документы, установленные Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, в том числе, копию паспорта супруги, ФИО7

В материалы дела представлены копии паспортов ФИО7 (л.д№

Согласно части 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Российская Федерация признает двойное гражданство только в том случае, если между РФ и другим государством заключен соответствующий межгосударственный договор (ст. 62 Конституции РФ). Поскольку Российская Федерация не имеет с Украиной международного договора о возможности двойного гражданства, а Конституция России не предусматривает возможности лишения ее граждан гражданства, ФИО7 могла приобрести гражданство другого государства, лишь изменив гражданство Российской Федерации.

Поэтому, если гражданин РФ получил гражданство государства, с которым РФ не заключала соответствующих межгосударственных договоров, считается, что он приобрел второе гражданство, но не двойное гражданство в юридическом смысле. Для Российской Федерации такой гражданин является только гражданином Российской Федерации. При этом ему не запрещается пользоваться вторым паспортом в других странах.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (двойное гражданство).

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 1 Положения).

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в общем порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст.37 указанного Закона установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается со дня принятия полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, соответствующего решения.

Таким образом, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, подавала ли ФИО7 в установленном порядке в органы внутренних дел заявление о регистрации изменения гражданства Российской Федерации (или ходатайства по вопросам гражданства) и приняты ли по этим обращениям полномочными органами соответствующие решения (ст.38 Закона).

Довод истца о том, что ФИО2 была представлена недействительная копия паспорта ФИО7, как гражданина Российской Федерации, суд признает несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, расторжении договора социального найма.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, расторжении договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова

Дело № 2-830/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асеева Ю.С. к Акционерному обществу «Алтайвагон», Рубцовскому филиалу Акционерного общества «Алтайвагон» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Асеев Ю.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указал, что он с *** года работал на предприятии Рубцовского филиала акционерного общества Алтайского вагоностроения (далее по тексту – АО «Алтайвагон»). Истцу был установлен диагноз: ..., в результате работы на предприятии – АО «Алтайвагон», что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ***. Потеря трудоспособности 30 %. В результате приобретенного заболевания истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Асеев Ю.С., представитель ответчика АО «Алтайвагон» не явились, о времени и месте проведения судебного слушания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив условия мирового соглашения в письменной виде, против заключения которого не ...

...возражали.

Условия мирового соглашения содержат следующее.

Истец обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания (...).

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в срок не позднее *** на лицевой счет истца в Алтайском отделении ... БИК на основании надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Истец считает, что указанная выплата в полном объеме соответствует размеру причиненного ответчиком морального вреда и является достаточной мерой для удовлетворения его требований.

При определении размера компенсации морального вреда стороны исходили из требований разумности и справедливости, соответствия размера морального вреда степени физических и нравственных страданий истца, причиненных ему в результате профессионального заболевания (...).

Указанная в настоящем пункте сумма компенсации морального вреда является полной и окончательной, у истца отсутствуют какие-либо дополнительные требования к ответчику, связанные с компенсацией морального вреда, причиненного вышеуказанным профессиональным заболеванием.

С момента исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу компенсации морального вреда в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей требования истца к ответчику считаются удовлетворенными и урегулированными в полном объеме.

Ответчик имеет право оплатить истцу вышеуказанную сумму досрочно.

По настоящему мировому соглашению истец не предъявляет, не заявляет исковых требований по делу № 2-830/18 в части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг. В свою очередь, истец отказывается от своих исковых требований в отношении ответчика в полном объеме. Судебные расходы истца по настоящему делу, а также издержки, связанные с рассмотрением данного дела в суде, полном объеме относятся на истца.

Оплата денежной суммы по настоящему мировому соглашению производится путем перечисления ответчиком денежных средств на лицевой счет истца.

Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № 2-830/18, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец обязуется принять указанные в п. 3 настоящего Мирового соглашения денежные средства и по факту исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не предъявлять к ответчику впредь каких-либо претензий, требований по делу № 2-830/18.

Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено ими добровольно в интересах обоих сторон, соответствуют интересам истца Асеева Ю.С., и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения старшего помощника прокурора г. Рубцовска, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение на условиях, оговоренных сторонами, суд, считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по делу по иску Асеева Ю.С. к Акционерному обществу «Алтайвагон», Рубцовскому филиалу Акционерного общества «Алтайвагон» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, мировое соглашение между Асеевым Ю.С. и Акционерным обществом «Алтайвагон» на следующих условиях:

Акционерное общество «Алтайвагон» обязуется уплатить Асееву Ю.С. компенсацию морального вреда, соразмерную степени физических и нравственных страданий истца, причиненных ему в результате профессионального заболевания (...) в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в срок не позднее *** с переводом суммы на лицевой счет Асеева Ю.С. в Алтайском отделении ... БИК на основании надлежаще оформленного настоящего определения суда об утверждении мирового соглашения. Акционерное общество «Алтайвагон» вправе оплатить истцу вышеуказанную сумму досрочно.

В свою очередь истец Асеев Ю.С. отказывается от остальных исковых требований к ответчику акционерному обществу «Алтайвагон», без предъявления каких-либо дополнительные требования акционерному обществу «Алтайвагон», связанных с компенсацией морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием (...).

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела № 2-830/18, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Асеева Ю.С. к Акционерному обществу «Алтайвагон», Рубцовскому филиалу Акционерного общества «Алтайвагон» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Ю.Ю. Федорова