Асеков Равиль Рафикович

Судья: Сибиев Р.Р. дело № 33а-20220/2018

учет № 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

с участием прокурора Халиковой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Асекова Равиля Рафиковича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года, которым постановлено: административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Асекова Равиля Рафиковича удовлетворить.

Установить Асекову Равилю Рафиковичу, родившемуся <дата> в <адрес> <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Асекову Равилю Рафиковичу административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пре...

...бывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на выезд за пределы места жительства;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении осуждённого Асекова Равиля Рафиковича исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Асекова Р.Р.

В обоснование указало, что приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2017 года Асеков Р.Р. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Асеков Р.Р. характеризуется отрицательно.

Административный ответчик с административным иском не согласился.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Асеков Р.Р. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2017 года Асеков Р.Р. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определяя срок административного надзора в отношении Асекова Р.Р., а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, предусмотренного ст. 86 УК РФ, поведения административного ответчика в период отбывания наказания. Асеков Р.Р. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный надзор и административные ограничения Асекову Р.Р. назначены слишком суровые, так как он после освобождения из мест лишения свободы не имеет своего жилого помещения, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку при установлении административного надзора суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела. Отсутствие места жительства не является основанием для освобождения от административного надзора, поскольку постановка на учет в ОВД возможна по месту фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Асекова Равиля Рафиковича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3061/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

с участием:

прокурора Саитова И.И.,

представителя административного истца Мельниченко ВА.,

административного ответчика Асекова Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Асекова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Асекова Р.Р.

В обоснование административного иска ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан указано, что 31 августа 2017 года Асеков Р.Р. осуждён Московским районным судом города Казани Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправите...

...льной колонии строгого режима.

В связи с этим, административный истец просил установить в отношенииАсекова Р.Р. административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Московским районным судом города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2017 года и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца Мельниченко ВА. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Асеков Р.Р. с административным иском не согласен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре»в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определённых местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что 31 августа 2017 года Асеков Р.Р. осуждён Московским районным судом города Казани Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Асеков Р.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы 09 ноября 2018 года в связи с отбытием срока наказания.

Асеков Р.Р. имеет 10 действующих взыскании за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, поскольку осуждённый Асеков Р.Р.приговоромМосковским районным судом города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2017 года осуждён за совершение преступления при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора Асекову Р.Р. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административных ограничений,будет являться надлежащей мерой обеспечения и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Асекова Р.Р., удовлетворить.

Установить Асекову Р.Р., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2017, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Асекову Р.Р. административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на выезд за пределы места жительства;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении осуждённого Асекова <данные изъяты> исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №1-197/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 31 августа 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Московского района г. Казани Замалиева Э.Н., Сабирова Р.Г., Хайруллова Р.А.,

подсудимых Асекова Р.Р., Мингазова А.Р., Залялетдинова Р.Р., Сафиуллина А.М., Мазитова А.Р.,

защитников - адвокатов Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Кирсанова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,Тулупкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,Гибадуллина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также потерпевших К.В.Н., И.М.Д., представителе потерпевшего Я.Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Асекова Равиля Рафиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина России, имеющего регистрацию по <адрес>, проживавшего до ареста по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ,

Мингазова Айрата Ринатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживавшего до ареста по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 У...

...К РФ,

Сафиуллина Артура Маратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, судимого 26.01.2009 г. <...> по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ, с внесенными постановлением <...> от 19.01.2011 г. и постановлением <...> от 8.08.2012 г. изменениями, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением <...> от 3.05.2011 г., с внесенными постановлением <...> от 14.03.2012 г. изменениями, действия по пункту «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ переквалифицированы на пункты «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), назначенное на основании части 3 статьи 69 УК РФ наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожденного 31.12.2013 г. по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ,

Залялетдинова Руслана Рашитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, регистрации не имеющего, проживавшего до ареста по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, судимого:

1) 24.05.2011 г. <...> по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, статье 88, статье 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев;

2) 15.02.2013 г. <...> по части 1 статьи 166, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ (присоединен приговор от 24.05.2011 г.) к 2 годам лишения свободы; освобожденного 31.12.2014 г. по отбытии срока наказания;

3) 23.06.2015 г. <...> по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением <...> от 29.04.2016 г. условное осуждение по приговору от 23.06.2015 г. отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 06.06.2016 г. <...> по части 1 статьи 162, статье 70 УК РФ (присоединен приговор от 23.06.2015 г.) к 4 годам лишения свободы;

5) 07.09.2016 г. <...> по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 6.06.2016 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 163, пунктом «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), частью 1 статьи 158 (2 эпизода), частью 2 статьи 159 (12 эпизодов), частью 2 статьи 159.1 (2 эпизода) УК РФ,

Мазитова Артура Робертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, работающего в ООО «...», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (12 эпизодов), частью 3 статьи 159.1 (2 эпизода), частью 3 статьи 160 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асеков Р.Р., Мингазов А.Р., Залялетдинов Р.Р. и Сафиуллин А.М., по предварительному сговору между собой, под угрозой применения физического насилия, повреждения и уничтожения имущества К.В.Н., применив насилие, незаконно требовали у последнего передачи им денежных средств и имущества при следующих обстоятельствах.

Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р. примерно в 08 часов 00 минут 07 марта 2016 г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, находясь в камере № Специального приемника № Управления МВД России по г. Казани, расположенном по <адрес>, введя в заблуждение относительно проигрыша, предложили находящемуся там же в камере К.В.Н. поучаствовать в азартной игре без производства ставки, т.е. безвозмездно. К.В.Н. согласился и после его проигрыша Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р., в целях достижения совместного преступного умысла, незаконно потребовали у него денежные средства в сумме 200.000 рублей, угрожая в случае отказа применить в отношении него насильственные действия, в том числе, сексуального характера. На правомерный отказ К.В.Н., Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, действуя согласованно, стали угрожать ему применением физического насилия, повреждения и уничтожения его имущества - поджогом дома, расположенного по <адрес>, а также умышленно нанесли не менее 4-х ударов руками каждый по телу и лицу К.В.Н., причинив ему своими действиями физическую боль. К.В.Н., реально восприняв высказанные в отношении него угрозы, и опасаясь продолжения физического насилия, вынужден был согласиться с условиями Асекова Р.Р. и Мингазова А.Р., и под контролем последних написал фиктивную расписку о несуществующем долге перед Асековым Р.Р. на общую сумму 200.000 рублей, с указанием срока возврата денежных средств 12 марта 2016 г.

Во исполнение преступного умысла, Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р. вовлекли в преступные действия Залялетдинова Р.Р. и Сафиуллина А.М., вступив с ними в преступный сговор в целях незаконного обогащения путем выдвижения требований к К.В.Н. о передаче им денежных средств и совершения других действий имущественного характера путем оформления кредитных договоров и займов. Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р., воспользовавшись мобильной связью, позвонили ранее знакомому Залялетдинову Р.Р., который согласно распределенным преступным ролям, в достижение общего корыстного умысла, совместно с Сафиуллиным А.М., который передвигался на принадлежащей ему автомашине «...» с государственными регистрационными знаками <...>, должны были встречать К.В.Н. при выходе из спецприемника и потребовать у него передачи денежных средств и имущества путем оформления кредитных договоров и займа, под угрозой применения насилия и повреждения, уничтожения имущества К.В.Н.

Примерно в 17 часов 20 минут 07 марта 2016 г. К.В.Н., отбыв срок административного ареста, вышел из специального приемника № Управления МВД России по г. Казани, расположенного по <адрес>, где согласно распределенным ролям, его встретили Залялетдинов Р.Р. и Сафиуллин А.М., которые, действуя совместно и согласованно с Асековым Р.Р. и Мингазовым А.Р., продолжая выполнение преступного замысла, направленного на завладение чужим имуществом путем вымогательства, отвезли К.В.Н. в салон сотовой связи «...», расположенный по <адрес>, для приобретения сотового телефона в кредит, при этом Залялетдинов Р.Р. и Сафиуллин А.М. угрожали К.В.Н. применением физического насилия.

В тот же день, не ранее 17 часов 30 минут К.В.Н., опасаясь за свои жизнь, здоровье и имущество, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, заключив кредитный договор с ООО «...», приобрел сотовый телефон «...» стоимостью 24.990 рублей, который в этот же день передал Сафиуллину А.М. и Залялетдинову Р.Р. в счет возврата части несуществующего долга.

Кроме того, 08 марта 2016 г., точное время следствием не установлено, К.В.Н., опасаясь за свои жизнь, здоровье, имущество, находясь в помещении ООО «...», расположенном по <адрес>, заключил с ООО «...» договор займа, и полученные денежные средства в сумме 5.250 рублей в тот же день в счет возврата части несуществующего долга передал Сафиуллину А.М. и Залялетдинову Р.Р., действующим в едином умысле с Асековым Р.Р. и Мингазовым А.Р.

Преступными действиями Асекова Р.Р., Мингазова А.Р., Сафиуллина А.М. и Залялетдинова Р.Р. потерпевшему К.В.Н. причинены ущерб на общую сумму 30.240 рублей и физическая боль.

Кроме того Залялетдинов Р.Р. в период с 29 февраля по 10 апреля 2016 г., точное время следствием не установлено, тайно похитил из торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта «...» возле <адрес>, кофемашину «...» стоимостью 60.000 рублей, а также из торгового павильона, расположенного по <адрес>, - кофемашину «...» стоимостью 45.000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю И.М.Д., после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему И.М.Д. значительный ущерб на общую сумму 105.000 рублей.

Кроме того Залялетдинов Р.Р., в период с 26 марта по 04 апреля 2016 г., находясь в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «...» возле <адрес>, тайно похитил платежный терминал - автомат «...» стоимостью 75.000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10.320 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ф.А.Ф., после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Ф.А.Ф. значительный ущерб на общую сумму 85.320 рублей.

Кроме того Залялетдинов Р.Р., 31 марта 2016 г., в неустановленное следствием время, тайно похитил из торгового павильона, расположенного по <адрес>, холодильник модели ... стоимостью 54.000 рублей, а также из торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта «...» возле <адрес>, - холодильник модели ... стоимостью 54.000 рублей, принадлежащие ООО «...», после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «...» ущерб на общую сумму 108.000 рублей.

Кроме того, 16 марта 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО «...» имущества путем мошенничества.

16 марта 2016 г. примерно в 15 часов 00 минут Залялетдинов Р.Р., действуя по предварительному сговору с Мазитовым А.Р., из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Мазитову А.Р. приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах ксерокопию паспорта К.Д.А., не осведомленного о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии его паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., используя своё служебное положение, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя К.Д.А. для приобретения сотового телефона «...» стоимостью 24.990 рублей и сотового телефона «...» стоимостью 6.990 рублей.

После получения одобрения ООО «...» на получение целевого займа с условием внесения первоначального платежа, по которому впоследствии по техническим причинам денежные средства в ООО «...» не были перечислены, Мазитов А.Р., получив от Залялетдинова Р.Р. денежные средства в качестве первоначального платежа в сумме 3.000 рублей, изготовил фиктивный договор целевого займа и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи К.Д.А. На основании указанного фиктивного договора целевого займа, заключенного между ООО «...» и К.Д.А., Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. незаконно приобрели сотовый телефон «...» стоимостью 24.990 рублей и сотовый телефон «...» стоимостью 6.990 рублей, принадлежащие ООО «...», которые похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 28.980 рублей.

Кроме того, 23 марта 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО «...» имущества путем мошенничества.

23 марта 2016 г. примерно в 15 часов 00 минут Залялетдинов Р.Р., действуя по предварительному сговору с Мазитовым А.Р., из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Мазитову А.Р. приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах ксерокопию паспорта С.А.Н., не осведомленного о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии его паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., используя своё служебное положение, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя С.А.Н. для приобретения сотового телефона «...» стоимостью 24.990 рублей и аксессуаров - флипкейса стоимостью 690 рублей, стекла стоимостью 590 рублей, стекла с аппликатором стоимостью 990 рублей, двух внешних АКБ стоимостью 990 рублей каждая.

После получения одобрения ООО «...» на получение целевого займа, по которому впоследствии по техническим причинам денежные средства в ООО «...» не были перечислены, Мазитов А.Р. изготовил фиктивный договор целевого займа и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи С.А.Н. На основании указанного фиктивного договора целевого займа, заключенного между ООО «...» и С.А.Н., Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. приобрели сотовый телефон «...» стоимостью 24.990 рублей и аксессуары - флипкейс стоимостью 690 рублей, стекло стоимостью 590 рублей, стекло с аппликатором стоимостью 990 рублей, две внешние АКБ стоимостью 990 рублей каждая, принадлежащие ООО «...», которые похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 29.240 рублей.

Кроме того, 24 марта 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО «...» имущества путем мошенничества.

24 марта 2016 г. примерно в 15 часов 00 минут Залялетдинов Р.Р., действуя по предварительному сговору с Мазитовым А.Р., из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Мазитову А.Р. приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах ксерокопию паспорта С.А.С., не осведомленного о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии его паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., используя своё служебное положение, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя С.А.С. для приобретения сотового телефона «...» стоимостью 24.990 рублей и пакета «гарантия+ (2-ой год) стоимостью 2.139 рублей.

После получения одобрения ООО «...» на получение целевого займа с условием внесения первоначального платежа, по которому впоследствии по техническим причинам денежные средства в ООО «...» не были перечислены, Мазитов А.Р., получив от Залялетдинова Р.Р. денежные средства в качестве первоначального платежа в сумме 3.000 рублей, изготовил фиктивный договор целевого займа и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи С.А.С. На основании указанного фиктивного договора целевого займа, заключенного между ООО «...» и С.А.С., Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. приобрели сотовый телефон «...» стоимостью 24.990 рублей и пакет «гарантия+ (2-ой год) стоимостью 2.139 рублей, принадлежащие ООО «...», которые похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 24.129 рублей.

Кроме того, 24 марта 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО «...» имущества путем мошенничества.

24 марта 2016 г. примерно в 16 часов 00 минут Залялетдинов Р.Р., действуя по предварительному сговору с Мазитовым А.Р., из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Б.А.В., не осведомленной о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии её паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., используя своё служебное положение, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя Б.А.В. для приобретения сотового телефона «...» стоимостью 35.990 рублей.

После получения одобрения банка ООО «...» на получение кредита с условием внесения первоначального платежа, по которому впоследствии по техническим причинам денежные средства в ООО «...» не были перечислены, Мазитов А.Р., получив от Залялетдинова Р.Р. денежные средства в качестве первоначального платежа в сумме 5.000 рублей, изготовил фиктивный кредитный договор и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи Б.А.В. На основании указанного фиктивного кредитного договора, заключенного между ООО «...» и Б.А.В., Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. приобрели сотовый телефон «...» стоимостью 35.990 рублей, принадлежащий ООО «...», который похитили и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 30.990 рублей.

Кроме того, 25 марта 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО «...» имущества путем мошенничества.

25 марта 2016 г., примерно в 12 часов 30 минут Залялетдинов Р.Р., действуя по предварительному сговору с Мазитовым А.Р., из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Мазитову А.Р. приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах ксерокопию паспорта Т.А.Ш., не осведомленной о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии её паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., используя своё служебное положение, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя Т.А.Ш. для приобретения сотового телефона «...» стоимостью 17.990 рублей. Получив одобрение ООО «...» на получение целевого займа с условием внесения первоначального платежа, по которому впоследствии по техническим причинам денежные средства в ООО «...» не были перечислены, Мазитов А.Р., получив от Залялетдинова Р.Р. денежные средства в качестве первоначального платежа в сумме 2.000 рублей, изготовил фиктивный договор целевого займа и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи Т.А.Ш. На основании указанного фиктивного договора целевого займа, заключенного между ООО «...» и Т.А.Ш., Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. приобрели сотовый телефон «...» стоимостью 17.990 рублей, принадлежащий ООО «...», который похитили и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 15.990 рублей.

Кроме того, 25 марта 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО «...» имущества путем мошенничества.

25 марта 2016 г., примерно в 13 часов 30 минут Залялетдинов Р.Р., действуя по предварительному сговору с Мазитовым А.Р., из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Мазитову А.Р. приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах ксерокопию паспорта К.Н.А., не осведомленной о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии ее паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., используя своё служебное положение, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя К.Н.А. для приобретения сотового телефона «...» стоимостью 24.990 рублей и пакета «полис ...» стоимостью 3.290 рублей.

После получения одобрения ООО «...» на получение целевого займа с условием внесения первоначального платежа, по которому впоследствии по техническим причинам денежные средства в ООО «...» не были перечислены, Мазитов А.Р., получив от Залялетдинова Р.Р. денежные средства в качестве первоначального платежа в сумме 3.000 рублей, изготовил фиктивный договор целевого займа и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи К.Н.А. На основании указанного фиктивного договора целевого займа, заключенного между ООО «...» и К.Н.А., Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. приобрели сотовый телефон «...» стоимостью 24.990 рублей и пакет «полис ...» стоимостью 3.290 рублей, принадлежащие ООО «...», которые похитили, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 25.280 рублей.

Кроме того, 26 марта 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО «...» имущества путем мошенничества.

26 марта 2016 г. примерно в 15 часов 00 минут Залялетдинов Р.Р., действуя по предварительному сговору с Мазитовым А.Р., из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Мазитову А.Р. приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах ксерокопию паспорта Б.А.В., не осведомленной о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии ее паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., с использованием своего служебного положения, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя «Б.А.В.» для приобретения сотового телефона «...» стоимостью 11.990 рублей и пакета «...» стоимостью 1.290 рублей.

Получив одобрение ООО «...» на получение целевого займа, по которому впоследствии по техническим причинам денежные средства в ООО «...» не были перечислены, Мазитов А.Р. изготовил фиктивный договор целевого займа и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи Б.А.В. На основании указанного фиктивного договора целевого займа, заключенного между ООО «...» и «Б.А.В.», Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. приобрели сотовый телефон «...» стоимостью 11.990 рублей и пакет «...» стоимостью 1.290 рублей, принадлежащие ООО «...», которые похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 13.280 рублей.

Кроме того, 27 марта 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО «...» имущества путем мошенничества.

27 марта 2016 г. примерно в 16 часов 00 минут Залялетдинов Р.Р., действуя по предварительному сговору с Мазитовым А.Р., из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Мазитову А.Р. приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах ксерокопию паспорта Н.А.И., не осведомленной о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии ее паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., используя своё служебное положение, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя Н.А.И. для приобретения сотового телефона «...» стоимостью 29.990 рублей и пакета «коробка ...» стоимостью 799 рублей.

Получив одобрение ООО «...» на получение целевого займа с условием внесения первоначального платежа, по которому впоследствии по техническим причинам денежные средства в ООО «...» не были перечислены, Мазитов А.Р., получив от Залялетдинова Р.Р. денежные средства в качестве первоначального платежа в сумме 5.000 рублей, изготовил фиктивный договор целевого займа и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи Н.А.И. На основании указанного фиктивного договора целевого займа, заключенного между ООО «...» и Н.А.И., Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. приобрели сотовый телефон «...» стоимостью 29.990 рублей и пакет «коробка ...» стоимостью 799 рублей, принадлежащие ООО «...», которые похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 25.789 рублей.

Кроме того, 27 марта 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО «...» имущества путем мошенничества.

27 марта 2016 г., точное время не установлено, но не ранее 16 часов 00 минут, Залялетдинов Р.Р., действуя по предварительному сговору с Мазитовым А.Р., из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Мазитову А.Р. приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах ксерокопию паспорта Т.А.Ш., не осведомленной о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии ее паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., используя своё служебное положение, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя Т.А.Ш. для приобретения сотового телефона «...» стоимостью 16.990 рублей и пакета «...» стоимостью 999 рублей.

Получив одобрение ООО «...» на получение целевого займа с условием внесения первоначального платежа, по которому впоследствии по техническим причинам денежные средства в ООО «...» не были перечислены, Мазитов А.Р., получив от Залялетдинова Р.Р. денежные средства в качестве первоначального платежа в сумме 5.000 рублей, изготовил фиктивный договор целевого займа и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи Т.А.Ш. На основании указанного фиктивного договора целевого займа, заключенного между ООО «...» и Т.А.Ш., Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. приобрели сотовый телефон «...» стоимостью 16.990 рублей и пакет «...» стоимостью 999 рублей, принадлежащие ООО «...», которые похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 12.989 рублей.

Кроме того, 08 апреля 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО «...» имущества путем мошенничества.

08 апреля 2016 г. примерно в 15 часов 00 минут, Залялетдинов Р.Р., действуя по предварительному сговору с Мазитовым А.Р., из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Мазитову А.Р. приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах ксерокопию паспорта Ф.В.А., не осведомленного о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии его паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., используя своё служебное положение, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя Ф.В.А. для приобретения двух сотовых телефонов «...» стоимостью 9.890 рублей каждый, пакета «...» стоимостью 999 рублей и пакета «Полис ...» стоимостью 1.545 рублей.

Получив одобрение ООО «...» на получение целевого займа с условием внесения первоначального платежа, по которому впоследствии по техническим причинам денежные средства в ООО «...» не были перечислены, Мазитов А.Р., получив от Залялетдинова Р.Р. денежные средства в качестве первоначального платежа в сумме 3.000 рублей, изготовил фиктивный договор целевого займа и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи Ф.В.А. На основании указанного фиктивного договора целевого займа, заключенного между ООО «...» и Ф.В.А., Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. приобрели два сотовых телефона «...» стоимостью 9.890 рублей каждый, пакет «...» стоимостью 999 рублей и пакет «Полис ...» стоимостью 1.545 рублей, принадлежащие ООО «...», которые похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 19.324 рубля.

Кроме того, 12 апреля 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО «...» имущества путем мошенничества.

12 апреля 2016 г. примерно в 15 часов 00 минут Залялетдинов Р.Р., действуя по предварительному сговору с Мазитовым А.Р., из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Мазитову А.Р. приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах ксерокопию паспорта К.А.А., не осведомленной о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии её паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., используя своё служебное положение, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя К.А.А. для приобретения сотового телефона «...» стоимостью 51.990 рублей и гарнитуру «...» стоимостью 999 рублей.

Получив одобрение ООО «...» на получение целевого займа с условием внесения первоначального платежа, по которому впоследствии по техническим причинам денежные средства в ООО «...» не были перечислены, Мазитов А.Р., получив от Залялетдинова Р.Р. денежные средства в качестве первоначального платежа в сумме 5.000 рублей, изготовил фиктивный договор целевого займа и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи К.А.А. На основании указанного фиктивного договора целевого займа, заключенного между ООО «...» и К.А.А., Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. приобрели сотовый телефон «...» стоимостью 51.990 рублей и гарнитуру «...» стоимостью 999 рублей, принадлежащие ООО «...», которые похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 47.989 рублей.

Кроме того, 14 апреля 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО «...» имущества путем мошенничества.

14 апреля 2016 г. примерно в 15 часов 00 минут Залялетдинов Р.Р., действуя по предварительному сговору с Мазитовым А.Р., из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Мазитову А.Р. приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах ксерокопию паспорта М.Г.И., не осведомленной о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии ее паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., используя своё служебное положение, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя М.Г.И. для приобретения сотового телефона «...» стоимостью 23.490 рублей.

Получив одобрение ООО «...» на получение целевого займа с условием внесения первоначального платежа, по которому впоследствии по техническим причинам денежные средства в ООО «...» не были перечислены, Мазитов А.Р., получив от Залялетдинова Р.Р. денежные средства в качестве первоначального платежа в сумме 3.000 рублей, изготовил фиктивный договор целевого займа и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи М.Г.И. На основании указанного фиктивного договора целевого займа, заключенного между ООО «...» и М.Г.И., Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. приобрели сотовый телефон «...» стоимостью 23.490 рублей, принадлежащий ООО «...», который похитили и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 20.490 рублей.

Кроме того, 22 марта 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО КБ «...» имущества путем мошенничества в сфере кредитования.

22 марта 2016 г. примерно в 15 часов 00 минут Залялетдинов Р.Р., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Мазитовым А.Р. на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Мазитову А.Р. приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах ксерокопию паспорта С.И.М., не осведомленного о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии его паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., используя своё служебное положение, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя С.И.М. для приобретения сотового телефона «...» стоимостью 28.480 рублей.

Получив одобрение банка ООО КБ «...» на получение кредита с условием внесения первоначального платежа, который впоследствии перечислил денежные средства ООО «...» в сумме 23.350 рублей, Мазитов А.Р., получив от Залялетдинова Р.Р. денежные средства в качестве первоначального платежа в сумме 5.130 рублей, изготовил фиктивный кредитный договор и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи С.И.М. На основании указанного фиктивного кредитного договора, заключенного между КБ «...» (ООО) и С.И.М., Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. приобрели сотовый телефон «...» стоимостью 28.480 рублей, который похитили и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО КБ «...» материальный ущерб на общую сумму 23.350 рублей.

Кроме того, 10 апреля 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., являющийся продавцом ООО «...», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение принадлежащего ООО КБ «...» имущества путем мошенничества в сфере кредитования.

10 апреля 2016 г. примерно в 15 часов 00 минут, Залялетдинов Р.Р., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Мазитовым А.Р. на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, согласно заранее разработанному плану предоставил Мазитову А.Р. приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах ксерокопию паспорта Г.А.Э., не осведомленной о совершении действий имущественного характера с использованием ксерокопии её паспорта.

Мазитов А.Р., являясь продавцом ООО «...», будучи материально-ответственным лицом, действуя в едином преступном умысле с Залялетдиновым Р.Р., используя своё служебное положение, оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя Г.А.Э. для приобретения двух сотовых телефонов (смартфона) «...» на общую сумму 27.594 рубля 43 копейки.

Получив одобрение банка КБ «...» (ООО) на получение кредита с условием внесения первоначального платежа, который впоследствии перечислил денежные средства ООО «...» в сумме 24.594 рубля 43 копейки, Мазитов А.Р., получив от Залялетдинова Р.Р. денежные средства в качестве первоначального платежа в сумме 3.000 рублей, изготовил фиктивный кредитный договор и пакет документов к нему, на которых Залялетдинов Р.Р. поставил подписи, подражая подлинной подписи Г.А.Э. На основании указанного фиктивного кредитного договора, заключенного между ООО КБ «...» и Г.А.Э., Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р. приобрели два сотовых телефона (смартфона) «...» на общую сумму 27.594 рубля 43 копейки, которые похитили и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО КБ «...» материальный ущерб на общую сумму 24.594 рубля 43 копейки.

Кроме того, 05 марта 2016 г., точное время следствием не установлено, Мазитов А.Р., являясь работником ООО «...» и материально ответственным за вверенное ему имущество на основании трудового договора от 07.09.2015 г. и договора об индивидуальной ответственности от 07.09.2015 г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на присвоение принадлежащего ООО «...» имущества, используя своё служебное положение, находясь в торговой точке «...» ООО «...», расположенной по <адрес>, под предлогом перемещения и дальнейшей реализации в торговой точке «...» ООО «...», расположенной по <адрес>, получил на складе по товарной накладной от 05 марта 2016 г. мобильный телефон «...» стоимостью 8.990 рублей и мобильный телефон «...» стоимостью 2.990 рублей, принадлежащие ООО «...», и похитил их путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» ущерб на общую сумму 11.980 рублей.

Кроме того он же, 27 марта 2016 г., точное время следствием не установлено, являясь работником ООО «...» и материально ответственным за вверенное ему имущество на основании трудового договора от 07.09.2015 г. и договора об индивидуальной ответственности от 07.09.2015 г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным не присвоение принадлежащего ООО «...» имущества, используя своё служебное положение, находясь в торговой точке «...» ООО «...», расположенной по <адрес>, под предлогом перемещения и дальнейшей реализации в торговой точке «...» ООО «...», расположенной по <адрес>, получил на складе по товарной накладной от 27 марта 2016 г. мобильный телефон «...» стоимостью 23.990 рублей, принадлежащий ООО «...», и похитил его путем присвоения, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» ущерб на сумму 23.990 рублей.

Асеков Р.Р. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 3 марта 2016 г. он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста, в связи с чем был доставлен в спецприемник, расположенный по <адрес>. На момент его помещения в камеру там было 6 человек, среди которых был ранее незнакомый ему Мингазов А.Р., с которым он познакомился и разговорился. На следующий день в камере у него произошел конфликт с поступившим в ночное время ранее незнакомым К.В.Н. в связи с несоблюдением последним гигиенических и санитарных правил. 7 марта 2016 г. он предложил К.В.Н. сыграть в карточную игру на деньги, ставка одной игры в которой составляла 10.000 рублей, на что К.В.Н. согласился. К.В.Н. проиграл, затем решил отыграться, но снова проиграл, в итоге стал ему должен 20.000 рублей. Играли они только вдвоём, больше никто не участвовал, рядом никто не стоял. Мингазов А.Р. во время их с К.В.Н. игры спал. После проигрыша К.В.Н. сказал, что денег у него нет, он не работает, живет за счет своей матери - пенсионерки. По его просьбе К.В.Н. написал долговую расписку на 20.000 рублей, по которой долг он должен был вернуть 12 марта 2016 г. Однако намерений забирать эти деньги у К.В.Н. у него не было, поэтому практически сразу он расписку разорвал и выбросил. Он рассказал К.В.Н. о своем знакомом, который может помочь ему с оформлением кредита. Во время прогулки он взял у Мингазова А.Р. сотовый телефон и позвонил знакомому Залялетдинову Р.Р., сообщил ему, что есть человек, который хочет взять кредит, после чего передал телефонную трубку К.В.Н. О чем разговаривали К.В.Н. и Залялетдинов Р.Р., не знает. Ему известно, что К.В.Н. хотел оформить кредит, т.к. ему нужны были деньги. В связи с тем, что одежда у К.В.Н. была грязная и тот весь был неопрятный, что исключало выдачу ему кредита кредитной организацией, он сказал Залялетдинову Р.Р., чтобы они переодели К.В.Н. в его (Асекова Р.Р.) одежду. 7 марта 2016 г., когда К.В.Н. освободился, он видел, что его встретили Залялетдинов Р.Р. с Сафиуллиным А.М. 12 марта 2016 г. он должен был выйти из спец.приемника и попросил Мингазова А.Р., который освободился раньше него, встретить его. Однако 12 марта 2016 г. он вновь был задержан, поэтому с Мингазовым А.Р. не встретился. С К.В.Н. также больше не виделся. Признает свою вину в том, что требовал у К.В.Н. долг за проигрыш в карты. Однако он ни ему, ни его родственникам не угрожал, впоследствии ему не звонил. Допускает, что наносил ему удары рукой по голове, но 6 марта 2016 г. и за его плохое поведение. Остальные подсудимые отношения к его карточной игре и требованиям к К.В.Н. о выплате долга не имеют.

Мингазов А.Р. в ходе следствия, будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитника, вину признал полностью и показал, что в начале марта 2016 г. он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 6 суток административного ареста, в связи с чем был помещен в спец.приемник, расположенный по <адрес>. В спец.приемнике он познакомился с Асековым Р.Р. Через пару дней в их камеру поместили ранее им незнакомого К.В.Н., в ходе разговора с которым они поняли, что тот является «маменьким сыночком». Под предлогом приобретения подарка для матери, они предложили ему оформить кредит на сумму 200.000 рублей. Асеков Р.Р. сказал, что у него есть знакомые, которые помогут оформить кредит. На их предложение К.В.Н. ответил отказом. Затем Асеков Р.Р. предложил К.В.Н. сыграть «в кулачки» на «просто так», что подразумевало оказание сексуальных услуг, о чем К.В.Н. не знал и согласился. Когда К.В.Н. проиграл, то Асеков Р.Р. сообщил тому, что он проиграл ему «сексуальные услуги» и спросил, как тот будет выполнять проигрыш. К.В.Н. ответил, что отдаст долг деньгами в сумме 200.000 рублей и попросил Асекова Р.Р. оказать помощь в оформлении кредита. Во время прогулки Асеков Р.Р. по его (Мингазова А.Р.) телефону позвонил парню по имени Артур, которому сказал, что есть один человек, нуждающийся в помощи, после чего передал телефонную трубку К.В.Н. В ходе телефонного разговора К.В.Н. попросил у Артура помощь в оформлении кредита. На следующий день К.В.Н. должен был освободиться, поэтому Асеков Р.Р. попросил его написать расписку. При этом Асеков Р.Р. угрожал К.В.Н., что в случае не возврата долга, тот придет к нему домой и расправиться с ним и с его мамой, и отобрал у К.В.Н. постановление об административном правонарушении, в котором были указаны анкетные данные К.В.Н. и адрес места жительства. Он также участвовал в данном разговоре, т.к. хотел получить от К.В.Н. денежные средства. Асеков Р.Р. ему ничего не обещал. Они отвели К.В.Н. в угол камеры, где Асеков Р.Р. нанес К.В.Н. удары руками и ногами по туловищу, а он нанес К.В.Н. несколько ударов ладонью по голове. После этого К.В.Н. под их диктовку написал расписку о том, что должен Асекову Р.Р. 200.000 рублей. Перед освобождением К.В.Н. Асеков Р.Р. вновь созвонился с парнем по имени Артур и сообщил ему, что К.В.Н. выходит, попросил встретить его, привести в порядок, т.е. помыть и переодеть, затем оформить кредиты и не отпускать, пока тот не отдаст долг в сумме 200.000 рублей. К.В.Н. перед освобождением Асеков Р.Р. пригрозил, что если тот убежит, то найдет его и расправиться с ним. Когда К.В.Н. вышел из спец.приемника, он видел, как тот сел в автомашину «...», после чего автомашина уехала. Асеков Р.Р. пояснил, что на указанной автомашине приехали его знакомые. На следующий день Асеков Р.Р. созванивался с Артуром, который пояснил, что кредиты еще не оформили, держат К.В.Н. в квартире. Когда он освобождался, Асеков Р.Р. передал ему расписку К.В.Н. для передачи её Артуру для последующего её заверения у нотариуса, т.к. самому Асекову Р.Р. оставалось 3-4 дня ареста. После освобождения он созвонился с Артуром и встретился с ним на перекрестке улиц <адрес>, куда Артур приехал на той же автомашине «...», на которой забирали К.В.Н. от спец.приемника. Он передал Артуру расписку и спросил, получилось ли у них оформить кредит на К.В.Н. Артур ответил, что у К.В.Н. испорчен паспорт и им удалось оформить на него только в кредит телефон и небольшой денежный займ, также сказал, что хотят открыть на него фирму, для чего, он не сказал. В это время в автомашине находился К.В.Н. и еще один парень по прозвищу «...». Через несколько дней он приехал к спец.приемнику, чтобы по просьбе Асекова Р.Р. встретить его при освобождении. Туда же подъехал Артур на своей автомашине, в которой находились К.В.Н. и парень по прозвищу «...». На его вопросы, получилось ли оформить на К.В.Н. кредиты, «...» ему ответил, что более кредитов на К.В.Н. оформить не удалось, и они повезли его домой, чтобы позже поменять ему паспорт, и вновь попробовать оформить кредиты. Асекова Р.Р. не выпустили и они разъехались. Во второй половине марта 2016 г. он приезжал к К.В.Н. домой, чтобы поехать с ним и поменять его паспорт, т.к. хотел получить от него денежные средства. Однако К.В.Н. ехать с ним отказался. После этого он больше никого не видел и не созванивался. Признает вину в том, что вместе с Асековым Р.Р. оказывал давление на К.В.Н., чтобы получить от него денежные средства. В совершенном раскаивается. Считает, что парень по имени Артур знал о совершаемом в отношении К.В.Н. преступлении, т.к. он слышал, что в ходе первого телефонного разговора Асеков Р.Р. к собеседнику обращался по имени Артур, впоследствии Асеков Р.Р. просил его передать расписку К.В.Н. Артуру, впоследствии в ходе встречи он расписку передал Артуру /л.д.73-76, 84-88 т.8/.

Вышеуказанные показания Мингазов А.Р. подтвердил и в ходе очных ставок с Асековым Р.Р. /л.д.202-204 т.7/, Сафиуллиным А.М. /л.д.177-178 т.8/; потерпевшим К.В.Н. /л.д.77-80 т.8/.

В судебном заседании Мингазов А.Р. вину не признал, показания изменил и пояснил, что после 5 марта 2016 г. будучи задержанным и отбывая административное наказание в виде ареста в спец.приемнике, в камере познакомился с Асековым Р.Р. На следующий день в камеру завели ранее ему незнакомого К.В.Н. В ходе общения между ним и К.В.Н. произошел конфликт из-за того, что последний врал, в связи с чем он нанес К.В.Н. пару подзатыльников. При общении Асекова Р.Р. с К.В.Н. он не присутствовал. Впоследствии Асеков Р.Р. рассказал ему, что играл с К.В.Н. в карты и тот проиграл ему 20.000 рублей. Наносил ли Асеков Р.Р. удары К.В.Н., не видел. На следующий день на прогулке Асеков Р.Р. попросил у него сотовый телефон, который он ему дал. С кем тот разговаривал, ему не известно. Также по телефону разговаривал К.В.Н., просил кого-то ему помочь. При освобождении Асеков Р.Р. попросил встретить его после освобождения 12 марта 2016 г. Через пару дней он приехал к спец.приемнику, но Асекова Р.Р. не выпустили, после чего он его больше не видел. Показания в ходе следствия давал под давлением следователя Н.А.А., показания подписывал, не читая. В суде решил рассказать правду, т.к. в настоящее время содержится в следственном изоляторе.

Суд находит показания подсудимого Мингазова А.Р., данные в ходе следствия, правдивыми, они даны им в течение непродолжительного времени после совершенного преступления, неоднократно, в присутствии адвоката подтверждены как в ходе допроса его, так и в ходе проведения очных ставок с иными участниками процесса, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К его же показаниям, данным в судебном заседании, суд относится критически, они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Изменение Мингазовым А.Р. показаний суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное самому и помочь смягчить ответственность за содеянное соучастникам преступления.

Сафиуллин А.М. в судебном заседании вину не признал и показал, что ранее с Мингазовым А.Р. и Мазитовым А.Р. знаком не был. Он является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет автомашину «...» с государственным регистрационным знаком <...>. В январе 2016 г. в одной из своих торговых точек познакомился с Залялетдиновым Р.Р. и Асековым Р.Р. В феврале 2016 г. он продал Залялетдинову Р.Р. торговую точку, при этом договорились, что он продолжит в этой торговой точке продавать выпечку, и будет помогать Залялетдинову Р.Р. с его предпринимательской деятельностью, а также ездить с Залялетдиновым Р.Р. по его делам, т.к. у того не было автомашины. В начале марта 2016 г. по просьбе Залялетдинова Р.Р. он вместе с ним на своей автомашине приехал к спец.приемнику, расположенному по <адрес>, чтобы кого-то встретить, кого именно и зачем не знал. Залялетдинов Р.Р. вышел из автомашины и через некоторое время вернулся с каким-то молодым человеком, впоследствии оказавшимся К.В.Н. Залялетдинов Р.Р. попросил его отвезти их вечером в <адрес>, на что он ответил, что отвезет, если будет свободное время. По просьбе Залялетдинова Р.Р. он отвез их на <адрес>, где они вышли из автомашины и он уехал. На следующий день по просьбе Залялетдинова Р.Р. он отвез его и К.В.Н. к ТРК «...». К.В.Н. вел себя спокойно, сам садился в автомашину и выходил из неё. Залялетдинов Р.Р. сказал, что они пошли в магазин за одеждой для К.В.Н. Примерно один час их не было, он ждал их в автомашине. После того, как они вернулись, он довез их до <адрес> и уехал. Вечером одного из дней они ему звонили и просили отвезти на вечеринку, однако он их отвезти не смог. В тот же вечер они присылали ему через программу мгновенных сообщений фотографии, из которых было видно, что они отдыхают. По просьбе Залялетдинова Р.Р. он возил их в пос. <...>. Впоследствии по просьбе Залялетдинова Р.Р. он отвез их в <адрес>, где К.В.Н. остался, а он и Залялетдинов Р.Р. уехали. К.В.Н. больше не видел, Залялетдинова Р.Р. видел часто, привозил выпечку в его торговую точку. В его присутствии К.В.Н. никто не угрожал, сам он ему также не угрожал. О том, что Залялетдинов Р.Р. и К.В.Н. хотели оформить кредит, ему известно не было. Он по их просьбе возил к тем местам, куда они просили. Когда он забирал Залялетдинова Р.Р. и К.В.Н. у <адрес>, то видел у них телефон в коробке, подумал, что они только что его приобрели. Деньги ему никто не давал, при оформлении кредитов К.В.Н. он не присутствовал. Деньги у К.В.Н. не вымогал. Угроз не высказывал.

Залялетдинов Р.Р. в судебном заседании вину по факту вымогательства в отношении К.В.Н. не признал и показал, что с Мингазовым А.Р. и Мазитовым А.Р. знаком не был. С 2013 г. знаком с Асековым Р.Р., вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. С Сафиуллиным А.М. познакомился в <адрес>, выкупил у того торговую точку. 7 или 8 марта 2016 г. ему позвонил Асеков Р.Р. и сказал, что есть молодой человек, которому нужна помощь и передал телефон. Молодой человек представился К.В.Н. и пояснил, что он хочет взять кредит, попросил помочь ему, на что он согласился. 8 марта 2016 г. Сафиуллин А.М. по его просьбе отвез его к спец.приемнику, где он встретил К.В.Н. Тот ему пояснил, что надо взять кредит, т.к. у него есть долг в размере 200.000 рублей. Перед кем у него долг, не сказал. Он ему сказал, что за вознаграждение поможет ему, после чего они приехали на <адрес>, где зашли в салон «...». Там приобрели сотовый телефон примерной стоимостью 28.000 рублей в кредит, который оформили на К.В.Н. Денег у К.В.Н. на внесение первоначального взноса не было, поэтому он сам внес 5.000 рублей, которые К.В.Н. обещал вернуть. После этого Сафиуллин А.М. отвез их к нему домой. Дома он переодел К.В.Н. в одежду Асекова Р.Р., которая хранилась у него дома, и отвел его в парикмахерскую, т.к. в том виде, как выглядел К.В.Н., ему бы кредит не выдали. Затем они сходили в несколько банков, но в выдаче кредита К.В.Н. отказали, т.к. у него был порезан паспорт. Удалось оформить лишь займ в сумме 5.000 рублей. Приобретенный ранее телефон впоследствии продали, К.В.Н. вернул ему деньги в сумме 5.000 рублей, остальные деньги оставил себе. Все это время К.В.Н. проживал у него в квартире. Однажды, т.к. он не оставлял К.В.Н. одного в квартире, они вместе пошли в гости к его друзьям, К.В.Н. согласился пойти с ним. Через пару дней он отвез К.В.Н. домой и больше с ним не встречался. Угроз в адрес К.В.Н. не высказывал, никакую расписку не видел. Сам денег у К.В.Н. не вымогал.

Кроме того Залялетдинов Р.Р. в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении краж и мошенничеств и, не давая развернутых показаний, пояснил, что в феврале 2016 г. оформил себя как индивидуального предпринимателя. В марте 2016 г. арендовал 2 торговые точки, одна из которых расположена по <адрес>, а также торговый павильон, расположенный на остановочной площадке общественного транспорта «...» по <адрес>, напротив АЗС «...». Позже в торговых точках были установлены платежные терминалы, кофемашины. Они функционировали, к нему подходили посетители и пользовались терминалами. 01 апреля 2016 г. приехали кредиторы и забрали данные аппараты в счет долга.

18 марта 2016 г. в торговой точке был установлен холодильник ООО «...», который также какое-то время функционировал в торговом павильоне. Впоследствии его также забрали кредиторы в счет уплаты долга.

При оформлении мобильного телефона в кредит на К.В.Н. он познакомился с сотрудником салона «...» Мазитовым А.Р., которые на его вопросы пояснил, что может оформить кредит только по копии паспорта. Он нашел несколько копий паспортов лиц, которые хотели устроиться к нему на работу, но не устроились. Он решил данные копии паспортов передать Мазитову А.Р. и оформить по ним кредиты для приобретения сотовых телефонов, которые в дальнейшем намеревался продать и выручить за них деньги. Он привозил по одной копии паспорта Мазитову А.Р., а тот оформлял по ним кредиты, в которых он расписывался, телефоны забирал. Мазитову А.Р. за его работу передавал от 500 рублей до 1.500 рублей за каждый оформленный кредит. Впоследствии телефоны он продавал, полученные деньги от продажи тратил на личные нужды.

Мазитов А.Р. в судебном заседании вину по факту совершения мошенничеств признал полностью и показал, что 20 сентября 2015 г. по 11 мая 2016 г. работал в ООО «...» - филиал <...>, в должности исполняющего обязанности директора магазина, расположенного по <адрес>. С 20 сентября 2015 г. по 01 апреля 2016 г. работал на торговой точке ООО «...» - филиал <...>, расположенной по <адрес>, на <...> рынке. В его должностные обязанности входило руководство деятельностью магазина, информирование всех работников магазина о планах продаж, в том числе об индивидуальных планах каждого работника магазина; контроль выполнения плановых показателей работников магазина; обслуживание покупателей - продажа товара; произведение расчетов с покупателями, оформление товарного чека и гарантийных талонов; упаковка и выдача оплаченного товара; осуществление продаж: банковских продуктов, включая кредиты наличными, кредиты на покупку товара и иных услуг и сервисов; оформление необходимой документации на все продаваемые услуги в соответствии с установленными требованиями; соблюдение требования службы безопасности в части обеспечения безопасности магазина, а также сохранности товара, материальных ценностей и денежных средств; подписание документов в пределах своей компетенции. Также у него имелся свой индивидуальный ключ, с помощью которого он имел доступ к специальной программе по оформлению заявки на выдачу кредита.

Процедура оформления кредита заключалась в следующем: после выбора покупателем товара им по паспортным данным клиента оформлялась кредитная заявка, в которую также вносились контактные данные клиента, затем распечатывалось заявление на выдачу кредита, которое после подписи клиентом и сверки им поставленной в заявлении подписи с подписью в паспорте направлялось в различные банки. Кроме того изготавливались копии первой страницы и страницы со сведениями о прописке паспорта, которые заверялись им. В случае одобрения кредитной заявки банком, то последним ему направлялся пакет документов, необходимых для оформления договора потребительского кредита. Данные документы заполнялись им, распечатывались и передавались клиенту на подпись. Кроме того, клиент фотографировался. После подписания документов, он вводил в кредитной программе отметку о выдаче кредита и подписании документов, осуществлял продажу товара в кредит и выдавал его покупателю. Подписанные кредитные документы отправлялись в центральный офис ООО «...».

8 марта 2016 г. в магазин пришли двое ранее ему незнакомых людей, оказавшиеся впоследствии К.В.Н. и Залялетдиновым Р.Р., которым он продал сотовый телефон в кредит. Залялетдинов Р.Р. спросил его номер телефона, чтобы он мог приводить своих знакомых и оформлять на них кредиты. Примерно через 2-3 дня ему позвонил Залялетдинов Р.Р. и предложил оформить кредит на имя какой-то девушки по копии паспорта, на что он ответил отказом. Однако Залялетдинов Р.Р. стал ему угрожать уничтожением имущества и физической расправой. Угрозы он воспринял реально, испугался, что Залялетдинов Р.Р. воплотит в реальность угрозы, поэтому дал согласие на оформление кредита по копии паспорта. После этого Залялетдинов Р.Р. приехал и он оформил кредит. Сколько всего кредитов в последующем оформил, не помнит, но согласен с тем количеством, которое указано в обвинительном заключении. Приобретаемые сотовые телефоны по фиктивным паспортным данным Залялетдинов Р.Р. где-то реализовывал. После каждого оформления кредита Залялетдинов Р.Р. обещал, что кредит будет оплачивать он сам. Он же боялся рассказать руководству «...» о произошедшем, т.к. боялся, что его уволят. Вину в совершении мошенничеств признает, действительно оформлял кредиты по копиям паспортов, но делал это под угрозой Залялетдинова Р.Р. Залялетдинов Р.Р. за оформление кредитов дал ему деньги.

Однако свою вину в совершении присвоений не признал и пояснил, что в накладных не расписывался, в них стоят не его подписи, в них также отсутствуют его данные и табельный номер. Кто забрал данные сотовые телефоны, не неизвестно. Заявку на перевод сотового телефона с одной торговой точки в другую не подвал. Кто мог подать заявку с его торговой точки, неизвестно. 27 марта 2016 г. торговая точка (...) была закрыта, так как магазин был ликвидирован, поэтому с данной торговой точки осуществлялась отписка товара на другие торговые точки. В этот день на торговой точке он был один. Отписка товара среди магазинов ООО «...» осуществляется следующим образом: сотрудник одного магазина №1 обращается в главный офис ООО «...», где создается заявка - расходная накладная и направляется в магазин №2. Затем сотрудник магазина №1 обращается в магазин №2, где должен расписаться в товарной накладной с указанием ФИО. После чего получает отписанный товар и вносит уже у себя в магазине, в данном случае магазин №1. Товар по товарным накладным от 05 марта 2016 г. и от 27 марта 2016 г. с торговой точки ООО «...» - филиал <...>, расположенной по <адрес> (...), не забирал.

Суд считает вину подсудимых установленной и доказанной, кроме частичных признаний Асекова Р.Р., Залялетдинова Р.Р. Мазитова А.Р., и несмотря на непризнание вины Мингазовым А.Р., Сафиуллиным А.М., следующими доказательствами.

Потерпевший К.В.Н. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе следствия, и показал, что 5 марта 2016 г. он был помещен в спец.приемник, расположенный по <адрес>, для отбывания наказания в виде ареста. В камере спец.приемника было еще 6 человек, среди которых оказались ранее ему незнакомые Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р., а также мужчина по имени С.. Остальных не помнит. В первый же день нахождения в спец.приемнике Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р. интересовались у него о сфере деятельности, семье, родственниках, на что он им пояснил, что живет с матерью, к группировкам отношения не имеет. 06 марта 2016 г. в камере осталось четверо - Асеков Р.Р., Мингазов А.Р., С., и он. Под давлением Асекова Р.Р. и Мингазова А.Р. он, как «новенький» в камере, вымыл полы и туалет. На следующий день Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р. предложили ему сыграть с ними в «кулачки» «на просто так», что он расценил как игру без последствий, поэтому согласился и сыграл с Асековым Р.Р. и проиграл. После этого они стали спрашивать, как он будет отдавать проигрыш и разъяснили, что «на просто так» означает оказание сексуальных услуг, на что он ответил отказом. Тогда они предложили откупиться деньгами, предупредив, что если он не отдаст деньги, то ему будет хуже, угрожали, что найдут его, вывезут в лес, сожгут, закопают, будут избивать его и родственников, найдут его дом и сожгут. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье родственников, сохранность своего имущества, т.к. они вели себя грубо, агрессивно, выражались в отношении него нецензурной бранью, были здоровее и сильнее его, при этом Асеков Р.Р. рассказывал, что несколько раз судим, сидел в тюрьме, в связи с чем он воспринял их угрозы реально исполнимыми и согласился передать Асекову Р.Р. и Мингазову А.Р. денежные средства в сумме 200.000 рублей. Они отобрали у него копию протокола об административном правонарушении, в котором были указаны его анкетные данные, адрес проживания, номера телефонов. Они отводили его в угол камеры, где нанесли ему по телу, лицу не менее 3-4 ударов каждый. От ударов он испытал физическую боль. После этого по требованию Асекова Р.Р. и Мингазова А.Р., которые угрожали ему физической расправой, он написал расписку о наличии у него перед Асековым Р.Р. долга в сумме 200.000 рублей, который он должен возместить до 12 марта 2016 г. Он пояснил им, что у него нет таких денег, т.к. он не работает, на что они ему пояснили, что при выходе из спецприемника его встретят их люди и помогут найти деньги. В этот же день они выходили на прогулку, после которой Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р. привели его в комнату переговоров, где Асеков Р.Р. попросил у Мингазова А.Р. сотовый телефон, по которому позвонил, как оказалось впоследствии Залялетдинову Р.Р. и что-то говорил о нем. Затем Асеков Р.Р. заставил его поговорить с Залялетдиновым Р.Р. и сказать ему, что хочет оформить на себя кредит. Все то время, что он находился в спецприемнике, угрозы со стороны Асекова Р.Р. и Мингазова А.Р. не прекращались, они угрожали сжечь дом, родственников, говорили, что вывезут его в лес и закопают так, что никто и никогда не найдет. Он боялся их, поэтому сотрудникам спец.приемника ничего не говорил. Перед освобождением его из спец.приемника Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р. рассказали ему, что при выходе его будут ожидать его друзья на автомашине «...» черного цвета с государственными регистрационными знаками <...> регион, которое помогут расплатиться с долгом. Асеков Р.Р. сказал, что в автомашине он должен будет обратиться к парню по прозвищу «...» и попросить у него, чтобы тот его переодел в одежду Асекова Р.Р. и привел в порядок, а также сообщить им о долге перед Асековым Р.Р. 07 марта 2016 г. примерно в 17 часов 20 минут, по истечении срока административного ареста, он был освобожден. Когда он вышел из ворот спецприемника, то заметил автомобиль «...» черного цвета с государственным знаком <...>, в котором сидели два парня, впоследствии оказавшиеся Залялетдиновым Р.Р. и Сафиуллиным А.М. Залялетдинов Р.Р., сидевший на переднем пассажирском сиденье автомашины, подозвал его и, когда узнал, что он от Асекова Р.Р., велел сесть в автомашину. Он сел в автомашину и сделал все так, как велел ему Асеков Р.Р., т.к. испугался угроз, поступавших в его адрес в спецприемнике, т.е. попросил Залялетдинова Р.Р., имевшего прозвище «...», чтобы тот его переодел и привел в порядок, также рассказал, что проиграл Асекову Р.Р. деньги в карты. После этого они приехали на <адрес>, где он и Залялетдинов Р.Р. зашли в салон сотовой связи «...». Там Залялетдинов Р.Р. выбрал сотовый телефон «...» стоимостью около 23.000 рублей, который был приобретен в кредит, оформленный на его (К.В.Н.) имя. Первоначальный взнос 4.000-5.000 рублей внес сам Залялетдинов Р.Р., после чего забрал сотовый телефон и они вернулись в автомашину. Сафиуллин А.М. с ними в салон не ходил, ожидал их в автомашине. Затем они отвезли его в какую-то квартиру. При этом Залялетдинов Р.Р. и Сафиуллин А.М. пояснили, что везут его в квартиру, в которой он будет находиться до тех пор, пока не вернет долг Асекову Р.Р. Испугавшись угроз, он никому из родственников и знакомых не стал сообщать об этом. В квартире он переоделся в одежду, которую ему дал Залялетдинов Р.Р., вероятно, в одежду Асекова Р.Р. 8 марта 2016 г. Залялетдинов Р.Р. отвел его в парикмахерскую, где его постригли. Он выполнял все распоряжения Залялетдинова Р.Р. и Сафиуллина А.М., т.к. они постоянно напоминали о возможных последствиях, т.е. угрожали расправой. Залялетдинов Р.Р. позвонил Сафиуллину А.М., попросил их забрать. После парикмахерской они зашли в другой салон связи, также расположенном на <адрес>, где пробовали приобрести сотовый телефон в кредит, оформив на его имя, однако банк кредит не одобрил. Выйдя из салона, увидели, что их ждет Сафиуллин А.М., на автомашине которого поехали в ТЦ «...». Там в магазине бытовой техники попытались оформить в кредит на его имя телевизор стоимостью около 35.000 рублей, но ему в предоставлении кредита было отказано. Испугавшись угроз со стороны Асекова Р.Р., Мингазова А.Р., Залялетдинова Р.Р. и Сафиуллина А.М., он ни к кому за помощью не обращался. 09 марта 2016 г. примерно в 10 часов 00 часов за ними заехал Сафиуллин А.М. и они стали заезжать в салоны «...», в салоны сотовой связи на <адрес>, пытались оформить технику в кредит на его имя, однако кредит ему не одобряли, т.к. у него был испорчен паспорт. В последующие дни, т.е. в период с 07 марта 2016 г. по 12 марта 2016 г. Залялетдинов Р.Р. и Сафиуллин А.М. возили его по различным кредитным организациям, сотовым салонам и магазинам для получения либо наличных денежных средств, либо сотовых телефонов, но ему везде отказывали. В один из дней, в какой именно он не помнит, в офисе компании «...», расположенном на <адрес>, ему одобрили сумму в размере 5.000 рублей. В офис компании он заходил один, Залялетдинов Р.Р. и Сафиуллин А.М. находились на улице. Он не обратился ни к кому за помощью, т.к. боялся выполнения их угроз. Все поступившие от Залялетдинова Р.Р. и Сафиуллина А.М. угрозы расправой он воспринимал как реально исполнимые. Полученные деньги, вернувшись в автомашину, он сразу передал Залялетдинову Р.Р. и Сафиуллину А.М. 12 марта 2016 г. в 13 часов из спецприемника должен был освободиться Асеков Р.Р., поэтому они поехали его встречать. Однако при выходе из спец.приемника Асекова Р.Р. задержали сотрудники полиции. К спец.приемнику приехал также Мингазов А.Р., который напомнил ему про долг. Угрозы в его адрес не прекращались. После этого его отвезли домой, предупредив, что приедут 14 марта 2016 г., чтобы отвезти его в паспортный стол для замены паспорта. Однако в указанный день никто не приехал. Впоследствии ему звонили Асеков Р.Р., Мингазов А.Р., но не приезжали. Когда он вернулся домой, от родственников узнал, что в связи с тем, что он не вернулся домой, они написали заявление в полицию о его пропаже. Позже он им рассказал о происшедшем. Действиями Асекова Р.Р., Мингазова А.Р., Залялетдинова Р.Р. и Сафиуллина А.М. ему причинен ущерб на общую сумму 30.240 рублей за оформленный в кредит сотовый телефон и денежный займ. Сумма ущерба является для него значительной.

Свидетель К.Е.В. в судебном заседании показала, что 04 марта 2016 г. узнала, что сын К.В.Н. задержан сотрудниками полиции, ему назначен арест сроком на 3 суток, т.к. он не уплатил вовремя штраф. Со слов старшего сына К.Т.Н. узнала, что В. должны освободить 8 марта 2016 г. Однако 8 марта 2016 г. В. домой не пришел, о чем она сообщила Т.. 10 марта 2016 г. Т. написал заявление в полицию о пропаже В.. 12 марта 2016 г. В. вернулся домой, был напуган. На её расспросы ничего не рассказывал. Через несколько дней Т. ей рассказал, что в спец.приемнике В. угрожали сокамерники, оказывали на него моральное и психологическое давление, в связи с чем он написал расписку о наличии несуществующего долга в сумме 200.000 рублей. Сам В. рассказал, что после освобождения из спец.приемника, в течение пяти дней, его против воли удерживали в квартире и возили по магазинам и банкам с целью оформления на его имя кредитов. В результате на него был оформлен кредит на покупку сотового телефона и денежный займ в размере 5.000 рублей. Также он рассказал, что лицам, которые его заставили написать расписку и возили по банкам и магазинам, известен их адрес места жительства, и они угрожали, что сожгут дом, если он кому-нибудь расскажет о произошедшем с ним. 21 марта 2016 г. В. написал заявление в полицию.

Свидетель К.В.Н. в судебном заседании показал, что 4 марта 2016 г. от матери К.Е.В. узнал, что брата В. задержали сотрудники полиции за неуплату административного штрафа и арестовали на 3 суток. В отделе полиции ему сообщили, что В. будет отбывать административный арест в спец.приемнике, расположенном по <адрес>, и освободится 8 марта 2016 г. Однако 8 марта 2016 г. от матери узнал, что брат домой не вернулся. Поиски брата у друзей и знакомых результатов не дали. В спец.приемнике ему сообщили, что В. был освобожден 7 марта 2016 г. 10 марта 2016 г. он обратился в полицию с заявлением о пропаже брата. 12 марта 2016 г. В. пришел домой, был напуган. Впоследствии брат рассказал ему, что в спец.приемнике путем обмана его заставили сыграть в игру «кулачки» с парнем по имени Равиль, в которой он проиграл. После чего под угрозами физической расправы над ним и его родственниками, а также после нанесения ему ударов Айратом и Равилем, он вынужден был написать расписку. После освобождения из спецприемника его встретили другие незнакомые ему молодые люди, одного из которых звали Артур, а второго называли «...», приехавшие на автомобиле «...» и в течение пяти дней против воли держали его в одной из квартир дома, возили по магазинам и банкам, где пытались оформить на него кредиты в счет погашения несуществующего долга. В результате на него был оформлен кредит на покупку сотового телефона в сумме 24.000 рублей, а также займ в сумме 5.000 рублей. Обратиться за помощью в правоохранительные органы или к прохожим он не смог, т.к. ему постоянно угрожали физической расправой, если он кому-нибудь расскажет о происходящем или обратиться в полицию. Позже брат обратился с заявлением в полицию.

В судебное заседание свидетель М.С.П. не явился, принятыми судом мерами установить место его нахождение для вызова в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Свидетель М.С.П. в ходе следствия показал, что 2 марта 2016 г. был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток. 3 марта 2016 г. он был помещен в камеру № спец.приемника, в которой на тот момент уже находились парни по имени Айрат (Асеков Р.Р.) и Равиль (Мингазов А.Р.). 5 марта 2016 г. к ним в камеру поместили парня по имени В. (К.В.Н.). Изначально Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р. общались с К.В.Н. хорошо, расспрашивали кто он и откуда. Однако узнав, что он «маменькин сыночек», стали потихоньку оказывать на него давление, заставляли мыть полы и туалет. В основном моральное давление оказывал Асеков Р.Р., Мингазов А.Р. только вставлял в их разговор слова угрозы. Во время всего пребывания К.В.Н. в спец.приемнике они постоянно угрожали ему. Начались они после того, как К.В.Н. проиграл Асекову Р.Р. Во время игры Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р. спрашивали у К.В.Н., есть ли у него кредиты, на что тот ответил отрицательно. После проигрыша, Асеков Р.Р. сообщил К.В.Н., что тот проиграл 100.000 рублей, хотя изначально условиями игры это не обговаривалось. При этом предложили ему отыграться, сыграв новую игру. Однако К.В.Н. вновь проиграл и Асеков Р.Р. сказал ему, что он теперь должен им 200.000 рублей. К.В.Н. пытался объяснить, что долга нет, т.к. его не предупреждали, на что Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р. стали ему угрожать убийством. Под их угрозами К.В.Н. написал расписку, что якобы должен Асекову Р.Р. 200.000 рублей. Позже из разговора Асекова Р.Р. и Мингазова А.Р. ему стало известно, что К.В.Н. освобождается раньше их, и его должны встретить знакомые Асекова Р.Р., привести его внешний вид в порядок и оформить на него кредиты в счет несуществующего долга. Асеков Р.Р. предупредил К.В.Н. о том, что им известно, где он проживает, и смогут найти его и его мать, и убьют их, если он не отдаст долг. Асеков Р.Р. для усиления угроз несколько раз ударил К.В.Н. Наносил ли К.В.Н. удары Мингазов А.Р., не видел. Перед освобождением К.В.Н., Асеков Р.Р. пояснил, что его встретят его друзья, с которыми он должен будет поехать, иначе они его найдут и расправятся с ним. Также Асеков Р.Р. говорил, что в случае, если К.В.Н. обратится в полицию, напишет заявление, то они также найдут его, придут домой, увезут в лес. Когда К.В.Н. отбыл наказание и был освобожден, то Асеков Р.Р. наблюдал из окна, как его встретили знакомые. На следующий день Асеков Р.Р. созванивался с друзьями и интересовался К.В.Н., от них же узнал, что К.В.Н. переодели, помыли, постригли и возили. Кроме того 7 марта 2016 г. Асеков Р.Р. рассказывал, что созванивался с друзьями, встречавшими К.В.Н. и попросил их увезти того в <адрес> и подержать его там, пока он сам не освободится /л.д.32-34 т.3/.

Вина подсудимых Асекова Р.Р., Мингазова А.Р., Залялетдинова Р.Р. Сафиуллина А.М. по факту совершения преступления в отношении потерпевшего К.В.Н. подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением К.В.Н. о привлечении к уголовной ответственности лиц, вымогавших у него деньги в сумме 200.000 рублей /л.д.197-198 т.2/; справкой из спецприемника УМВД России по г. Казани, из чего следует что К.В.Н. был доставлен в спецприемник 05 марта 2016 г. сроком на трое суток, содержался в камере №, где также содержались Асеков Р.Р. (до 12 марта 2016 г.), Мингазов А.Р. (до 09 марта 2016 г.), М.С.П. (до 11 марта 2016 г.) /л.д.213 т.2/; справкой ООО «...», из чего следует, что 07 марта 2016 г. осуществлена продажа сотового телефона «...» стоимостью 24.990 рублей по кредитному договору с ООО «...» /л.д.224-229 т.2/; копией договора микрозайма №, из чего следует, что 8.03.2016 г. между ООО «...» и К.В.Н. заключен договор микрозайма на сумму 5.250 рублей /л.д.230-235 т.2/; протоколом выемки, из чего следует, что К.В.Н. выдана одежда: водолазка (толстовка) мужская черного цвета, куртка - безрукавка из искусственного материала без рукавов черно-синего цвета с логотипом фирмы «...», брюки (штаны) спортивные светло-серого цвета с логотипом фирмы «...», футболка темно-вишневого цвета с логотипом фирмы «...», пара носок серого цвета с полоской белого цвета, кроссовки черного цвета с полосками белого цвета с логотипом фирмы «...», в которую его переодели после выхода из спецприемника /л.д.2-4 т.3/; протоколом осмотра изъятых предметов /л.д.6-12 т.3/.

Потерпевший И.М.Д. в судебном заседании показал, что с 2008 г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по продаже и установки кофейного оборудования в различных торговых центрах <адрес>. Оборудование находится в собственности индивидуального предпринимателя. Примерно в десятых числах апреля 2016 г. от своего работника Б.Д.И. узнал, что 29 февраля 2016 г. с индивидуальным предпринимателем Залялетдиновым Р.Р. был заключен договор поставки двух кофемашин, во исполнение которого Б.Д.И. в конце февраля 2016 г. в торговом павильоне, расположенном по <адрес> на площадке общественного транспорта «...», напротив АЗС «...», была установлена кофемашина «...» стоимостью 60.000 рублей, 30 марта 2016 г. в торговом павильоне, расположенном по <адрес> - кофемашина «...» стоимостью 45.000 рублей. Согласно заключенному договору кофемашины устанавливаются на безвозмездной основе сроком на один год, в течение которого ИП «Залялетдинов P.P.» обязуется приобретать их продукцию для изготовления и продажи кофе. Ответственность за сохранность переданного имущества лежит полностью на покупателе, т.е. на Залялетдинове P.P., при этом любое перемещение переданных кофейных аппаратов, изменение состава кофейных аппаратов осуществляется только при согласовании. 30 марта 2016 г. также была осуществлена поставка их продукции. В дальнейшем Залялетдинов P.P. перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем Б.Д.И. выехал по адресам установки кофемашин и обнаружил, что павильоны закрыты, кофейные аппараты отсутствуют. Павильон сдавался в аренду, был указан номер арендодателя, который по телефону сообщил, что Залялетдинов Р.Р. съехал, забрав все имущество, включая кофейные аппараты. После этого он обратился в полицию. Ему был причинен ущерб на общую сумму 105.000 рублей, который для него как индивидуального предпринимателя является значительным.

Свидетель Б.Д.И. в судебном заседании показал, что работает у ИП «И.М.Д.» в должности экспедитора. В его обязанности входит установка, обслуживание кофейного оборудования. На сайте «Авито.ру» размещено объявление о предоставляемых ими услугах, в связи с чем клиенты сами им звонят, после чего они обговаривают условия и заключают договоры, затем он устанавливает кофемашины. Оборудование устанавливается в торговых точках на безвозмездной основе, заключается договор поставки, согласно которому покупатель несет ответственность за сохранность имущества, любые перемещения оборудования согласовываются исключительно с ними, покупатель не имеет права менять местоположение оборудования. Также покупатель обязан приобретать нашу продукцию для изготовления кофе. 29 февраля 2016 г. между ИП «И.М.Д.» и ИП «Залялетдинов Р.Р.» был заключен договор поставки двух кофейных аппаратов: кофемашины «...» и кофемашины «...». После чего кофемашина «...» была им установлена в торговой точке, расположенной на остановочной площадке «...» по <адрес>, напротив АЗС «...». 30 марта 2016 г. им была установлена вторая кофемашина в торговом павильоне, расположенном в <адрес>, и завезена продукцию. Через некоторое время он позвонил Залялетдинову Р.Р., но телефон того был недоступен. Проехав по адресам установки кофемашин, обнаружил закрытые торговые павильоны. Позвонив по указанному на павильоне номеру телефона, узнал, что ИП «Залялетдинов P.P.» съехал, забрав все имущество, о чем сообщил руководству.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани. 04 мая 2016 г. в Отдел полиции поступило сообщение о хищении кофемашин, принадлежащих ИП «И.М.Д.». В ходе проведенных следственных действий было установлено, что кофемашины были установлены в торговых павильонах, сданных в аренду Залялетдинову Р.Р. Кофемашины Залялетдинову Р.Р. были переданы во временное пользование, однако тот, как и другое имущество, передал третьим лицам в счет возмещения своих долгов. В ходе беседы Залялетдинов Р.Р. пояснил, что в марте 2016 г. арендовал два торговых павильона в <адрес>. Для развития бизнеса получил деньги в кредит, в залог отдал свои документы. Кредит взял не в банке, а по объявлению. Когда пришло время возвращать долг, денег у него не было, поэтому в счет погашения задолженности он отдал кредиторам кофемашины ИП «И.М.Д.».

Потерпевший Ф.А.Ф. в ходе следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по размещению в различных торговых центрах <...> платежных терминалов, предназначенных для оплаты счетов телефонов, «Киви-кошельков» и т.д. На балансе индивидуального предпринимателя числятся 35 терминалов, все были приобретены за наличный расчет. Об аренде мест под платежные терминалы размещено объявление в сети Интернет. Имеется «личный кабинет», в котором отслеживаются терминалы, их функционирование, находящиеся в терминале суммы денежных средств. К.Р.Н. работает у него в должности техника-менеджера, в обязанности которого входит заключение договоров об аренде, установка, обслуживание и инкассация терминалов. В начале апреля 2016 г. от К.Р.Н. узнал, что у одного из платежных терминалов, установленных 26 марта 2016 г. в торговом павильоне, расположенном на остановочной площадке общественного транспорта «...» по <адрес>, напротив АЗС «...», пропал сигнал, т.е. терминал отключен. К.Р.Н. выехал по месту установки данного терминала и обнаружил, что павильон закрыт, платежный терминал отсутствует. Телефон клиента был недоступен. От К.Р.Н. ему стало известно, что примерно 15 марта 2016 г. позвонил ранее незнакомый Залялетдинов Р.Р. и предложил установить платежные терминалы в его торговые павильоны, расположенные в <адрес>. 26 марта 2016 г. К.Р.Н. подъехал в торговый павильон, расположенный на остановочной площадке общественного транспорта «...» по <адрес>, напротив АЗС «...». Залялетдинов Р.Р. показал павильон и место, куда можно поставить терминал. На момент его прихода в павильоне осуществлялась продажа кофе, выпечки, напитков. Письменный договор заключен не был, в устной форме они договорились, что первый месяц будут работать без договора и бесплатно. В тот же день был установлен терминал «...» стоимостью 75.000 рублей. При этом Залялетдинов Р.Р. предоставил К.Р.Н. документы об аренде павильона. На момент пропажи терминала в нем находились 10.320 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 85.320 рублей /л.д.126 т.2/.

Свидетель К.Р.Н. в судебном заседании показал, что работает в должности менеджера-техника у ИП «Ф.А.Ф.». В его обязанности входит заключение договоров об аренде, установка, обслуживание и инкассация платежных терминалов. В конце марта 2016 г. ему позвонил мужчина, оказавшийся Залялетдиновым Р.Р., который предложил установить платежный терминал в его торговый павильон. 26 марта 2016 г. он приехал к торговому павильону, расположенному на остановочной площадке «...» по <адрес>, напротив АЗС «...». После осмотра торгового павильона в нем был установлен платежный терминал Автомат «...» стоимостью 75.000 рублей. С Залялетдиновым Р.Р. был заключен договор в устной форме, т.к. сначала хотели убедиться в прибыльности данного места. Согласно устной договоренности Залялетдинов Р.Р. не имел права вскрывать оборудование, переносить его с места на место, перемещать оборудование, самостоятельно подключать его. Залялетдинов Р.Р. передал ему копии паспорта, ИНН и свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя для оформления в дальнейшем договора об аренде. После этого он уехал. Работа всех установленных платежных терминалов отслеживается в «личном кабинете» через «Интернет». 2 апреля 2016 г. сигнал с установленного в павильоне Залялетдинова Р.Р. терминала пропал. Согласно полученным данным в платежном терминале находилось 10.320 рублей. Приехав к указанному павильону, обнаружил, что павильон закрыт, платежный терминал в нем отсутствовал. Абонентский номер Залялетдинова Р.Р. был недоступен. О произошедшем он сообщил руководству.

Представитель потерпевшего Ю.Л.Э. в ходе следствия показал, что работает руководителем по защите собственности и активов ООО «...». В его должностные обязанности входит недопущение и предотвращение потерь активов компании, в случае наступления таковых, принятие мер к поиску. 14 апреля 2016 г. от торгового представителя М.М.И. ему стало известно о пропаже двух холодильников, переданных ИП «Залялетдинов Р.Р.» и установленных: холодильник ... № стоимостью 54.000 рублей по <адрес>, холодильник ... № стоимостью 54.000 рублей по <адрес>. 15 апреля 2016 г. примерно в 11 часов он прибыл по <адрес> обнаружил, что павильон не работает. Продавец соседнего павильона ему сообщил, что примерно неделю назад их клиент забрал все имущество, в том числе и холодильники, и уехал. После чего прибыл к торговому павильону, расположенному по <адрес>. обнаружил что и тот павильон закрыт.Позвонив по указанному на павильоне телефону, узнал, что ИП «Залялетдинов P.P.» съехал, забрав все имущество, включая холодильники. После чего понял, что к хищению оборудования причастен Залялетдинов P.P., в связи с чем обратился с заявлением в полицию. Действиями Залялетдинова Р.Р. ООО «...» причинен ущерб на общую сумму 108.000 рублей /л.д.35-37 т.2/.

Свидетель М.М.И. в ходе следствия дал аналогичные представителю потерпевшего Ю.Л.Э. показания, подтвердив, что работает торговым представителем ООО «...». В его должностные обязанности входит переговоры с новыми клиентами, подписание договоров на установку холодильного оборудования и на поставку их продукции. В начале марта 2016 г. в компанию позвонил ранее незнакомый Залялетдинов Р.Р., который изъявил желание работать с ООО «...». 15 марта 2016 г., точную дату не помнит, он созвонился с Залялетдиновым Р.Р., который предложил встретиться в магазине, расположенном по <адрес>. Встретившись с Залялетдиновым Р.Р., забрал у него документы, они подписали договор на постановку холодильников и поставку их продукции в магазин Залялетдинова Р.Р. 22 марта 2016 г. холодильник серии ... № был установлен в помещении, расположенном по <адрес>. 30 марта 2016 г. холодильник серии ... № был поставлен и установлен в помещении, расположенном по <адрес>. После установки и проверки работоспособности холодильного оборудования, Залялетдинов P.P. подписал акты приема-передачи холодильного оборудования. Впоследствии в указанные магазины поступила их продукция. Однако, Залялетдинов P.P. сообщил, что брать продукцию не будет, т.к. у него финансовые затруднения. Через неделю после установки оборудования ему на сотовый телефон позвонил торговый представитель компании «...» и сообщил, что у ИП «Залялетдинов P.P.» закрыты торговые павильоны, в них отсутствует оборудование, номер телефона не доступен. После чего он сам съездил по указанным адресам и убедился, что оборудование пропало, о чем он сообщил службе безопасности ООО «...» /л.д.49-50 т.2/.

Вина Залялетдинова Р.Р. в совершении преступлений в отношении потерпевшего И.М.Д., Ф.А.Ф. и ООО «...» подтверждается также материалами дела: заявлением И.М.Д. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с марта по апрель 2016 г. похитило кофемашины общей стоимостью 105.000 рублей /л.д.135 т.2/; копиями счета, товарных накладных и счета-фактуры, из чего следует, что 22.12.2014 г. ИП «И.М.Д.» была приобретена кофемашина «...» стоимостью 60.000 рублей /л.д.151, 152, 153, 154 т.2/; копиями товарной накладной и счета-фактуры, из чего следует, что 09.10.2015 г. ИП «И.М.Д.» была приобретена кофемашина «...» стоимостью 45.000 рублей /л.д.155, 156 т.2/; копиями договора поставки с приложением и акта приема-передачи, из чего следует, что 29.02.2016 г. между ИП «И.М.Д.» и ИП «Залялетдинов Р.Р.» заключен договор на поставку товара и кофемашины «...» на объект по <адрес>; кофемашины «...» на объект по <адрес> /л.д.145-150 т.2/; заявлением К.Р.Н. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 26 марта по 03 апреля 2016 г. тайно похитило платежный терминал, принадлежащий ИП «Ф.А.Ф.» /л.д.80 т.2/; сообщением о преступлении от 04.04.2016 г. К.Р.Н. о пропаже терминала оплаты, установленного по <адрес> /л.д.59 т.2/; справкой об ущербе, из чего следует, что ИП «Ф.А.Ф.» причинен ущерб на общую сумму 85.320 рублей /л.д.81 т.2/; копией договора купли-продажи, из чего следует, что 01.04.2010 г. ИП «Ф.А.Ф.» был приобретен платежный терминал стоимостью 75.000 рублей /л.д.82-84 т.2/; детализацией платежей, из чего следует, что на 01 апреля 2016 г. в 16:35:54 час в платежном терминале находились денежные средства в сумме 10.320 рублей 00 копеек /л.д.85-93 т.2/; заявлением представителя ООО «...» Ю.Л.Э. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 22 марта по 14 апреля 2016 г. тайно похитило два холодильных оборудования, принадлежащие ООО «...», расположенных по <адрес> /л.д.24 т.2/; сообщением о преступлении от 15.04.2016 г. Ю.Л.Э. о привлечении к уголовной ответственности Залялетдинова Р.Р., похитившего холодильное оборудование /л.д.25 т.2/; копиями договора на установку и размещение оборудования от 18.03.2016 г., заключенным между ООО «...» и ИП «Залялетдинов Р.Р.», и актов приема-передачи, из чего следует, что ИП «Залялетдинов Р.Р.» принял от торгового представителя ООО «...» М.М.И. 22 марта 2016 г. холодильное оборудование ... № стоимостью 54.000 рублей, 30 марта 2016 г. - холодильное оборудование ... № стоимостью 54.000 рублей /л.д.40-43 т.2/; копиями договора аренды и акта приема-передачи, из чего следует, что 17 февраля 2016 г. между ООО «...» и ИП «Залялетдинов Р.Р.» заключен договор аренды торгового павильона, расположенного на остановочной площадке общественного транспорта «...» по <адрес> (пос. «...»), остановка «...», согласно которому Залялетдинов Р.Р. принял его во временное владение и пользование /л.д.72-75 т.2/; протоколом осмотра места происшествия, из чего следует, что 4 апреля 2016 г. был осмотрен торговый павильон, расположенный по <адрес>, остановочная площадка «...» (у д.№), на момент осмотра павильон закрыт, внутри пуст /л.д.60-62 т.2/; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица - Залялетдинова Р.Р. - в качестве индивидуального предпринимателя /л.д.69, 158 т.2/; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица Залялетдинова Р.Р. /л.д.44, 71, 157 т.2/; протоколом осмотра документов /л.д.45, 159 т.2/.

Представитель потерпевшего Я.Э.Ф. в судебном заседании показал, что работает ведущим специалистом службы безопасности ООО «...». В его должностные обязанности входит осуществление экономической безопасности ООО «...», взаимодействие с правоохранительными органами. ООО «...» занимается продажей сотовых телефонов и аксессуаров к ним, а так же оформлением кредитных договоров для их приобретения через соответствующие программы банков «...», «...» и ОАО «...». В ООО «...» имеется кредитный специалист, который взаимодействует с банками, принимает с торговых точек от менеджеров кредитные досье, проверяет их, а затем передает в соответствующие банки. Денежные средства по кредиту перечисляются в ООО «...» банком только после проверки документов кредитным специалистом и сотрудником банка. В случае выявления кредитным специалистом нарушений криминального характера, то он сообщает об этом ему. В конце марта 2016 г. от кредитного специалиста поступила информация об оформлении сотрудником ООО «...» Мазитовым А.Р., являющимся материально ответственным лицом, кредитных договоров на основании только паспортных данных, без присутствия людей, а также указывает фиктивные данные о заемщиках, на основании которых продает сотовые телефоны и аксессуары к ним. После этого была проведена проверка, в ходе которой они связались с клиентами по отобранным кредитным специалистом договорам и установили, что все телефоны отключены, а по указанным местам работы клиенты не числятся. При этом в кредитных договорах было указано, что приобретенные по фиктивным кредитным договорам сотовые телефоны и аксессуары к ним были якобы выданы клиентам, однако кем они были получены не известно. Таким образом сотрудником ООО «...» Мазитовым А.Р. было оформлено 12 фиктивных договоров. Его действиями ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 302.470 рублей.

Свидетель Б.Р.З. в ходе следствия показал, что работает в АО «...» в должности старшего специалиста - инспектора. В его функциональные обязанности входит представление интересов Банка в органах МВД РФ, прокуратуре и судах РФ по делам уголовного порядка. АО «...» в рамках реализации программы потребительского кредитования предоставляет гражданам право на приобретение товара/оказания услуги в одном из торгово-сервисных предприятий, сотрудничающих с нашим банком, на сумму выделенного по кредитному договору лимита. Для получения кредита желающий должен заполнить анкету, в которой указываются персональные данные, и подписывает заявление на заключение кредитного договора. Подписание гражданином заявления является его согласием с условиями кредитного договора, и свидетельствует о достоверности указанных им в анкете сведений. Подписанная анкета передается сотруднику банка, либо представителю торговой организации для проверки. Одновременно предъявляются документы, удостоверяющие личность, по которым сверяются подписи. Сотрудниками, оформляющими кредитный договор, осуществляется визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента. В случае положительного, в отношении клиента, решения банка, распечатывается кредитный договор, в котором расписаны условия предоставления кредита с графиком платежей по кредиту. В случае существования условия о наличии первоначального взноса, клиент обязан оплатить наличными денежными средствами первоначальный взнос в кассу торговой организации. На основании подписанных клиентом в магазине документов, банк открывает персональный счет. Согласно представленным документам, в период с 16 марта по 14 апреля 2016 г. в магазинах ООО «...», расположенных по <адрес> и <адрес>, через ООО «...» сотрудником ООО «...» Мазитовым А.Р. были оформлены кредитные договоры: 16 марта 2016 г. кредитный договор на приобретение сотового телефона «...» стоимостью 24.990 рублей и сотового телефона «...» стоимостью 6.990 рублей на имя К.Д.А.; 23 марта 2016 г. кредитный договор на приобретение сотового телефона «...» стоимостью 24.990 рублей и аксессуаров - флипкейс стоимостью 690 рублей, стекло с аппликатором стоимостью 590 рублей, две внешние АКБ стоимостью 990 рублей каждая на имя С.А.Н.; 24 марта 2016 г. кредитный договор на приобретение сотового телефона «...» стоимостью 24.990 рублей и пакетом «гарантия+ (2-ой год) стоимостью 2.139 рублей на имя С.А.С.; 25 марта 2016 г. кредитный договор на приобретение сотового телефона «...» стоимостью 17.990 рублей на имя Т.А.Ш., кредитный договор на приобретение сотового телефона «...» стоимостью 24.990 рублей и пакета «полис ...» стоимостью 3.290 рублей на имя К.Н.А.; 26 марта 2016 г. кредитный договор на приобретение сотового телефона «...» стоимостью 11.990 рублей и пакета «...» стоимостью 1.290 рублей на имя Б.А.В.; 27 марта 2016 г. кредитный договор на приобретение сотового телефона «...» стоимостью 29.990 рублей и пакета «коробка ...» стоимостью 799 рублей на имя Н.А.И., кредитный договор на приобретение сотового телефона «...» стоимостью 16.990 рублей и пакета «...» стоимостью 999 рублей на имя Т.А.Ш.; 08 апреля 2016 г. кредитный договор на приобретение двух сотовых телефонов «...» стоимостью 9.890 рублей каждый и пакета «Полис ...» стоимостью 1.545 рублей на имя Ф.В.А.; 12 апреля 2016 г. кредитный договор на приобретение сотового телефона «...» стоимостью 51.990 рублей и гарнитуру «...» стоимостью 999 рублей на имя К.А.А.; 14 апреля 2016 г. кредитный договор на приобретение сотового телефона «...» стоимостью 23.490 рублей на имя М.Г.И. При проверке документов установлено, что на фотографиях и на документах были разные лица, в связи с чем в оплате кредитов ООО «...» было отказано /л.д.82-86 т.6/.

Свидетель З.Р.Ф. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе следствия, и показал, что с сентября 2015 г. по 01 апреля 2016 г. работал продавцом - консультантом в ООО «...» в г. Казани. Устроился на работу одновременно с Мазитовым А.Р., с которым поддерживал приятельские отношения. При трудоустройстве ему, как и другим, присвоили табельный номер, пароль для входа в программу «1С», который в последующем меняли самостоятельно. После стажировки он стал работать в отделе, расположенном в ТЦ «...», а Мазитов А.Р. в отделе, расположенном в ТЦ «...». В одном отделе с ним не работал. 1 апреля 2016 г. он из ООО «...» уволился. Примерно 10 апреля 2016 г. ему позвонил Мазитов А.Р. и попросил дать пароль для входа в программу для оформления кредита, т.к. под своим паролем зайти в программу не смог. Он назвал Мазитову А.Р. свой пароль. Ему известно, что используя его пароль Мазитов А.Р. зашел в программу, где оформляют кредит. Однако воспользовался ли он программой, оформлял ли тот кредиты, ему не известно. Воспользовавшись программой «1С» можно оформлять покупки продукции, кредиты. В чеках компании отображаются данные продавца. После того как покупатель выбирает сотовый телефон, он для покупки его в кредит должен предоставить паспорт, СНИЛС, и еще один документ. В программу «1С» вносятся все данные клиента, место его работы, обязательно проводиться его фотографирование, после чего заявка на кредит направляется в банк. При удовлетворении банком заявки покупка телефона продолжается. О том, что Мазитов А.Р. оформил на имя Г.А.Э. кредит, воспользовавшись для входа в программу его паролем, узнал от следователя. С Г.А.Э. не знаком. Относительно порядка перемещения товаров с одной торговой точки в другую может пояснить следующее. Используя программу «1С» можно оформить и подать заявку о перемещении товара с другой торговой точки. После чего распечатывается накладная, в которой указывается фамилия, имя и отчество подателя заявки. Затем тот, кто подал заявку, сам едет в другую торговую точку и получает товар, расписывается в накладной.

Свидетель С.А.Н. в ходе следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере реализации одежды. По роду своей деятельности заключает различные договора с контрагентами и обменивается копиями паспортов. Кредитные договора в банках не заключал с 2003 г. Документы кредитного досье по кредитному договору от 23 марта 2016 г. на его имя, согласно которому на него был оформлен кредит на сумму 29.240 рублей в ООО «...» на покупку сотового телефона и аксессуаров к нему, видит впервые. Кредит в салоне сотовой связи «...» не оформлял, телефон и аксессуары к нему не покупал. Подписи в документах стоят не его, номер телефона «№» не знаком, им никогда не пользовался. Копия паспорта в данном кредитном досье его, откуда она там могла появиться, не знает. Залялетдинов Р.Р., Мазитов А.Р., Асеков Р.Р., Сафиуллин А.М. ему не знакомы. В «...» никаких операций не совершал. В середине марта 2016 г. обращался в салон сотовой связи «...», расположенный по <адрес>, для оформления карты «...». Для этого передал сотруднику «...» копию своего паспорта и тот оформил на его имя договор. Карта пришла позже по почте. Каким образом на его имя оформлен кредитный договор не знает /л.д. 233-235 т.4/.

Свидетель Ж.С.Н. в судебном заседании показал, что работает в ООО «...» в должности старшего специалиста по защите бизнеса. ООО «...» в рамках реализации программы потребительского кредитования предоставляет гражданам право на приобретение товара в одном из торгово-сервисных предприятий, сотрудничающих с нашим банком, на сумму выделенного по кредитному договору лимита. Для получения кредита клиент должен заполнить анкету с указанием в ней анкетных, паспортных данных, сведения о месте жительства и работы, и подписать заявление на заключение кредитного договора, предъявить документы, удостоверяющие личность. Подписанная анкета передается сотруднику банка, либо представителю торговой организации для проверки, одновременно сотрудником проверяются представленные документы, сверяются подписи, осуществляется визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента. В случае положительного решения, распечатывается кредитный договор с графиком платежей по кредиту. В случае существования условия о наличие первоначального взноса, клиент обязан оплатить наличными денежными средствами первоначальный взнос в кассу торговой организации. 24 марта 2016 г. в магазине ООО «...», расположенном по <адрес>, через ООО «...» был оформлен кредитный договор и пакет документов к нему на приобретение сотового телефона «...» стоимостью 35.990 рублей на имя Б.А.В. При оформлении кредита был предъявлен паспорт. Оформлением кредита занимался сотрудник ООО «...» Мазитов А.Р. Однако по данному кредитному договору ООО «...» денежные средства в ООО «...» перечислены не были в связи с обнаружением признаков мошенничества при оформлении документов.

Свидетель Б.А.В. в ходе следствия показала, что кредитные документы, согласно которым 24 марта 2016 г. на её имя в салоне сотовой связи «...» оформлен кредит на сумму 30.990 рублей в банке «...», внесен первоначальный взнос в сумме 5.000 рублей и приобретен сотовый телефон «...», а также кредитные документы, согласно которым на имя «Б.А.В.» 26 марта 2016 г. в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, оформлен кредит на сумму 11.990 рублей в банке «...» и приобретен сотовый телефон «...», видит впервые. В данных досье имеется копия ее паспорта. Однако она кредиты не оформляла, сотовые телефоны не покупала, в указанных местах никогда не работала. Подписи и надписи в указанных документах исполнены не ею, абонентские номера ей не принадлежат. В банк «...» она обращалась в октябре 2015 г. для приобретения сотового телефона в магазине «...», расположенный по <адрес>. Согласно условиям данного кредитного договора, обязательства исполнены ею в полном объеме. Иные кредитные договора она никогда не заключала. В начале марта 2016 г. она искала работу и в сети Интернет нашла объявление, что в магазин разливных напитков, расположенный на <адрес>, требуется продавец. Придя в торговый павильон по указанному адресу, встретилась с парнем по имени Руслан, по прозвищу «...». Он попросил у нее копию паспорта для прохождения проверки в службе безопасности. На следующий день она пришла и приступила к работе, а также предоставила копию своего паспорта. Через два дня согласно графику у неё были выходные, после которых она должна была выйти на работу. Однако ей позвонил Руслан и предупредил, что выходить на работу не нужно, т.к. магазин закрыт. Полагает, что копия её паспорта оказалась в кредитном досье именно от Руслана. Мазитов А.Р. ей не знаком /л.д.190-193 т.4/.

Свидетель Т.А.Ш. в ходе следствия показала, что кредит 25 марта 2016 г. в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, на сумму 15.990 рублей в банке «...», с внесением первоначального взноса в сумме 2.000 рублей, на приобретение сотового телефона «...», а также 27 марта 2016 г. в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, на сумму 12.989 рублей в банке «...», с внесением первоначального взноса в сумме 5.000 рублей на приобретение сотового телефона «...», не оформляла, телефоны не покупала. В представленных на обозрение кредитных документах стоят не её подписи, указанный как контактный номер телефона ей не принадлежит. Однако копия паспорта в документах её. Об оформлении кредитов узнала лишь в конце мая 2016 г. от сотрудников полиции. Копию паспорта никому не передавала. Взаимоотношения с торговыми точками, расположенными в <адрес>, не имеет. С Залялетдиновым Р.Р., Мазитовым А.Р., Асековым Р.Р., Сафиуллиным А.М., не знакома. Однако в ноябре 2015 г. в магазине ООО «...», расположенном по <адрес>, приобретала сотовый телефон модели «...» в кредит. Кредитный договор заключался с банком «...». При оформлении кредита ею сотруднику магазина представлялся паспорт, с которого была снята копия. В настоящее время кредитные обязательства ею исполнены. Других кредитов не оформляла /л.д.201-203 т.4/.

Свидетель К.Н.А. в судебном заседании показала, что в начале марта 2016 г. пыталась устроиться на работу, в связи с чем позвонила по объявлению, размещенному в сети Интернет, о наличии вакансии продавца в магазине разливного пива, расположенном на <адрес>, и договорилась о встрече. Придя по указанному адресу встретилась с ранее незнакомым Залялетдиновым Р.Р., по просьбе которого передала ему копию своего паспорта для прохождения проверки в службе безопасности перед трудоустройством. При этом Залялетдинов Р.Р. сказал, что перезвонит и сообщит о результатах проверки. Через некоторое время она сама перезвонила, и Залялетдинов Р.Р. сообщил, что она им не подходит по возрастному критерию. Она приехала в указанный магазин, чтобы забрать копию паспорта. Однако Залялетдинов Р.Р. копию паспорта не вернул, сославшись, что та находится в его автомашине на автостоянке, поэтому они договорились, что она придет в другой раз. Когда она пришла в следующий раз, то магазин был закрыт. Через какое-то время ей позвонили из банка и сообщили, что она не оплачивает кредит, оформленный 24 марта 2016 г. при покупке сотового телефона. Однако телефон она не покупала, кредит в банке не оформляла. Считает, что кредит был оформлен по копии её паспорта, которую она передала Залялетдинову Р.Р.

Свидетель Н.А.И. в ходе следствия показала, что в начале марта 2016 г. по объявлению в сети «Интернет» о вакансии продавца в павильоне, расположенном <адрес>, пришла в павильон, расположенный по <адрес>. Там находились парни по имени Равиль и Руслан. Руслан (Залялетдинов Р.Р.) попросил у нее копию паспорта для оформления на работу и должен был перезвонить. Однако не перезвонил, она также не перезванивала. 27 марта 2016 г. в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, кредит на сумму 25.789 рублей в банке «...», с внесением первоначального взноса в сумме 5.000 рублей на приобретение сотового телефона «...» не оформляла, сотовый телефон не покупала. В кредитных документах данные о месте работе, размере заработной платы, номере телефона, указаны не её, подписи ей не принадлежат. Копия паспорта в данном кредитном досье её. Об оформлении на её имя кредита узнала в конце мая 2016 г. от сотрудников полиции /л.д.245-247 т.4/.

Свидетель К.А.А. в ходе следствия показала, что 12 апреля 2016 г. в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, кредит на сумму 47.989 рублей с внесением первоначального взноса в сумме 5.000 рублей на приобретение мобильного телефона «...» и гарнитуры «...» не оформляла, телефон не покупала. По указанному в кредитных документах месту работы не работала, номером телефона не пользовалась, подписи в документах поставлены не ею. Копия паспорта в кредитных документах её, но откуда, не знает. Кредиты нигде не оформлял, в салоне «...» ничего не покупала. Залялетдинов Р.Р., Мазитов А.Р., Сафиуллин А.М., Мингазов А.Р., ей не знакомы, в <адрес> она на работу не устраивалась, копию своего паспорта никому не передавала /л.д.1-3 т.5/.

Свидетель М.Г.И. в ходе следствия показала, что для оформления кредитов никуда, в том числе, в салон сотовой связи «...» не обращалась. По представленным ей на обозрение кредитным документам, согласно которых 14 апреля 2016 г. в салоне сотовой связи «...», расположенном по <адрес>, ею был оформлен кредит на сумму 20.490 рублей с внесением первоначального взноса в сумме 3.000 рублей на приобретение сотового телефона «...», может пояснить, что кредит не оформляла, сотовый телефон не покупала. По месту работы, указанному в кредитном договоре, никогда не работала, т.к. является домохозяйкой, контактные лица ей не известны, указанным номером телефона никогда не пользовалась, подписи в документах поставлены не ею. Копия паспорта в кредитном досье ее, но откуда она могла появиться, не знает. Залялетдинов Р.Р., Мазитов А.Р., Асеков Р.Р., Сафиуллин А.М. ей не знакомы, в <адрес> она на работу не устраивалась, копию своего паспорта никому не передавала /л.д.10-12 т.5/.

Представитель потерпевшего Ц.О.Ю. в ходе следствия показал, что работает старшим советником по вопросам безопасности Департамента безопасности КБ «...» (ООО). Обществом предоставляются гражданам услуги по приобретению товаров в кредит, для получения которого гражданину необходимо заполнить анкету, в которой указываются его анкетные данные, место работы и размер заработной платы, затем она подписывается им. Анкета проверяется сотрудником банка либо его представителем, которым удостоверяется личность по паспорту и иному документу, удостоверяющему личность, с использованием уф-детектора, сверяются подписи. При положительном решении банка о предоставлении кредита, оформляются все остальные документы - кредитный договор и т.д. На основании подписанных клиентом в магазине документов, банк открывает персональный счет. 4 мая 2016 г. в банк обратилась Г.А.Э. с заявлением о том, что кредитный договор на её имя не оформляла. В ходе внутреннего расследования выявлено, что 10 апреля 2016 г. в магазине ООО «...», расположенном по <адрес>, через КБ «...» (ООО) был оформлен кредитный договор № на приобретение 2-х смартфонов «...» на общую сумму 24.594 рубля 43 копейки на имя Г.А.Э. При оформлении кредита, был предъявлен общегражданский паспорт на имя последней. Оформлением кредита занимался сотрудник ООО «...» З.Р.Ф.

Кроме того, 04 мая 2016 г. в банк обратится С.И.М., заявивший, что кредитный договор в КБ «...» (ООО) не оформлял. В ходе внутреннего расследования установлено, что 22 марта 2016 г. в магазине ООО «...», расположенном по <адрес>, через КБ «...» (ООО) был оформлен кредитный договор № на приобретение смартфона «...» на общую сумму 23.350 рублей на имя С.И.М. При оформлении кредита предъявлен общегражданский паспорт на имя последнего. Оформлением кредита занимался сотрудник ООО «...» Мазитов А.Р. /л.д.124-127 т.5/.

Свидетель С.И.М. в ходе следствия показал, что 04 мая 2016 г. ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о задолженности по кредиту. После чего он позвонил в банк, и ему сообщили, что якобы 22 марта 2016 г. им оформлен кредитный договор на приобретение сотового телефона. В этот день он находился в <адрес>, поэтому обратился в банк «...», расположенный по <адрес>. Сотрудники банка ему рассказали, что действительно, якобы им 22 марта 2016 г. в салоне «...», по <адрес>, был заключен кредитный договор № на приобретение сотового телефона марки «...» на сумму 26.000 рублей. Он сообщил, что кредит не брал. 22 марта 2016 г. в <адрес> его не было, он находился в <адрес> на работе и данный кредитный договор заключить не мог. Кто мог и как заключили данный кредитный договор, ему не известно. Ранее он неоднократно заключал кредитные договоры с банком «...», но обязательства им выполнены в апреле 2016 г., задолженности по кредиту не имеет. В середине июня 2016 г. ему позвонили сотрудники банка «...» и сообщили, что они разобрались с данным кредитным договором, установили, что действительно данный кредитный договор он не заключал и какие-либо материальные претензии к нему не имеют. Паспорт, водительское удостоверение, военный билет он не терял и никому не передавал /л.д.172-174 т.5/.

Свидетель Г.А.Э. в судебном заседании показала, что в конце марта 2016 г., точную дату не помнит, искала работу и в сети Интернет нашла объявление о вакансии продавца в торговой точке по продаже разливного пива, где был указан контактный номер телефона. Позвонив по указанному номеру, на звонок ответил парень, представился Русланом и пояснил, что требуется продавец разливного пива в павильон, расположенный в <адрес> рядом с <адрес>, при трудоустройстве необходимо представить копию паспорта. На следующий день в 10 часов 00 часов она приехала по указанному адресу, где её встретил ранее ей незнакомый Залялетдинов Р.Р., после разговора с которым она передала ему копию своего паспорта для прохождения проверки в службе безопасности. Также в устной форме они договорились, что она выйдет на работу через 2 дня. Однако приехав в указанный день, обнаружила, что павильон закрыт. Залялетдинов Р.Р. на звонки не отвечал. В апреле 2016 г. по почте получила уведомление от ОАО «...» об оформлении на её имя кредита с графиком платежей. Свой паспорт она не теряла, кредит не оформляла, о чем сообщила в банк. В дальнейшем в банке ей были выданы кредитный договор от 10 апреля 2016 г. на её имя, согласно которому в указанный день в салоне сотовой связи «...» она оформила кредит на сумму 24.594,43 рубля в банке ООО «...» для приобретения двух телефонов. Ею в банк было подано заявление о том, что кредит она не брала.

Свидетель А.Р.Р. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе следствия, и показал, что с середины 2011 г. по ноябрь 2016 г. работал продавцом-консультантом в ООО «...». В период с ноября 2015 г. по осень 2016 г. работал в отделе «...», расположенном на <адрес>. Осенью 2016 г. данный отдел был ликвидирован. Он работал в отделе «...», расположенном также на <адрес>. В данной организации работал и Мазитов А.Р., с которым он поддерживал лишь трудовые отношения. Для перемещения товара с одной торговой точки в другую продавец-консультант оформляет и направляет заявку в другую торговую точку. После чего сам по своей заявке забирает товар и перемещает его на свою торговую точку. Другой продавец не может забрать товар не по своей заявке. По предоставленным на его обозрение документам может пояснить, что по товарным накладным № от 05 марта 2016 г., № от 27 марта 2016 г. в торговой точке «...» ООО «...», расположенной по <адрес>, Мазитов А.Р. у него получил мобильные телефоны «...» стоимостью 8.990 рублей и «...» стоимостью 2.990 рублей, «...» стоимостью 23.990 рублей, принадлежащие ООО «...». В накладных Мазитов А.Р. расписался сам. Им по компьютеру были направлены накладные для оформления указанных телефонов в торговой точке «...», где работал Мазитов А.Р.

Вина Залялетдинова Р.Р. и Мазитова А.Р. в совершении преступлений по факту мошенничества в отношении потерпевших ООО «...» и КБ «...» (ООО), а также по факту присвоения в отношении ООО «...» подтверждается материалами уголовного дела: заявлением представителя ООО «...» Я.Э.Ф. о привлечении к уголовной ответственности продавца Мазитова А.Р., который в период с 24 марта по 14 апреля 2016 г., находясь на торговых точках, расположенных по <адрес> и <адрес>, по фиктивным документами оформил кредитные договоры /л.д.54 т.3/; справкой об ущербе, из чего следует, что ООО «...» причинен ущерб на общую сумму 302.470 рублей по аннулированным «...» и «...» договорам /л.д.56 т.3/; протоколом выемки, из чего следует, что в ООО «...» изъяты документы по заключенным через ООО «...» кредитным договорам от 27.03.2016 г. с Т.А.Ш., от 25.03.2016 г. с Т.А.Ш., от 08.04.2016 г. с Ф.В.А., от 26.03.2016 г. с Б.А.В., от 27.03.2016 г. с Н.А.И., от 14.04.2016 г. с М.Г.И., от 16.03.2016 г. с К.Д.А., от 23.03.2016 г. с С.А.Н., от 24.03.2016 г. с С.А.С., от 25.03.2016 г. с К.Н.А., от 12.04.2016 г. с К.А.А., документы по заключенному через ООО «...» кредитному договору от 24.03.2016 г. с Б.А.В. /л.д.8-187 т.4/; заявлениями представителя ООО КБ «...» Ц.О.Ю. о привлечении к уголовной ответственности лиц, оформивших кредитные договоры, используя данные и паспорт С.И.М. и Г.А.Э. /л.д.45, 75 т.5/; протоколом выемки, из чего следует, что в ООО «КБ «...» были изъяты документы по кредитным договорам № от 22.03.2016 г., заключенного с С.И.М., и № от 10.04.2016 г., заключенного с Г.А.Э. /л.д.135-152 т.5/; заявлением представителя ООО «...» Я.Э.Ф. о привлечении к уголовной ответственности продавца Мазитова А.Р., присвоившего 5 и 27 марта 2016 г. товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...» /л.д.91 т.6/; справкой об ущербе, из чего следует, что ООО «...» причинен ущерб на общую сумму 35.970 рублей по факту присвоения Мазитовым А.Р. товарно-материальных ценностей /л.д.113 т.6/; протокол выемки, из чего следует, что у ООО «...» изъяты товарная накладная № от 05.03.2016 г. на смартфон «...» и на сотовый телефон «...», товарная накладная № от 27.03.2016 г. на сотовый телефон «...», видеозаписи с камер видеонаблюдения в салоне сотовой связи по <адрес> на диске /л.д.167-172 т.6/; заключением судебной почерковедческой экспертизы, из чего следует, что подписи в оформленных на имя С.А.Н. документах от 23.03.2016 г., а именно: в договоре целевого займа ООО «...» №, в заявлении о предоставлении целевого займа, в заявлении и приложении к нему о страховании, в заявлении-оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица №<адрес>, в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета №, выполнены не С.А.Н., а другим лицом /л.д.245-247 т.5/; заключением судебной почерковедческой экспертизы, из чего следует, что подписи в оформленных на имя Б.А.В. документах от 24.03.2016 г., а именно: рукописные записи и подписи в договоре ООО «...» №, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в соглашении дистанционного банковского обслуживания, в спецификации товара №, в сведениях о работе, а также в оформленных на имя Б.А.В. документах от 26.03.2016 г., а именно: в договоре целевого займа ООО «...» №, в заявлении о предоставлении целевого займа, в заявлении о страховании, в заявлении-оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица №, в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета №, выполнены не Б.А.В., а другим лицом /л.д.190-195 т.5/; заключением судебной почерковедческой экспертизы, из чего следует, что подписи в оформленных на имя Т.А.Ш. документах от 25.03.2016 г., а именно: в договоре целевого займа ООО «...» №, в заявлении-оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица №, в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета №, а также в оформленных на имя Т.А.Ш. документах от 27.03.2016 г., а именно: в договоре целевого займа ООО «...» №, в заявлении о предоставлении целевого займа, в заявлении и приложении к нему о страховании, в заявлении-оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица №, в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета №, выполнены не Т.А.Ш., а другим лицом /л.д.209-214 т.5/; заключением судебной почерковедческой экспертизы, из чего следует, что подписи в оформленных на имя К.Н.А. документах от 25.03.2016 г., а именно: в договоре целевого займа ООО «...» №, в заявлении о предоставлении целевого займа, в заявлении и приложении к нему о страховании, в заявлении-оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица №, в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета №, выполнены не К.Н.А., а другим лицом /л.д.9-12 т.6/; заключением судебной почерковедческой экспертизы, из чего следует, что подписи в оформленных на имя Н.А.И. документах от 27.03.2016 г., а именно: в договоре целевого займа ООО «...» №, в заявлении о предоставлении целевого займа, в заявлении и приложении к нему о страховании, в заявлении-оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица №, в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета №, выполнены не Н.А.И., а другим лицом, вероятно, Залялетдиновым Р.Р. /л.д.26-29 т.6/; заключением судебной почерковедческой экспертизы, из чего следует, что подписи в оформленных на имя К.А.А. документах от 12.04.2016 г., а именно: в договоре целевого займа ООО «...» №, в заявлении предоставлении целевого займа, в заявлении и приложении к нему о страховании, в заявлении-оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица №, в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета №, выполнены не К.А.А., а другим лицом, вероятно, Залялетдиновым Р.Р. /л.д.228-231 т.5/; заключением судебной почерковедческой экспертизы, из чего следует, что подписи и рукописные записи в оформленных на имя С.И.М. документы от 22.03.2016 г., а именно: в кредитном договоре ООО «...» №, в заявлении, в доверенности, в заявлении о добровольном страховании, в графике платежей по кредитному договору №, выполнены не С.И.М., а другим лицом, вероятно, Залялетдиновым Р.Р. /л.д.6-63 т.6/; заключением судебной почерковедческой экспертизы, из чего следует, что подписи и рукописные записи в оформленных на имя Г.А.Э. документах от 10.04.2016 г., а именно: в кредитном договоре ООО «...» №, в заявлении, в доверенности, в заявлении о добровольном страховании, выполнены не Г.А.Э., а другим лицом, вероятно, Залялетдиновым Р.Р. /л.д.43-46 т.6/; протоколом выемки, из чего следует, что в ООО «...», изъято личное дело бывшего сотрудника Мазитова А.Р., содержащее положение об оформлении кредитной документации с отметкой и подписью об ознакомлении Мазитова А.Р. 7.09.2015 г.; заявление Мазитова А.Р. от 07.09.2015 г. о принятии на работу в ООО «...» на должность продавца; копию трудового договора от 07.09.2015 г. между ООО «...» и Мазитовым А.Р.; копию Положения-инструкции с отметкой и подписью об ознакомлении Мазитова А.Р.; копию Приказа о приеме Мазитова А.Р. на работу от 07.09.2015 г., с отметкой и подписью об ознакомлении; копию договора об индивидуальной материальной ответственности от 07.09.2015 г. с отметкой и подписью Мазитова А.Р. об ознакомлении 07.09.2015 г.; анкету специалиста Мазитова А.Р. с его отметкой и подписью об ознакомлении 07.09.2015 г. /л.д.142-164 т.6/; протокол осмотра изъятых предметов и документов, из чего следует, что были осмотрены, в том числе кредитные документы от 16.03.2016 г. на имя К.Д.А., в которых на копии паспорта последнего имеется заверительная надпись от имени Мазитова А.Р.; кредитные документы от 23.03.2016 г. на имя С.А.Н., в которых на копии паспорта последнего имеется заверительная надпись от имени Мазитова А.Р.; кредитные документы от 24.03.2016 г. на имя С.А.С., в которых на копии паспорта последнего имеется заверительная надпись от имени Мазитова А.Р.; кредитные документы от 24.03.2016 г. на имя Б.А.В., в которых представителем кредитора и продавцом в кассовом чеке указан Мазитов А.Р., на копии паспорта Б.А.В. имеется заверительная надпись от имени Мазитова А.Р.; кредитные документы от 25.03.2016 г. на имя Т.А.Ш., в которых на копии паспорта на имя Т.А.Ш. имеется заверительная надпись от имени Мазитова А.Р., в кассовом чеке продавцом указан Мазитов А.Р.; кредитные документы от 25.03.2016 г. на имя К.Н.А., в которых на копии паспорта последней имеется заверительная надпись от имени Мазитова А.Р.; кредитные документы от 26.03.2016 г. на имя Б.А.В., в которых на копии паспорта на имя Б.А.В. имеется заверительная надпись от имени Мазитова А.Р.; кредитные документы от 27.03.2016 г. на имя Н.А.И., в которых на копии паспорта последней имеется заверительная надпись от имени Мазитова А.Р.; кредитные документы от 27.03.2016 г. на имя Т.А.Ш., в которых продавцом в кассовом чеке указан Мазитов А.Р.; кредитные документы от 08.04.2016 г. на имя Ф.В.А., в которых на копии паспорта последнего имеется заверительная надпись от имени Мазитова А.Р.; кредитные документы от 12.04.2016 г. на имя К.А.А., в которых на копии паспорта последней имеется заверительная надпись от имени Мазитова А.Р.; кредитные документы от 14.04.2016 г. на имя М.Г.И., в которых на копии паспорта на имя М.Г.И. имеется заверительная надпись от имени Мазитова А.Р.; товарная накладная № от 05.03.2016 г. на смартфон «...» и на сотовый телефон «...», товарная накладная № от 27.03.2016 г. на сотовый телефон «...», отправителем которых значится «...», получателем «...», видеозаписи, изъятые у ООО «...» /л.д.213-237, 248-250 т.6/.

Действия Асекова Р.Р., Мингазова А.Р., Залялетдинова Р.Р., Сафиуллина А.М., каждого, суд по факту совершения преступления в отношении К.В.Н. квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ - как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия и уничтожения, повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Подсудимые Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р., находясь в спец.приемнике, действуя из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор, с целью незаконного получения чужого имущества, под предлогом возврата несуществующего долга в размере 200.000 рублей, образовавшегося после игры Асекова Р.Р. с К.В.Н., потребовали от последнего передачи им денежных средств, в том числе путем оформления на него товаров в кредит и денежных займов, при этом угрожали К.В.Н. применением насилия в отношении него, его родственников, и уничтожением имущества, а также применили в отношении него насилие - нанесли каждый по 4 удара, причинив ему физическую боль, и для придания своим преступным действиям законности потребовали от К.В.Н. написать долговую расписку, что потерпевший, опасаясь исполнения угроз и продолжения применения с их стороны насилия, и сделал, написав расписку об якобы имеющемся у него перед Асековым Р.Р. долге в размере 200.000 рублей. В дальнейшем Асеков Р.Р. и Мингазов А.Р. для реализации преступного умысла, вовлекли в преступный замысел не содержащихся в спец.приемнике знакомых Асекова Р.Р. - Залялетдинова Р.Р. и Сафиуллина А.М., поскольку К.В.Н. освобождался из спец.приемника раньше них. Залялетдинов Р.Р. и Сафиуллин А.М., во исполнение совместного преступного умысла, действуя по предварительному сговору между собой и Асековым Р.Р. с Мингазовым А.Р., встретили К.В.Н. у спец.приемника после его освобождения, и в продолжение преступного умысла, по указанию Асекова Р.Р. привели его внешний вид, путем обновления стрижки и смены одежды, в состояние, необходимое, чтобы предстать перед кредиторами рентабельным, с целью получения денежных займов и товаров в кредит. После чего Залялетдинов Р.Р. и Сафиуллин А.М., угрожая потерпевшему, возили его по различным организациям, и оформили на его имя сотовый телефон в кредит и денежный займ, которые забрали себе.

К доводам Асекова Р.Р. о совершении преступления в отношении К.В.Н. им одним, Мингазова А.Р. в судебном заседании, Залялетдинова Р.Р., Сафиуллина А.М. о непричастности к совершению указанного преступления, суд относится критически, расценивает их как желание смягчить и избежать ответственность за совершенное. Они опровергаются показаниями потерпевшего К.В.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также показаниями подсудимого Мингазова А.Р., данными им в ходе следствия в присутствии защитника и неоднократно подтвержденными в ходе очных ставок с другими подсудимыми и потерпевшим.

Судом доводы Мингазова А.Р. о данных им в ходе следствия признательных показаний под давлением следователя Н.А.А. были проверены, однако подтверждения не нашли.

Так допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля Н.А.А. в судебном заседании показал, что работал следователем по <...>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Асекова Р.Р., Мингазова А.Р., Залялетдинова Р.Р., Сафиуллина А.М., Мазитова А.Р. В ходе расследования уголовного дела им в присутствии защитника был допрошен Мингазов А.Р., который свою вину в совершении вымогательства в отношении потерпевшего К.В.Н. признал полностью, дал показания, изобличающие и Асекова Р.Р. Залялетдинова Р.Р., Сафиуллина А.М. в совершении данного преступления. Давления на Мингазова А.Р. не оказывалось. Впоследствии данное уголовное дело было передано другому следователю.

После задержания Мингазову А.Р. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была изменена на заключение под сражу в связи с неоднократно допущенными им нарушениями условий данной меры пресечения.

Кроме того суду по запросу представлены заключение по обращению Мингазова А.Р. и уведомление его о принятом решении, из чего следует, что его доводы о допущенных при расследовании уголовного дела нарушениях закона, оказание давления со стороны следователя Н.А.А., подтверждения не нашли.

Органами следствия действия Залялетдинова Р.Р. по факту хищения двух кофемашин, принадлежащих И.М.Д. квалифицированы как два преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, каждый. Однако суд считает, что указанные действия являются едиными, совершены в один промежуток времени, одним и тем же способом, в отношении одного и того же потерпевшего, поэтому действия Залялетдинова Р.Р. суд квалифицирует одним составом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Залялетдинов Р.Р., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил размещенные в арендованных им павильонах принадлежащие И.М.Д. кофемашины, причинив потерпевшему своими действиями значительный ущерб.

Его же действия по эпизоду от 26.03.2016 г.-04.04.2016 г. в отношении Ф.А.Ф. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Залялетдинов Р.Р., преследуя корыстные цели, тайно похитил размещенный в павильоне по <адрес> принадлежащий Ф.А.Ф. платежный терминал стоимостью 75.000 рублей, в котором находились деньги в сумме 10.320 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 85.320 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Органами следствия действия Залялетдинова Р.Р. по эпизоду от 31.03.2016 г. по факту хищения двух холодильников, принадлежащих ООО «...», квалифицированы как два преступления по части 1 статьи 158 УК РФ, каждый. Однако суд считает, что указанные действия являются едиными, совершены в один день, одним и тем же способом, в отношении одного и того же потерпевшего, поэтому указанные действия Залялетдинова Р.Р. охватываются единым умыслом, а потому суд квалифицирует их одним составом по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Залялетдинов Р.Р., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил размещенные в арендованных им павильонах принадлежащие ООО «...» холодильники, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.

Действия Залялетдинова Р.Р. по эпизодам от 16.03.2016 г. в отношении К.Д.А., 23.03.2016 г. - С.А.Н., 24.03.2016 г. - С.А.С., 24.03.2016 г., 26.03.2016 г. - Б.А.В., 25.03.2016 г., 27.03.2016 г. - Т.А.Ш., 25.03.2016 г. - К.Н.А., 27.03.2016 г. Н.А.И., 8.04.2016 г. - Ф.В.А., 12.04.2016 г. - К.А.А., 14.04.2016 г. - М.Г.И. суд квалифицирует, по каждому из 12 эпизодов, по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Мазитова А.Р. по этим же эпизодам, по каждому из 12 эпизодов, суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., действуя из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на мошенничество в сфере кредитования, распределив роли преступных посягательств, согласно которым Залялетдинов Р.Р. предоставлял копии паспортов лиц, не осведомленных об их преступных умыслах, и подписывал от их имени кредитные документы, а Мазитов А.Р., будучи сотрудником ООО «...», являясь материально-ответственным лицом, имеющим право заключать с клиентами кредитные договора, используя свое служебное положение, действуя согласованно с Залялетдиновым Р.Р., оформлял заявки на получение товаров в кредит, и при одобрении заявок банками, оформлял кредитные документы на лиц, паспортные данные которых предоставлял Залялетдинов Р.Р., на основании которых осуществлял продажу товаров, заранее зная, что исполнять обязательства по договорам не будут, а приобретенными в кредит товарами, распорядятся по своему усмотрению. Однако в связи с тем, что впоследствии банками были выявлены недостатки в оформленных на указанных лиц документах, денежные средства в ООО «...» перечислены не были, в связи с чем материальный ущерб был причинен Обществу.

Действия Залялетдинова Р.Р. по эпизодам от 22.03.2016 г. в отношении С.И.М., от 10.04.2016 г. - Г.А.Э., суд квалифицирует, по каждому эпизоду, по части 2 статьи 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку и иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия Мазитова А.Р. по этим же эпизодам, суд квалифицирует, по каждому, по части 3 статьи 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку и иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения.

Залялетдинов Р.Р. и Мазитов А.Р., действуя из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на мошенничество в сфере кредитования, распределив роли преступных посягательств, согласно которым Залялетдинов Р.Р. предоставлял копии паспортов лиц, не осведомленных об их преступных умыслах, и подписывал от их имени кредитные документы, а Мазитов А.Р., будучи сотрудником ООО «...», являясь материально-ответственным лицом, имеющим право заключать с клиентами кредитные договора, используя свое служебное положение, действуя согласованно с Залялетдиновым Р.Р., подавал заявки на получение товаров в кредит, и при одобрении заявок банками, оформлял кредитные документы по предоставленным копиям чужих паспортов, на основании которых осуществлял продажу товаров, заранее зная, что исполнять обязательства по договорам не будут, а приобретенными в кредит товарами, распорядятся по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Залялетдинова Р.Р. и Мазитова А.Р. по указанным эпизодам ущерб был причинен ООО КБ «...».

Доводы Мазитова А.Р. о совершении им мошенничеств под давлением и угрозами со стороны Залялетдинова Р.Р., суд считает несостоятельными, они опровергаются показаниями Залялетдинова Р.Р., пояснившего в судебном заседании о совместном с Мазитовым А.Р. совершении указанных преступлений и выплате ему вознаграждения за оформленные кредиты.

Действия Мазитова А.Р. по эпизодам от 5.03.2016 г. и 27.03.2016 г. в отношении ООО «...» суд квалифицирует, по каждому эпизоду, по части 3 статьи 160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Мазитов А.Р. совершил хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», при этом использовал свое служебное положение - должность материально-ответственного лица - продавца. Его действиями ООО «...» был причинен ущерб.

Доводы Мазитова А.Р. о непричастности к совершению указанных преступлений, суд считает несостоятельными, они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями свидетеля А.Р.Р., а также его собственными показаниями о том, что в торговой точке, откуда была направлена заявка на перемещение товарно-материальных ценностей, он работал один.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы, на которую как на доказательство невиновности ссылается подсудимый, не может расцениваться таковым, поскольку выводы эксперта неоднозначны, достоверно установить, кем поставлены подписи в накладных от 5.03.2016 г. и 27.03.2016 г. на сотовые телефоны экспертным путем установить не представилось возможным /л.д.182-183 т.6/.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимых, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений.

К смягчающим наказание Асекову Р.Р. обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие ущерба вследствие его возмещения потерпевшему К.В.Н. в ходе следствия родственниками подсудимого.

К смягчающим наказание Мингазову А.Р. обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении троих малолетних детей, наличие престарелых родителей, состояние здоровья отца, являющегося инвалидом № группы, отсутствие ущерба вследствие его возмещения потерпевшему в ходе следствия родственниками Асекова Р.Р., активное способствование в ходе следствия раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим наказание Сафиуллину А.М. обстоятельствам суд относит: положительные характеристики по месту жительства и обучения в школе, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья младшего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, отсутствие ущерба вследствие его возмещения потерпевшему в ходе следствия родственниками Асекова Р.Р.

К смягчающим наказание Залялетдинову Р.Р. обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, отсутствие ущерба по эпизоду в отношении К.В.Н., вследствие его возмещения потерпевшему в ходе следствия родственниками Асекова Р.Р., отсутствие ущерба по эпизодам в отношении ООО КБ «...» и частичное возмещение ущерба ООО «...», в связи с их возмещением потерпевшим в ходе следствия Мазитовым А.Р.

К смягчающим наказание Мазитову А.Р. обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие ущерба по эпизодам в отношении ООО КБ «...», частичное возмещение ущерба ООО «...», в связи с их возмещением потерпевшим в ходе следствия подсудимым, чистосердечное признание в ходе следствия по эпизоду от 22.03.2016 г. в отношении С.И.М. суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание Мингазову А.Р. и Мазитову А.Р. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание Асекову Р.Р. обстоятельством суд, принимая во внимание, что подсудимый, будучи осужденным приговором <...> от 17.02.2012 г за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Отягчающим наказание Залялетдинову Р.Р. обстоятельством суд, принимая во внимание, что подсудимый будучи осужденным приговором <...> от 15.02.2013 г. за преступление средней тяжести, к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении рецидива преступлений Залялетдинову Р.Р. судом не учитываются судимости в соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК РФ по приговору <...> от 24.05.2011 г. за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ - по приговору <...> от 23.06.2015 г., которым он был осужден к условной мере наказания, несмотря на то, что условное осуждение было отменено 29.04.2016 г., поскольку инкриминируемые ему преступления, были совершены в период отбывания условного осуждения и до его отмены, а также приговоры <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные после вышеуказанных преступлений, в совершении которых Залялетдинов Р.Р. обвиняется.

Отягчающим наказание Сафиуллину А.М. обстоятельством суд, принимая во внимание, что подсудимый будучи осужденным приговором <...> от 26.01.2009 г. за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена, вновь совершили тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории тяжких и средней тяжести, направлены против собственности, а также общественной опасности совершенного, а также наличие отягчающих наказание Асекову Р.Р., Залялетдинову Р.Р., Сафиуллину А.М. обстоятельств, суд не находит оснований для изменения всем подсудимым по соответствующим составам преступлений, в силу части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ Асекову Р.Р. и Сафиуллину А.М., совершившим преступление при опасном рецидиве, и в силу пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ Залялетдинову Р.Р., совершившему тяжкое преступление при условном осуждении по приговору <...> от 23.06.2015 г., назначенном за совершение умышленного преступления, не может быть назначено условное осуждение.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимым Асекову Р.Р., Залялетдинову Р.Р., Мингазову А.Р., Сафиуллину А.М., применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 2 статьи 163 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Сафиуллину А.М. принимает во внимание исключительные обстоятельства, а именно нахождение на иждивении двоих малолетних детей и гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске, единственным кормильцем которых является подсудимый, а также заболевание ребенка, нуждающего в постоянном уходе, суд назначает наказание в соответствии с частью 3 статьи 18 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Мингазова А.Р. и Мазитова А.Р. без изоляции от общества и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание совершение Залялетдиновым Р.Р. ряда преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжкого, являющего оконченными, суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

Кроме того Залялетдиновым Р.Р. совершено тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору <...> от 23.06.2015 г., которое подлежало бы в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отмене и назначению наказания по правилам статьи 70 УК РФ, однако в силу отмены условного осуждения по указанном приговору постановлением <...> от 29.04.2016 г. и присоединении данной неотбытой части наказания по совокупности приговоров по приговору <...> от 06.06.2016 г. и по совокупности преступлений по приговору <...> от 07.09.2016 г., постановленных после совершения инкриминируемых ему преступлений, окончательное наказание суд назначает ему по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание совершение Мазитовым А.Р. преступлений, относящихся к категории тяжких, являющие оконченными, суд окончательное наказание назначает по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

Исходя из наличия в действиях Асекова Р.Р. и Сафиуллина А.М. опасного рецидива преступлений, Залялетдинова Р.Р. рецидива преступлений, наказание им надлежит отбывать согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФв срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Асекова Р.Р. под стражей до постановления приговора с момента его задержания - с 10 мая 2016 г., Залялетдинова Р.Р. - 8 сентября 2016 г., Сафиуллина А.М. - с 10 мая 2016 г. по 12 мая 2016 г., из расчета один день за один день.

В связи с назначением Асекову Р.Р., Залялетдинову Р.Р. наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением Сафиуллину А.М. наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Мера пресечения Мингазову А.Р., в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения Мазитову А.Р., в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски К.В.Н. и ООО КБ «...» суд оставляет без рассмотрения в связи с возмещением им ущерба в ходе судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам П. в сумме 1.960 рублей, Рамазановой Г.А. в сумме 11.760 рублей за оказание ими юридической помощи подсудимому Асекову Р.Р., Ф. в сумме 1.960 рублей за оказание ею юридической помощи подсудимому Мингазову А.Р., Тулупкиной О.А. в сумме 9.800 рублей за оказание ею юридической помощи подсудимому Сафиуллину А.М., Сергеевой О.В. в сумме 11.760 рублей за оказание ею юридической помощи подсудимому Залялетдинову Р.Р., с учетом имущественного положения подсудимых, их трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за их счет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асекова Равиля Рафиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 г.

Зачесть Асекову Р.Р. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 10 мая 2016 г. по 30 августа 2017 г.

Меру пресечения Асекову Р.Р. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Сафиуллина Артура Маратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 г.

Зачесть Сафиуллину А.М. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 10 мая 2016 г. по 12 мая 2016 г.

Меру пресечения Сафиуллину А.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Признать Залялетдинова Руслана Рашитовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 163, пунктом «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159 (12 эпизодов), частью 2 статьи 159.1 (2 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (в отношении К.В.Н.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении И.М.Д.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении Ф.А.Ф.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (в отношении ООО «...») - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от 16.03.2016 г. с К.Д.А.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от 23.03.2016 г. с. С.А.Н.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от 24.03.2016 г. с С.А.С.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от 24.03.2016 г. с Б.А.В.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от 25.03.2016 г. с Т.А.Ш.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от 25.03.2016 г. с К.Н.А.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от 26.03.2016 г. с Б.А.В.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от 27.03.2016 г. с Н.А.И.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от 27.03.2016 г. с Т.А.Ш.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от 8.04.2016 г. с Ф.В.А.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от 12.04.2016 г. с К.А.А.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от 14.04.2016 г. с М.Г.И.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159.1 УК РФ (эпизод от 22.03.2016 г. с С.И.М.) - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по части 2 статьи 159.1 УК РФ (эпизод от 10.04.2016 г. с Г.А.Э.) - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Залялетдинову Р.Р. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <...> от 07.09.2016 г. определить Залялетдинову Р.Р. к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 г.

Зачесть Залялетдинову Р.Р. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей до постановления приговора - с 8 сентября 2016 г. по 30 августа 2017 г., а также зачесть время отбывания наказания по приговору <...> от 07.09.2016 г. - с 18 июня 2015 г. по 23 июня 2015 г., с 15 апреля 2016 г. по 5 июня 2016 г., с 6 июня 2016 г. по 6 сентября 2016 г., с 7 сентября 2016 г. по 30 августа 2017 г.

Меру пресечения Залялетдинову Р.Р. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Мингазова Айрата Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Мингазова А.Р. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Мингазову А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Освободить Мингазова А.Р. из-под стражи в зале суда.

Признать Мазитова Артура Робертовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (12 эпизодов), частью 3 статьи 159.1 (2 эпизода), частью 3 статьи 160 (2 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 16.03.2016 г. с К.Д.А.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 23.03.2016 г. с. С.А.Н.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 24.03.2016 г. с С.А.С.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 24.03.2016 г. с Б.А.В.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 25.03.2016 г. с Т.А.Ш.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 25.03.2016 г. с К.Н.А.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 26.03.2016 г. с Б.А.В.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 27.03.2016 г. с Н.А.И.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 27.03.2016 г. с Т.А.Ш.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 8.04.2016 г. с Ф.В.А.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 12.04.2016 г. с К.А.А.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод от 14.04.2016 г. с М.Г.И.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 159.1 УК РФ (эпизод от 22.03.2016 г. с С.И.М.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 159.1 УК РФ (эпизод от 10.04.2016 г. с Г.А.Э.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по части 3 статьи 160 УК РФ (эпизод от 5.03.2016 г.) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 160 УК РФ (эпизод от 27.03.2016 г.) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мазитову А.Р. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Мазитова А.Р. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Мазитову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданские иски оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: водолазку (толстовку) мужскую черного цвета, куртку - безрукавку из искусственного материала черно-синего цвета, брюки (штаны) спортивные светло-серого цвета, футболку темно-вишневого цвета, пару носок серого цвета, кроссовки черного цвета с полосками белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <...> - возвратить по принадлежности Асекову Р.Р.; копии актов приема-передачи холодильников от 18.03.2016 г. и 30.03.2016 г., коммерческого условий к договору, общих условий, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на Залялетдинова Р.Р.; копии договора поставки от 29.02.2016 г. между ИП И.М.Д. и ИП звалялетдинов Р.Р., приложения №1, дополнительного соглашения к договору от 29.02.2016 г., приложения №2, товарных накладных на кофемашину «...» и на кофемашину «...», свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на Залялетдинова Р.Р., свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; кредитные документы от 24.03.2016 г. на имя Б.А.В., кредитные документы от 26.03.2016 г. на имя Б.А.В.; кредитные документы от 10.04.2016 г. на имя Г.А.Э.; кредитные документы от 22.02.2016 г. на имя С.И.М.; кредитные документы от 24.03.2016 г. на имя С.А.С.; кредитные документы от 23.03.2016 г. на имя С.А.Н.; кредитные документы от 27.03.2016 г. на имя Н.А.И.; кредитные документы от 27.03.2016 г. на имя Т.А.Ш., кредитные документы от 25.03.2016 г. на имя Т.А.Ш.; кредитные документы от 8.04.2016 г. на имя Ф.В.А.; кредитные документы от 14.04.2016 г. на имя М.Г.И.; кредитные документы от 16.03.2016 г. на имя К.Д.А.; кредитные документы от 12.04.2016 г. на имя К.А.А.; кредитные документы от 25.03.2016 г. на имя К.Н.А.; тетрадь общую на 48 листах с рукописным текстом на имя Б.А.В.; кассовый чек от 24.03.2016 г.; протокол допроса свидетеля Б.А.В.; объяснение Б.А.В.; протокол допроса свидетеля Г.А.Э.; объяснения Г.А.Э.; протокол допроса свидетеля С.И.М.; объяснение С.И.М.; протокол допроса свидетеля С.А.Н.; объяснение С.А.Н.; протокол допроса свидетеля Н.А.И.; объяснение Н.А.И.; протокол допроса свидетеля Т.А.Ш.; объяснение Т.А.Ш.; протокол допроса свидетеля К.А.А.; протокол допроса свидетеля К.Н.А.; объяснение К.Н.А.; постановления о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия; три листа формата А4 с рукописным текстом; приходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление Н.А.И.; исковое заявление К.А.А.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса обвиняемого Залялетдинова Р.Р.; протокол допроса подозреваемого Залялетдинова Р.Р.; обязательство о явке Залялетдинова Р.Р.; товарную накладную № от 05.03.2016 г.; товарную накладную № от 27.03.2016 г.; протоколы допроса свидетеля Мазитова А.Р.; объяснение Мазитова А.Р.; протокол допроса подозреваемого Мазитова А.Р.; копии приказа о приеме на работу, трудового договора, договора об индивидуальной материальной ответственности, заявления, анкеты Мазитова А.Р.; положение об оформлении кредитной документации; график сменности Мазитова А.Р.; заявление Мазитова А.Р. о принятии на работу; копии трудового договора № Мазитова А.Р., Положения- инструкции, приказа о приеме Мазитова А.Р. на работу, договора об индивидуальной ответственности; анкету специалиста Мазитова А.Р.; СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать в доход государства с Асекова Равиля Рафиковича в сумме 13.720 (тринадцати тысяч семисот двадцати) рублей, с Мингазова Айрата Ринатовича в сумме 1.960 (одной тысячи девятисот шестидесяти) рублей, с Сафиуллина Артура Маратовича в сумме 9.800 (девяти тысяч восьмисот) рублей, с Залялетдинова Руслана Рашитовича в сумме 11.760 (одиннадцати тысяч семисот шестидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело №5-294/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 20 апреля 2023 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Асекова Р.Р., путем видеоконференцсвязи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Асекова Равиля Рафиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <...>

УСТАНОВИЛ:

Асеков Р.Р. 19.04.2023 г. в 09 часов 05 минут, находясь на <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно – на законные требования сотрудников полиции проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования в грубой форме ответил отказом, начал размахивать руками, отталкиваться, хвататься за форменную одежду, на требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Асеков Р.Р. вину в совершенном полностью не признал, пояснил, что в указанное в протоколе время он действительно находился в этом подъезде по работе. Приехали сотрудники полиции, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил, что в данный момент у него нет времени, так как он работает. Действий,...

... указанных в протоколе об административном правонарушении, не совершал, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Заслушав объяснения Асекова Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит ее вину в административном правонарушении установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно подпунктам 2, 11 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ, в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из содержания и смысла частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Асекова Р.Р. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание, подтверждается также материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 19.04.2023 г.; протоколом № об административном задержании от 19.04.2023 г.; протоколом № о доставлении от 19.04.2023 г.; объяснениями Ш.Р.Ф., из чего следует, что 19.04.2023 г. примерно в 09 часов 20 минут, возле <адрес> он обратил внимание на сотрудников полиции, которые выводили из 1 подъезда молодого человека, на вид 30-35 лет, который одет в спортивный костюм черного цвета с белыми лампасами, который вел себя очень агрессивно и неадекватно, отталкивал сотрудников полиции, разговаривал на высоких тонах, провоцировал их на драку, при сопровождении в патрульную автомашину упирался ногами, всячески мешал задержанию, после чего сотрудники полиции посадили его в патрульную автомашину; рапортами сотрудников полиции Г.А.А., Х.И.И., из чего следует, что 19.04.2023 г. в 08 часов 35 минут от оператора УМВД России по <адрес> поступило обращение в <адрес>А в подъезде № лежит мужчина. Прибыв по данному адресу, в подъезде № по вышеуказанному адресу обнаружили мужчину в лежачем состоянии, рядом с ним стояло инвалидное кресло, после чего на место вызвали бригаду скорой помощи. Выйдя из подъезда обратили внимание на мужчину на вид 30-35 лет, одет в спортивный костюм белого цвета с серыми лампасами, который шел по улице, оглядывался по сторонам, подойдя к <адрес> начал что-то искать и смотреть на углу дома. После зашел в 1 подъезд, вслед за ним зашли и они, так как данный человек вел себя подозрительно, вызвав подозрение, что он искал закладку наркотических средств. Далее на 1 этаже данного дома они подошли к гражданину, представились и пояснили цель обращения, а именно, был задан вопрос: «имеются ли у него запрещенные вещества или предметы, изъятые из гражданского оборота?», на что данный гражданин ответил, да, что у него наркотические средства, а именно соли. После чего применили физическую силу, а именно схватили его за руки, чтобы не скрыл возможные следы преступления. На что данный гражданин, оказавшийся Асековым Р.Р., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции – начал размахивать руками, отталкивался, пытался вырваться, хватался за форменную одежду, и ими была применена физическая сила, а именно, загиб руками за спину. После чего Асеков Р.Р. пояснил, что он пошутил, и что у него наркотиков нет. При общении он разговаривал грубо и на высоких тонах. После в отношении него проведен наружный осмотр, никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств или психотропных веществ, так как были признаки, а именно вел себя агрессивно и неадекватно, речь нарушена, реакция заторможена. Асеков Р.Р. пояснил, что он никуда не поедет, ему повторно предложили проехать в <...> чтобы пройти медицинское освидетельствование, на что он повторно ответил отказом. Ему разъяснили, что он не выполняет законное требование сотрудника полиции и совершает административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на что он также пояснил, что никуда не поедет. После чего на Асекова Р.Р. надели наручники, сопроводили к патрульной автомашине, при этом он упирался ногами и отталкивался, пытался убежать; актом о применении физической силы (специальных средств) от 19.04.2023 г., материалами дела в совокупности.

Таким образом, Асеков Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из совокупности представленных доказательств следует, что в рассматриваемом случае у сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возникли обоснованные подозрения в причастности Асекова Р.Р. к совершению противоправных действий, в связи с чем, требования и действия сотрудников полиции, направленные на предотвращение совершения Асековым Р.Р. противоправных действий и помешать ему скрыться после совершения таких действий, соответствуют положениям Федерального закона № 3-ФЗ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорта, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими Асекова Р.Р. не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление, пресечение административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы Асекова Р.Р. о том, что он находился в указанном подъезде по работе, правонарушения не совершал, являются несостоятельными, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и в своей совокупности свидетельствуют о том, что Асековым Р.Р., совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Также несостоятельны доводы Асекова Р.Р. о том, что в этом подъезде он находился по работе. Доказательств того, что Асеков Р.Р. официально работает, в материалах дела не имеется. Более того, сам Асеков Р.Р. пояснил, что официально не работает, но работает по найму, однако договора найма у него нет, он утерян.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Асекова Р.Р. обстоятельством является привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность Асекова Р.Р. обстоятельств судом не установлено.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

Судья, учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Асекова Р.Р., полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Асекова Равиля Рафиковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (ОП № 5 «Московский»);

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -165501001;

Кор./сч. - 40102810445370000079;

Банк – Отделение – НБ Республика Татарстан// УФК по Республики Татарстан;

БИК- 019205400;

л/сч – 990000006015265;

Код бюджетной классификации 18811601201010601140;

Номер счета получателя платежа 03100643000000011100;

Код ОКТМО – 92 701 000;

УИН 18880216230084005506;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.