Асфаньяров Владислав Русланович

Дело №2а-2581/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 декабря 2018 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Асфаньярова В.Р. к Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа от 22 ноября 2018 года о призыве на военную службу, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2018 Асфаньяров В.Р. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа от 22 ноября 2018 о призыве его на военную службу, признании годным военной службе с незначительными ограничениями. В обоснование административного иска указано, что по результатам медицинского обследования административному истцу постановлен диагноз * (ст.34-г расписания болезней), соответствующий категории годности к военной службе «Б». С указанным диагнозом не согласен, т.к. имеет заболевание: *, соответствующий категории годности к военной службе «В» по статье 34-б, либо категории годности «Г» в соответствии со ст.85 расписания болезней, о чем сообщал специалистам призывной комиссии, доводы были проигнорированы. Вместе с тем, Протоколом заседания призывной комиссии Магнитогорского городского округа № 23 от 22 ноября 2018 Асфаньяров И.С. признан годным для прохождения военной службы, призывнику вручена повестка на явку 12.12.2018 г. к месту прохождения службы. С указанным решением призывной комиссии...

... административный истец не согласен, указал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, которое было оставлено без внимания.

Административный истец Асфаньяров В.Р. в судебном заседании при должном извещении участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» Севостьянова В.В., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, с иском не согласилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала на законность принятого врачебной комиссией решения, правильности выставленного диагноза и отсутствие препятствий к призыву административного истца на военную службу. В связи с сообщением административным истцом о наличии у него жалоб на плохое зрение в связи с чем Асфаньярову И.С. было выдано направление на обследование, которое он прошел в условиях ГАУЗ «ГБ №2». Врачебной комиссией результаты дополнительного обследования были учтены, более необходимости в проведении дополнительного обследования не имелось, поскольку сомнений в выставленном диагнозе не было. Призывной комиссии административным истцом был представлен выписной эпикриз от 19.10.2018 г. ГАУЗ «ГБ №2» о том что в день обращения ему производилось вскрытие, дренирование нагноившейся кобчиковой кисты, по результатам манипуляций рекомендовано плановое оперативное лечение. Врачом-хирургом административный истец был осмотрен, данные о состоянии здоровья учтены. Для плановой операции отсрочки от призыва не предоставляются. В связи с изложенным Асфаньярову ВР. была выставлена категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями по родам войск), административный истец призван на военную службу.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, не находит правовых оснований удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, административный истец в период осеннего призыва в октябре 2018 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии военного комиссариата по Магнитогорскому округу Челябинской области.

По результатам медицинского освидетельствования в связи с выставленным врачом-офтальмологом, входящим в состав призывной комиссии, 11.10.2018 года диагнозом * Асфаньяров В.Р. был направлен на амбулаторное обследование в ГАУЗ «ГБ №2» которое проходил в поликлинике в период с 18.10.2018 по 25.10.2018 г.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Асфаньяров В.Р. предоставил результаты обследования из ГАУЗ «ГБ№ 2», где было указано в заключении диагноз: *. В анамнезе указано, что зрение снижено со школы, пользуется очковой коррекцией, травм, операций не было, длительное время работает за компьютером.

Учитывая что, для присвоения категории годности к военной службе «В» по ст. 34 - п.«б» у административного истца должна была проявляться близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр, то решением призывной комиссии административному истцу обоснована установлена категория годности "Б-3" по ст.34 - п. «г» расписания болезней которому соответствует - близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Так же истцом представлялся выписной эпикриз за 19.10.-23.10.2018 г. ГАУЗ «ГБ №2» о том, что в день обращения ему производилось *, по результатам манипуляций рекомендовано плановое оперативное лечение.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом дополнительных медицинских документов врачами-специалистами не было выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца ограниченно годным (негодным) к военной службе, Асфаньярову В.Р. была установлена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, административный истец призван на военную службу.

Возражая против законности названного решения, административный истец указывает на наличие у него заболевания, при котором он может быть признан ограниченно годным к военной службе по ст.85 расписания болезней, и статье 34- б.

К статье 85 Расписания болезней относятся временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов.

Перечисленных в названной статье Расписания болезней обстоятельств в отношении административного истца не установлено, в связи с чем по указанной статье он не освидетельствовался.

Доводы административного истца о том, что его заболевание ограничивает его годность к военной службе безосновательны и бездоказательны.

Медицинские документы (карта амбулаторного больного), истребованная судом из поликлиники по месту жительства сведений о функциональных расстройствах костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и т.п. не содержит.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом ни призывной комиссии на дату принятия итогового заключения о годности Асфаньярова В.Р. к военной службе, установления категории годности, ни суду не представлено необходимых вышеобозначенных доказательств.

С учетом того, что по результатам направления административного истца на дополнительное обследование какое либо заболевание, позволяющее его признать негодным к военной службе не подтвердилось, то освидетельствование его по ст.34-г расписания болезней и присвоение ему категории годности с военной службе «Б-3» законно и обоснованно, сделано на основе медицинских документов, результатов диагностических исследований.

Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Также суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащим обжалованию. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод административного истца, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Вместе с тем непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Суд полагает правильным отказать Асфаньярову В.Р. в удовлетворении административного иска, исходя из того, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание сведения о состоянии здоровья административного истца, не возникли сомнения в определении категории годности его к военной службе; при этом доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, административный истец не представил в суд.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Асфаньярова В.Р. к Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа от 22 ноября 2018 года о призыве на военную службу, его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: