Абашева Юлия Александровна

Дело № 2-2354/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской JI.E.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашева Ю.А. к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Абашева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Абашеевой Ю.А., и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Кнапнугелю А.Э., под управлением Джафарова Ш.И. В результате данного события, произошедшего по вине водителя Джафарова Ш.И., автомобилю истца причинены повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «АвтПл» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 9457,21 руб. Данная сумма перечислена ООО «Страх» на расчетный счет истца. Не согласившись с суммой произведенной оценки ущерба, истец обратился в Специализированную экспертную компанию ООО «ИО» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению №/П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 68 541,00 руб, а также согласно отчета №/П от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 22326,68руб. Просил взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в пределах предусмотренного законом лимита ответственности страховщика в сумме 81410,47 рублей (68541,00 рублей – 9457,21 рублей + 22326,68), оплату услу...

...г по проведению оценочных работ в размере 6 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 800,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2642,31 руб.

В судебном заседании представитель истца Тушков В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Страх» Зыкова А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 9 457,21 рублей на основании заключения ООО «АвтПл».

Третьи лица Джафаров Ш.И., Кнапнугель А.Э, ОАО Страх в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Абашеевой Ю.А. автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Абашеевой Ю.А., и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Кнапнугелю А.Э., под управлением Джафарова Ш.И

Из материалов административного дела следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> № Джафаров Ш.И. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение. Свою вину Джафаров Ш.И. на месте ДТП не оспаривал.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Джафаров Ш.И. и причинением ущерба автомобилю Абашеевой Ю.А в результате контакта транспортных средств.

Собственниками транспортных средств <данные изъяты> № и <данные изъяты> № на момент дорожно-транспортного происшествия являются Абашева Ю.А. и Кианнугель А.Э соответственно, что следует из представленных сведений ОГТОиРАМТС УВД по <адрес>.

Автогражданская ответственность Абашеевой Ю.А как собственника автомобиля <данные изъяты> № застрахована в ООО «Страх» (полис ВВВ 0552431664). Автогражданская ответственность Джафарова Ш.И., как законного владельца автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП, застрахована в ОАО «Страх».

В результате столкновения автомобилю истца <данные изъяты> № причинены повреждения, согласно отчету об оценке ООО «ИО» от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства составляет 68541рубль 00 копеек, так же согласно отчету №/П от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 22326,68руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, Абашеевой Ю.А. выплачено ООО «Страх» сумма страхового возмещения – 9457 рубля 21 копеек.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства ущерба, причиненного автомобилю истца отчет об оценке ООО «ИО» от ДД.ММ.ГГГГ №/П, и отчет №/П от ДД.ММ.ГГГГ поскольку он в целом отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Данный отчет составлен ООО «ИО» на основании осмотра транспортного средства истца, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИО», о месте и времени проведения которого заинтересованные лица были извещены надлежащим образом. Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по <адрес> и <адрес>. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей (кузова, шин, аккумуляторной батареи, комплектующих изделий транспортного средства).

К заключению ООО «АвтПл» от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку оно не соответствует вышеуказанным требованиям, в подтверждение данной оценки ответчиком представлен такой же акт осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии поврежденного автомобиля. Анализ данного расчета не приложен, в связи с чем заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства возражений ответчиков.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования к ООО «Страх» о взыскании разницы между суммой исчисленного ущерба и частью страховой суммы, выплаченной истцу в добровольном порядке, в размере 59 083,79 рубля (68541 рублей – 9457,21 рублей). Также подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 22 326,68 рублей, поскольку также является ущербом, причиненным в результате ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы на проведение оценки ущерба – 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Страх» в пользу Абашеевой Ю.А подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, т.е. в сумме 2642 руб. 30 коп. (81410,47 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страх» в пользу Абашева Ю.А. сумму страхового возмещения – 81 410 рублей 47 копеек, расходы по оценке ущерба – 6000 рублей, оплате услуг представителя – 6 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителя – 800 рублей, возврат госпошлины – 2 642 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова