Литвинова Елизавета Юрьевна

УИД 47RS0004-01-2021-012138-14

Дело № 2-753/2023 24 января 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Елизаветы Юрьевны к Байдаку Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Е.Ю. обратилось в суд с иском к Байдаку Д.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 149 600 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оценки ущерба в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4192 рублей.

Требования мотивированы тем, что имело место ДТП, виновником которого является ответчик. В счет возмещения вреда по данному ДТП страховой компанией выплачено страховое возмещение, которое не соответствует действительному размеру ущерба. По результатам независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом без учета износа запасных частей составляет 534 500 рублей, с учетом износа 384 900 рублей. Разницу между указанными суммами в размере 149 600 рублей (534 500-384 900), истец просил взыскать с ответчика как с причинителя вред...

...а.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.01.2021 около 13 часов 15 минут на автодороге Керро произошло столкновение транспортного средства марки Форд, гос. номер <№> под управлением водителя Л., принадлежащего Литвиновой Е.Ю., и транспортного средства марки Крайслер, гос. номер <№> поду правлением водителя Байдак Д.О..

Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения постановлением должностного лица от 19.01.2021.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.05.2021 указанное постановление от 19.01.2021 изменено, из постановления исключены выводы о том, что действиях водителя Л усматриваются нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.1, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда по указанному выше ДТП выплатило истцу Литвиновой Е.Ю. страховое возмещение в размере 161 900 рублей (л.д. 148).

Согласно экспертному заключению, проведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд, гос. номер <№>, после ДТП без учета износа составляет 534 505,82 рублей, с учетом износа 384 924,47 (л.д. 81).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие самого факта ДТП ответчиком не оспаривалось, доказательств того, что ДТП наступило в результате виновных действий второго участника ДТП не представлено, при этом сам по себе факт прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не опровергает обстоятельств нарушения ответчиком ПДД РФ, повлекших за собой ДТП, а также факт причинения имущественного ущерба собственнику транспортного средства Форд, гос. номер Е 937 МУ 51 в виде его механических повреждений.

С учетом изложенного, суд, исходит из наличия вины ответчика в данном ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые) (п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ).

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).

Никаких суждений относительно несогласия с объемом повреждений автомобиля, равно как и размером ущерба, ответчиком не приводилось, ходатайства о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявлено.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная по договору ОСАГО, недостаточна для возмещения ущерба после ДТП, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 372 605,82 рублей (534 505,82 (ущерб без учета износа) – 161 900 (страховое возмещение), но поскольку, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заявленного ущерба в размере 149 600 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, так как иск заявлен к физическому лицу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в то время как закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, при этом доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца, в материалах дела не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам, ответчиком не оспорены.

Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литвиновой Елизаветы Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Байдака Дмитрия Олеговича в пользу Литвиновой Елизаветы Юрьевны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 149 600 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4192 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.

Дело №RS0№-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 февраля 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 149 600 рублей, компенсации морального вреда в связи с повреждением ТС в сумме 40 000 рублей, судебных расходов.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, истец направил представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, подтвердил, что требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с повреждением ТС, необходимостью оспаривания постановления ГИБДД в суде.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.) право на судебную защиту не преду...

...сматривает возможность выбора по своему усмотрению способа и процедуры судебной защиты, предусмотренной федеральными законами для отдельных категорий дел.

Для дел данной категории таким законом является ГПК РФ.

Учитывая характер заявленных исковых требований, к данному спору подлежат применению общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28, 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика, в случае, если место жительства ответчика неизвестно, то по месту последнего известного места жительства ответчика, а в случае отсутствия таких сведений либо отсутствии места жительства на территории Российской Федерации – по месту нахождения имущества.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Рассмотрение дела по существу с нарушением правил подсудности является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела получены сведения, согласно которым последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, который не относится к подсудности Всеволожского городского суда <адрес>.

Сведений о том, что ответчик постоянно или временно зарегистрирован на территории <адрес> на момент обращения в суд с иском и в настоящее время, либо последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, не имеется.

Таким образом, установлено, что дело принято Всеволожским городским судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, а потому правовые основания для его рассмотрения по существу Всеволожским городским судом <адрес> отсутствуют, дело, подлежит передаче по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24-29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богомазова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Коневиной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангиной О.А. к ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ Румянской О.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

признать за Шангиной О.А., Литвиновой Е.Ю. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Шангиной О.А., Литвиновой Е.Ю. в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав мнение сторон, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шангина О.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

...<...>.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения №<...> от <...> года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Квартира предоставлена на основании выписки по решению жилищной комиссии Улан-Удэнского гарнизона (обмен ордера №<...> от <...>. – выданного Улан-Удэнской КЭЧ района). Вместе с истцом в квартире проживает ее дочь Ш.А.С. Полагает, что обстоятельства, препятствующие в приватизации занимаемого жилья, отсутствуют. Указывает, что ранее в приватизации жилья не участвовала, члены семьи согласны на приватизацию квартиры.

В судебном заседании истец Шангина О.А. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Министерство обороны РФ своих представителей в судебное заседание не направило, представитель Министерства обороны РФ Трофимова А.А. представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ Румянская О.Н. также направила письменные возражения, в которых просила в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Шангин А.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, от участия в приватизации спорной квартиры отказывается.

Третье лицо Шангина А.С., действующая также в интересах несовершеннолетней Литвиновой Е.Ю., в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, от участия в приватизации спорной квартиры отказывается.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Румянская О.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что спорная квартира является служебной и приватизации не подлежит. Суд первой инстанции не исследовал такие юридически значимые обстоятельства как наличие или отсутствие трудовых отношений <...> с Министерством обороны РФ, поскольку жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации предназначен исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Кроме того, указывает, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.

На заседание судебной коллегии представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец Шангина О.А. в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы, полагая судебное решение законным и обоснованным.

Третье лицо Шангин А.С., третье лицо Шангина А.С., действующая также в интересах несовершеннолетней Литвиновой Е.Ю., в судебном заседании также выразили несогласие с доводами жалобы, полагая судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Из ст.6 Закона о приватизации следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Районным судом установлено, что <...> года между Улан-Удэнской КЭЧ района и Шангиной О.А. заключен договор №<...> социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В качестве члена семьи в договоре указана Ш.А.С., <...>, дочь.

Из справки, выданной филиалом «Улан-Удэнский» ОАО «Славянка» от <...>. №<...> следует, что по адресу: <...>, зарегистрированы: Ш.А.С., <...> г.р., Ш.А.С., <...> г.р., Литвинова Е.Ю., <...> г.р.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 02.08.2001 года №1035-р закрытый военный городок, расположенный в <...>, был исключен из перечня закрытых военных городков.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, удовлетворяя требования Шангиной О.А., обоснованно исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие приватизации спорной квартиры истцом, и обоснованно не принял во внимание довод представителей ответчиков о том, что спорная квартира является служебной. Также районным судом правомерно принято во внимание то, что спорное жилое помещение является единственным постоянным жильем, в котором истец с семьей проживает длительное время, истец ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала, иного жилья в собственности не имеет, остальные члены семьи дали согласие на приватизацию истцом Шангиной О.А. указанной квартиры.

Доводы жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, а жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации предназначен исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку являются необоснованными.

Спорное жилое помещение состоит на балансе "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, которое согласно Уставу вправе управлять и распоряжаться находящимся в его ведении имуществом. Кроме того, обжалуемым решением суда на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не возложена обязанность по передаче спорного жилья в собственность истцов.

Другие доводы жалобы, в том числе о наличии или отсутствии трудовых отношений с Министерством обороны РФ, не имели правового значения для дела, при наличии не оспоренного и не признанного недействительным приведенного выше договора социального найма, на основании которого истец с членами своей семьи и занимает спорное жилье.

Законность предоставления квартиры Шангиным, включая то, что первоначально спорная квартира последним предоставлялась на основании служебного ордера исходя из заявленного предмета и основания иска, при наличии, как уже выше указывалось не признанного недействительным договора социального найма, не входило в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении данного спора.

Как следствие, установив, что спорное жилье принадлежит истице Шангиной на основании договора социального найма (не оспоренного и не признанного недействительным), районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, препятствующих передаче квартиры в собственность истцу.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Т.Н. Раднаева

Т.Б. Казанцева

*** Дело № 2-792/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

секретаря Сукачевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды является АО «МЭС».

Ответчики ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 октября 2011 года по 19 октября 2018 года в размере 444 428 рублей 56 копеек.

АО «МЭС» просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 октября 2011 года по 19 октября 2018 года в размере 444 428 рублей 56 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3822 рублей 00 копеек.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, представитель истца уточнил исковые требования, просит считать периодом образования задолженности период с 01.08.2017 по 19.10.2018 и взыскать с солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженно...

...сть по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 89 621 рубль 84 копейки.

Представитель истца АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 извещены, в судебное заседание не явились. Дополнительно заявили о предоставлении им рассрочки на срок 10 месяцев, ссылаясь на их тяжелое материальное положение.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3263/2020, суд приходит к следующему.

в соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По правилам части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения в соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования ЗАТО Североморск. На основании договора служебного найма жилого помещения от 25 ноября 2010 года №... указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 для проживания в нём с семьей.

Согласно п. 6 договора найма жилого помещения наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 с 28 ноября 2011 года по настоящее время зарегистрированы по адресу <адрес>, совместно с ними зарегистрированы трое несовершеннолетних детей, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что задолженность за коммунальные услуги ответчиками ФИО2 и ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за период с 01.08.2017 по 19.10.2018 с учетом применения пропуска истцом срока исковой давности, заявленного ответчиками, составила 89 621 рубль 84 копейки.

Расчет задолженности и факт неоплаты у суда сомнений не вызывает, произведен на основании сведений утвержденных тарифов на коммунальные услуги, тарифов на тепловую энергию в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате услуги «отопление» и «подогрев воды» за указанный периоды заявлено обосновано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2888 рублей 66 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Относительно заявления ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование тяжелого материального положения представлены копии свидетельств о рождении троих несовершеннолетних детей, копия удостоверения многодетной семьи и сведения о том, что один из детей является ребенком-инвалидом.

Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о размере доходов ФИО1 и ФИО2 суду не представлено, что, по мнению суда, исключает возможность оценки фактического материального положения семьи ответчиков. В связи с чем суд полагает необходимым отказать в предоставлении рассрочке ФИО1 При этом отказ не препятствует ответчикам повторно обратиться с аналогичным требованием с одновременным представлением документального подтверждения тяжелого материального положения.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги с 01.08.2017 по 19.10.2018 в размере 89 621 (восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444 рубля 33 копейки.

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения настоящего решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Охлопков

51RS0021-01-2021-001675-41

Дело № 2-1632/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Литвинову Константину Анатольевичу, Литвиновой Елизавете Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***, является муниципальной, плательщиками коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, являются Литвинов К.А., Литвинова Е.Ю.

Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и тепловую энергию для подогрева воды в размере 444 428,56 руб. за период с 01 октября 2011 по 19 октября 2018 года.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в названном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 3 822 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебное заседание представитель истца АО «МЭС», надлежащим образом уведомленный, не явился.

Ответчики Литвинов К.А., Литвинова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о передаче дела по подсудности, указав в его обоснование, что с 19 октябр...

...я 2018 года зарегистрированы по адресу: ***, фактически в настоящее время проживают по адресу: ***.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что при подаче иска в Североморский районный суд местом жительства ответчика указан адрес: ***.

Вместе с тем согласно материалам дела ответчики с 19 октября 2018 года зарегистрированы по адресу: ***, фактически в настоящее время проживают по адресу: ***.

Таким образом, доказательства проживания ответчиков в ЗАТО г.Североморск на момент предъявления иска у суда отсутствуют.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений п.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации следует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Законом РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без снятия их с регистрационного учета по месту жительства. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место постоянной регистрации ответчика.

Из исследованных судом доказательств установлено, что на момент подачи иска в суд ответчики на территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда, регистрации и места жительства не имели.

Данные обстоятельства суду при принятии искового заявления известны не были.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать рассмотрение настоящего дела с учетом правил подсудности и установления факта регистрации ответчиков *** по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1632/2021 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Литвинову Константину Анатольевичу, Литвиновой Елизавете Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение в Полярный районный суд Мурманской области – постоянное судебное присутствие г. Гаджиево (184670, г. Гаджиево Мурманской области, наб. Сергея Преминина, д. 106-2) по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.С. Петрова

УИД 51RS0021-01-2021-002058-56

Дело № 2-1868/2021

Принято в окончательной форме:

12.08.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Бережковой Н.Н.,

с участием прокурора Мацюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск к Литвинову Константину Анатольевичу, Литвиновой Елизавете Юрьевне о расторжении договора служебного найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту – истец, Комитет, КИО) обратился в суд с иском к Литвинову К.А., Литвиновой Е.Ю. о расторжении договора служебного найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что собственником служебного жилого помещения, расположенного по адресу: *** является муниципальное образование ЗАТО г.Североморск.

По ходатайству 1973 ОМИС, служебное жилое помещение на основании выписки № 356 от 17.11.2010 из постановления администрации ЗАТО г. Североморск «О предоставлении жилой площади по договору найма служебного жилого помещения в специализированном жилищном фонде» от 25.10.2010 № 861 было предоставлено во владение и пользование для временного проживания в нем Литвинову К.А. как военнослужащему, на состав семьи 2 человека: Литвинов К.А., жена ...

...– Литвинова Е.Ю.

Впоследствии с ответчиком Литвиновым К.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения от 25.11.2010 № 1128 на состав семьи – Литвинов К.А. и Литвинова Е.Ю.

Согласно ответу МО РФ ответчик приказом Командующего Северным Флотом № 107 от 18.04.2011 уволен в запас по собственному желанию, 30.04.2011 приказом командира войсковой части 49324 № 86 от 26.04.2011 исключен из списков личного состава части. На воинском учете в военном комиссариате городов Североморск и Островной Мурманской области не состоит.

В нарушение п.п. 6 п.2 ст. 67 ЖК РФ Литвинов К.А. не проинформировал уполномоченный орган об увольнении со службы.

В 2021 году ответчику Литвинову К.А. направлено требование об освобождении и сдаче служебного жилого помещения, которое получено последним 11.03.2021, однако до настоящего времени служебное жилое помещение надлежащим образом в Комитет не сдано.

В 2018 году ответчики обращались в уполномоченный орган с заявлением о сдаче жилого помещения, однако им было отказано в связи с не предоставлением полного пакета документов согласно Административному регламенту, а именно отсутствовал документ, удостоверяющий личность заявителя.

Актом осмотра от 20.05.2021 установлено отсутствие доступа в жилое помещение. Со слов соседей в квартире никто не проживает больше года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 93, 100, 101, 104 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 25.11.2010 № 1128, признать Литвинова К.А. и Литвинову Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Литвинов К.А., Литвинова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены по известным суду адресам путем направления судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Мацюк К.Н., полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в статьях 25, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу пункта 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, частями 3, 4 статьи 67 Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (часть 2). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3).

Как разъяснено в абз. 2 подпункта «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Нормативным правовым актом жилищного законодательства - постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовыхдоговоров найма специализированных жилых помещений» установлено, что наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней Наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного Нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 7).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из выписки из реестра муниципального имущества ЗАТО г.Североморск от 19.05.2021 № 646, собственником жилого помещения, расположенного адресу: *** является Муниципальное образование ЗАТО г. Североморск на основании распоряжения Правительства РФ № 1759-р от 19.10.1996.

Постановлением администрации г. Североморск от 12.01.2004 № 13 трехкомнатная квартира *** отнесена к числу служебных.

На основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 25.10.2010 № 861 указанная квартира предоставлена военнослужащему Литвинову К.А. на состав семьи 2 человека.

25.11.2010 Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск с Литвиновым К.А. заключен договор найма служебного жилого помещения № 1128, расположенного по адресу: *** для временного проживания в нем на период прохождения службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены также супруга Литвинова К.А. – Литвинова Е.Ю.

Ответчики сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 19.10.2018 по запросу в Мурманскую область, г. Гаджиево, в/ч 95155, что следует из справки по форме 9, представленной в материалы дела.

Как следует из ответа войсковой части 49324 от 13.08.2020 № 3408, ответчик Литвинов К.А. проходил службу в войсковой части 49324 с 03.08.2010 по 30.04.2011. Приказом командующего Северным флотом № 107 от 18.04.2011 уволен в запас по собственному желанию, 30.04.2011 приказом командира войсковой части 49324 № 86 от 26.04.2011 исключен из списков личного состава части и направлен для постановки на воинский учет в ВК Мурманской области по г. Североморск и Островной.

Согласно информации Управления кадров Северного Флота от 01.09.2020 №48/6/6505 ответчик Литвинов К.А. проходит военную службу в в/ч 20220 в г. Заозерск Мурманской области.

Как следует из искового заявления, ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом осмотра жилого помещения от 20.05.2021.

Кроме того, при рассмотрении Североморским районным судом Мурманской области гражданского дела № 2-1632/2021 по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, Литвинова К.А. и Литвинова Е.Ю. ходатайствовали о передаче дела по подсудности в связи с тем, что с 19 октября 2018 года зарегистрированы по адресу: ***.

КИО администрации ЗАТО г. Североморск 28.01.2021 в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения установленным порядком, сдаче жилого помещения по акту приема-передачи, которое получено по адресу: *** и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что ответчики длительное время не проживают в квартире 55 дома № 14 по ул.Гвардейская г. Североморск, не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения и не выполняют обязанности нанимателя, выехали на иное постоянное место жительства, где имеют регистрацию, при этом, числятся нанимателями спорного жилого помещения.

Не сдав надлежащим образом спорную квартиру, ответчики ограничивают права Комитета на пользование и распоряжение жилым помещением. Поскольку жилье, не сданное в соответствии с законодательством, не может быть расценено как свободное и предоставлено для проживания иным лицам.

В соответствии с п. «к» ч. 14 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (в ред. от 07.11.2019) в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, основанием для прекращения действия договора найма специализированного жилого помещения является соответствующее волеизъявление нанимателя и выполнение ряда мероприятий, направленных на сдачу жилья.

06.02.2018 Литвинов К.А. обратился с заявлением в Комитет по развитию городского хозяйства ЗАТО г. Североморск о расторжении договора найма жилого помещения.

Письмом от 27.07.2018 № 4693 Комитет проинформировал ответчика, что на момент подписания соглашения о расторжении договора найма жилого помещения необходимо сняться с регистрационного учета. Для решения вопроса сдачи в установленном порядке жилого помещения рекомендовано обратиться в МКУ«Муниципальное имущество».

Вместе с тем, согласно пояснений представителя истца, жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование наймодателю ответчиками так и не было сдано.

Совокупность действий ответчиков позволяет полагать, что последние, не нуждаясь в спорной квартире, выехали на другое постоянное место жительства, но, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства, в установленном порядке не выполнили мероприятия по сдаче жилого помещения истцу, что в свою очередь нарушает права последнего по распоряжению указанным помещением.

В силу статей 304, 305Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 3 статьи101Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 этого кодекса случаях.

Согласно части 1 статьи 103Жилищного кодекса Российской Федерации в случаяхрасторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

По смыслу приведенных норм права прекращение трудовых отношений с работодателем, на период которых было предоставлено специализированное жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма такого жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчикам спорное жилое помещение предоставлено на период прохождения военной службы на территории ЗАТО г.Североморск, с которой Литвинов К.Ю. уволен в 2011 году, суд приходит к выводу о наличии оснований длярасторжения заключенного с Литвиновым К.А. договора найма служебного жилого помещения № 1128 от 25.11.2010 и признания ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. При этом принятия судебного решения о понуждении органов регистрационного учета к совершению данных действий не требуется, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск к Литвинову Константину Анатольевичу, Литвиновой Елизавете Юрьевне о расторжении договора служебного найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Расторгнуть договор служебного найма жилого помещения от 25.11.2010 №1128, заключенный между Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск, действующим от имени муниципального образования ЗАТО г.Североморск, и Литвиновым Константином Анатольевичем.

Признать Литвинова Константина Анатольевича, *** года рождения, и Литвинову Елизавету Юрьевну, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с Литвинова Константина Анатольевича, Литвиновой Елизаветы Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова