Асфин Александр Васильевич

Дело №

УИД 03RS0№-75

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к Асфину А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (далее ООО МКК «Доверикс») обратилось в суд с исковым заявлением к Асфину А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №Д-чпл36-28.12-200 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9037,10руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 111730 LADA KALINA, идентификационный номер (№ гос. номер №, установив начальную продажную цену в размере 197 000 руб. Мотивируя тем что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ответчиком заключен договор потребительского займа №Д-чпл36-28.12-200 по которому ООО МКК «Касса №» передала заемщику денежные средства в размере 70000 руб. под 0,230% за каждый день пользования денежными средствами (83,950% годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA, 111730 LADA KALINA, идентификационный номер №, гос. номер №. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор №#К1-Д/ДД.ММ....

...ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, согласно которого к ООО МКК «Доверикс» перешли права требования по договору потребительского займа №Д-чпл36-28.12-200 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Доверикс» не явился, извещен судом надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении судебного заседания без их участия.

Ответчик Асфин А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ООО МКК «Касса №», привлеченные к участию в деле определением суда, на судебное заседание явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Касса №» и ответчиком заключено договор потребительского займа «Микрозайм автозалог 1» №Д-чпл36-28.12-200 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, сумма займа или лимит кредитования составляет 70 00 руб., процентная ставка 0,230% за каждый день пользования заемщиком размером представляемого транша (83,950% годовых). Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов.

Согласно п.12 договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока просрочки возврата займа, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

С указанными условиями договора заемщик ознакомился и согласился, о чем имеется его роспись в договоре потребительского займа.

Свои обязательства ООО МКК «Касса №» по договору выполнило надлежащим образом. Факт перечисления Асфину А.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты заемщиком не погашены, данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 570 руб., из которой: 70 000 руб. – сумма предоставленного займа, 21 980 руб. – проценты за пользование суммой займа, 2590 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 договор потребительского займа «Микрозайм автозалог 1» №Д-чпл36-28.12-200 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязан заключить с кредитором договор залога транспортного средства.

Согласно п. 10 договора обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля:

марки LADA, 111730 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) XТА111730А0058666, выпуска 2010, цвет белый.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» и Асфин А.В. заключили договор залога №Д-чпл36-28.12-200/1 автомобиля марки LADA, 111730 LADA KALINA, идентификационный номер (№, гос. номер №.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, гражданским кодексом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, в случае не исполнения заемщиком своих кредитных обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются с декабря 2022 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что начальная продажная цену заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договора залога №Д-чпл36-28.12-200/1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества автомобиля марки LADA, 111730 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, 2010 годы выпуска, по взаимному согласию сторон составляет 197000 руб., что подтверждается актом об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным установить рыночную стоимость заложенного имущества – автомобиля LADA, 111730 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № 2010 годы выпуска, установив начальную продажную стоимость 197 000 руб.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании частью 1 статьей 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9037,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Доверикс» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Асфина А. В. №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» задолженность по договору потребительского займа №Д-чпл36-28.12-200 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9037,10руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 111730 LADA KALINA, идентификационный номер (№, 2010 годы выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 197 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ