Асгаров Хурру Абдулфаз оглы

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <...> Асгарова Х.А.о., при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина <...> Асгарова Х. Абдулфаз оглы, <...>, паспорт <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес> об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГ было установлено, что гражданин <...> Асгаров Х.А.о. ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность <...> в качестве продавца-консультанта <...> по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании <...> Асгаров Х.А.о. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью, вину признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что переводчик не нужен. На территории РФ проживает его брат – гражданин РФ, РВП отсутствует, учащимся не является. Под...

...твердил свои письменные объяснения, данные им ранее в ходе проверки.

Согласно требованиям п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из ч. 1 ст. 13 указанного закона следует, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, а также другими материалами дела.

Утверждение Асгарова, что на территории Российской Федерации проживает его брат, гражданин РФ, не является безусловным основанием для исключения последнему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как данное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации. Кроме того, нахождение заявителя родстве с братом, нельзя отнести к кругу близких родственников (родителей, детей, супруги), проживание в Российской Федерации иных родственников не влечет ущемления прав Абдуллаева на уважение семейной жизни.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Асгарова и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматривается.

При таких данных суд расценивает пояснения иностранного гражданина как способ избежания административной ответственности.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания его виновным в совершении вменяемого правонарушения.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

В действиях <...> Асгарова Х.А.о. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые и признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности и отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела.

Суд полагает необходимым применить к <...> Асгарову Х.А.о. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельно контролируемого выезда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <...> Асгарова Х.А.о., виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Попова