Ашибов Тимур Псабидович

Гражданское дело № 2-239/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 февраля 2020 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

с участием представителя истца ААА, - АДД, действующего на основании доверенности от 25.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ААА к Акционерному обществу производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» о взыскании заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2020 г. ААА в лице представителя по доверенности от 25.11.2019 г. АДД обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к АО ПДК «Апшеронск» (далее по тексту «Предприятие») о взыскании заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ААА указал, что ....2017г. был принят на работу в АО ПДК «Апшеронск» в цех ламинирования напольных покрытий на должность ...).

С 30.12.2017 г. на предприятии был объявлен простой по причине экономического и технологического характера ввиду временного отсутствия древесно-хвойного сырья у поставщиков предприятия.

15.08.2019г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены.

В связи с простоем Предприятия, по независящим от работника причинам, по мнению истца, оплата должна была быть произведена в размере 2/3 от должностного ...

...оклада, которая составляет 25 760 рублей 16 копеек за 2018 г. и 12 093 рубля 44 копейки рублей за 2019 г.

В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным.

В иске ААА на основании ст. 157 Трудового кодекса РФ просит суд, взыскать с АО ПДК «Апшеронск» в свою пользу заработную плату в размере за 2018, 2019 г.г. в общей сумме 37 853 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также взыскать с Предприятия судебные издержки по делу, понесенные им в связи с отправкой искового заявления ответчику, перед подачей иска в суд и с отправкой ответчику досудебной претензии, всего на сумму 407 рублей 87 копеек.

ААА в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель истца АДД в судебном заседании на удовлетворении требований ААА настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель АО ПДК «Апшеронск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В заявлении от 11.02.2020 г. представитель ответчика Типикин Д.А. просил суд рассмотреть иск ААА в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения суда от 11.02.2020 г. принято решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы представителя истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ....2017 г. ААА на основании приказа № был принят на работу в АО ПДК «Апшеронск» в цех ламинирования напольных покрытий на должность ... с окладом 10 800 рублей.

С 30.12.2017 г. на предприятии был объявлен простой по причине экономического и технологического характера ввиду временного отсутствия древесно-хвойного сырья у поставщиков предприятия.

15.08.2019г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены (п.3 ч. 1 ст. 77 Трудовой кодекс РФ)

В соответствии ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Оценку доказательствам, представленных сторонами по делу, в силу положений ст. 67 ГПК РФ дает суд.

При этом, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4). Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Допустимость означает пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации по конкретному делу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность предоставляемых в суд документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд на основании определения от 17.01.2020 г. обязывал АО ПДК «Апшеронск», исходя из бремени доказывания, возложенного на каждую из спорящих сторон, предоставить суду допустимые доказательства отсутствия вины Предприятия в простое.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик такие доказательства, а равно возражения на иск ААА, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В виду неисполнения ответчиком процессуальных обязанностей, возложенных на него ст. 35 ГПК РФ суд, при принятии решения по иску ААА руководствуется положениями действующего трудового законодательства, объяснением сторон, а так же представленными истцом письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Трудовой кодекс РФ, таким образом, так характеризует простой, что описательно-оценочные формулировки причин, вызвавших простой, свидетельствуют о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако могут являться предметом оценки суда, рассматривающего трудовой спор. Существенные признаки простоя являются: временный характер; причины обусловлены экономическими, технологическими, техническими или организационными обстоятельствами. Наличие неоднородных обстоятельств, например: поломка оборудования или средства работы (производственной линии, автомобиля и т.д.); модернизация производства; административное приостановление деятельности работодателя; отзыв или прекращение лицензии работодателя; отсутствие заказов на выполнение работ; невозможность выполнять работу из-за погодных явлений; издание уполномоченным органом "запретительного" акта; изменение структуры компании, и.т.д.

Указанные выше обстоятельства в силу положений ст. 56 ГПК РФ подлежат доказыванию ответчиком (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", определение Верховного Суда РФ от 06.12.2013 N 46-КГ13-3).

В любом случае простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа. Так, простой оформляется отметками в табеле учета рабочего времени (формы Т-12 и Т-13, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), письменными уведомлениями работников о начале простоя, рапортами, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета простоя, приказами об оплате простоя, накопительными ведомостями, расчетно-платежными ведомостями и другими доказательствами.

Как следует из расчета цены заявленного к защите ААА иска, задолженность Предприятия по заработной плате составляет 37 853 рубля 60 копеек, в том числе 25 760 рублей 16 копеек за 2018г. и 12 093 рубля 44 копейки за 2019г.

Истец указал, что на момент расторжения трудового договора и до настоящего времени, АО ПДК «Апшеронск» с ним не был произведен полный расчет по заработной плате за время простоя Предприятия в соответствие с положениями ст.ст. 72.2, 157 Трудового кодекса РФ.

Документом, подтверждающим начисления по заработной плате за указанный период, является выданные ответчиком справки о доходах физического лица за 2018-2019 гг.

В свою очередь, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства опровержения задолженности по заработной плате в заявленной ААА сумме суду не представил, надлежащим образом расчет взыскиваемых истцом сумм не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ААА о взыскании с АО ПДК «Апшеронск» в свою пользу заработной платы за время простоя за 2018-2019гг. в общей сумме 37 853 рубля 60 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ААА заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда, который с учетом требования разумности и справедливости определяет в размере 2 000 рублей, полагая сумму в размере 5 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее «Пленум № 1»), следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой ответчику копии иска с приложенными к нему документами, а так же расходы, понесенные в связи с отправкой претензии ответчику, всего в сумме 407 рублей 87 копеек. Данные расходы, понесенные ААА, суд признает обоснованными и необходимыми, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ААА к Акционерному обществу производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» о взыскании заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» в пользу ААА задолженность по заработной плате за время простоя за 2018г. и 2019г. в общей сумме 37 853 рубля 60 копеек.

Взыскать с Акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» в пользу ААА компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» в пользу ААА судебные издержки по делу по оплате почтовых услуг в общей сумме 407 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.