Ашихина Юлия Михайловна

УИД 11RS0002-01-2023-004241-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 15 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-238/2024 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте Пономаревой Т.Н.., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Воркуте Калинову Ю.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании исполнительного документа № 2-2439/2018 от 06.06.2018, выданного мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты РК возбуждено исполнительное производство № 207321/23/11002-ИП от 03.08.2023 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 62090,55 руб. с должника Ашихиной Ю.М. в пользу ООО «АФК». 27.09.2023 судебным приставом-исполнителем Пономаревой Т.Н. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимым и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены фамилии, установления факта смерти, НПФ, Центр занятости населения, Пенсионный фонд России для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, ИФНС, АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в друг...

...их банках, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника о привлечении к административной ответственности, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного имущества должника, Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, УФМС, лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиций о наличии судимости, ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и иных видов техники; соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Полагает, что если в каком-либо из перечисленных действий имеется нарушение, считает необходимым обязать начальника ОСП по г. Воркуте отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления соответствующих запросов и о предоставлении в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого запроса и о предоставлении ответа, однако, сведения в ООО «АФК» не поступали.

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 207321/23/11002-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольно-регистрационные органы, банки для установления имущества и дохода должника. 30.09.2023 судебным приставом-исполнителем Пономаревой Т.Н. принято решение об окончании исполнительного производства. В ходе проверки материалов исполнительного производства заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Квитко Я.Ю. принято решение о возобновлении исполнительного производства, в связи с чем, 13.12.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 268372/23/11002-СД. Согласно поступивших сведений, на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Согласно отобранного объяснения, Ашихина ю.М. не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 12.12.2023 произвела частичную оплату задолженности в сумме 10000 рублей, остаток задолженности составляет 52090,55 руб.

Определением суда от 14.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Никонорова Т.Н.

Административный истец, административные ответчики, в том числе, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Заинтересованное лицо – Ашихина Ю.М. от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

По заявлению ООО «АФК», на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты РК, временно исполняющей обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 06.06.2018 по делу № 2-2439/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 207321/23/11002-ИП, предметом исполнения является взыскание с должника Ашихиной Ю.М. задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 62090,55 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; накладывать арест на имущество; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем 03.08.2023 направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов в них, даты ответов: АКБ «Абсолют Банк» - 04.08.2023, АО КБ «Агропромкредит» - 04.08.2023, АКБ «Алмазэргиенбанк» - 05.08.2023, АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк» - 04.08.2023, АО «СМП Банк» - 05.08.2023, АО «Экспобанк» - 04.08.2023, АО АКБ «Форштад» - 07.08.2023, АО Банк «Объединенный капитал» - 04.08.2023, АО Банк «Развитие Столица» - 21.08.2023, АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО КБ «Соколовский» - 04.08.2023, АО «АБ «Россия» - 05.08.2023, АО «Альфа-Банк», АО «Банк Интеза» - 04.08.2022, АО «Банк Агророс», АО «БКС-Банк», АО «Ишбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк» - 04.08.2023, АО «Тинькофф Банк» - 22.08.2023, Банк ВТБ - 04.08.2023, Банк ГПБ (АО) – 09.08.2023, Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Левобережный», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», КБ «Дж.П Морган Банк Интернешнл» (ООО) – 04.08.2023, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр Инвест» - 04.08.2023,, КБ «Долинск», КБ «РБА», КБ «Ренессанс Кредит» - 04.08.2023, КБ «Стройлесбанк» (ООО) – 07.08.2023, ОАО Банк «Финсервис», ООО «ХКФ Банк», ООО «КБ Аресбанк», ООО КБ «Синко Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «МИБ «Далена», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк» - 04.08.2023, ООО «Драйв Клик Банк» - 30.08.2023, ООО «Унифондбанк» - 06.08.2023, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России» - 04.08.2023, ПАО «Росбанк» - 07.08.2023, ПАО «АК БАРС» Банк – 05.08.2023, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС - Банк» - 04.08.2023, ПАО «Промсвязьбанк» - 06.08.2023, ПАО «СПБ Банк» - 05.08.2023, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - 17.08.2023, СДМ-Банк (ПАО) – 04.08.2023.

По сведениям ... имеются открытые счета, 14.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.08.2023 произведен запрос в ГИБДД ОМВД России – согласно ответа, сведения отсутствуют, 03.08.2023 произведены запросы операторам мобильной связи «Билайн», ООО «Мегафон», 29.09.2023, 03.08.2023 получены ответы об отсутствии сведений, 04.08.2023 произведены запросы в ПФР, 04.08.2023 получен ответ – сведений нет, 03.08.2023 произведены запросы сведений о перемене имени, о заключении брака, расторжении брака – сведений нет, согласно ответа, полученного 03.08.2023. 03.08.2023 из ФНС России получены сведения о наличии счетов в банках.

Согласно выписки ЕГРН, Ашихминой Ю.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2023 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 226537/23/11002-СД.

Судебным приставом получен ответ МВД России по г. Воркуте, из которого следует, что Ашихина Ю.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <дата>.

Судебным приставом 19.09.2023 осуществлен выход по адресу: <адрес>, должник проживающим не установлен.

Согласно акта от 19.09.2023, судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Так, согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

19.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 207321/23/11002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.09.2023 г. направлена в адрес административного истца 07.10.2023.

12.12.2023 получено объяснение Ашихминой Ю.М., из которого следует, что последняя имеет на иждивении ..., имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прилагает квитанцию о частичной оплате на сумму 10 000 рублей в пользу ООО «АФК».

Согласно чека-ордера от 12.12.2023, Ашихиной Ю.М. на расчетный счет ООО «АФК» перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

13.12.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте Квитко Я.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 207321/23/11002-ИП от 19.09.2023, исполнительное производство возобновлено, на судебного пристава возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

13.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ашихиной Ю.М. из Российской Федерации. Также в указанную дату вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена. При этом оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 19.09.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено.

При этом судом учитывается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возобновленного исполнительного производства № 207321/23/11002-ИП принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено, права и охраняемые законом интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

Производные требования административного истца о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте Пономаревой Т.Н.., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Воркуте Калинову Ю.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 29.01.2024 г.

Председательствующий С.В. Иванов