Козуб Виталий Александрович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Соломон Н.П.,

подсудимого Козуба В.А.,

защитника-адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козуба Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козуб Виталий Александрович незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут Козуб В.А., находясь на участке местности, расположенном в 460 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления coбрал и сложил в два полимерных пакета дикорастущую коноплю, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- марихуану, общей массой 40 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Козуб В.А. на указанном участке местности был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 460 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточног...

...о угла <адрес>, было изъято наркотическое средство-марихуана, общей массой 40 гр., относящееся к значительному размеру наркотических средств, которое Козуб В.А. незаконно приобрел без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Козуб В.А. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Козуба В.А., данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут он пришел на поле, расположенное за южной дамбой, где в течение 10-20 минут собирал дикорастущую коноплю в целях ее употребления, складывал ее в два приобретенных полимерных пакета. Около 11 часов 05 минут он, собрав коноплю, стал отходить и увидел, что в его сторону движется автомобиль. Двое парней вышли из автомобиля и пошли в его сторону. Он достал пакеты из кармана и бросил их в сторону, но один пакет с коноплей остался у него в руках. Тогда он стал коноплю вытряхивать из пакета на землю, в это время его задержали. Парни представились сотрудниками полиции. Прибывший дознаватель в присутствие его и понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два полимерных пакета, в которые он собирал коноплю, а высыпанную им коноплю на землю не изымали (л.д.76-80).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия Козуб В.А. в присутствие своего защитника-адвоката Полевой Л.М. указал на участок местности, расположенный в 460 метрах в юго-восточном направлении от юго – восточного угла <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он собирал дикорастущую коноплю ДД.ММ.ГГГГ и был задержан сотрудниками полиции (л.д.90-93).

После оглашения вышеуказанных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Козуб В.А. подтвердил их достоверность.

Оснований для признания оглашенных показаний Козуба В.А. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив вышеприведенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Козуба В.А., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5 – полицейского (водителя) мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со стажером Свидетель №3 находился на дежурстве. Около 11 часов 00 минут, проезжая по <адрес>, он увидел в поле мужчину, где были заросли дикорастущей конопли. Он предположил, что мужчина собирает коноплю, т.к. постоянно оглядывался по сторонам, и поехал в сторону мужчины. Он видел, как мужчина удерживал в руке пакет и положил его в карман куртки. Когда они подъехали, мужчина достал из кармана пакет и бросил его в сторону, но в его руке остался второй пакет. Мужчина стал вытряхивать вещество растительного происхождения. В 11 часов 05 минут он и Свидетель №3 задержали мужчину, представились сотрудниками полиции. Мужчина, представившийся Козубом В.А., положил на землю пакет с оставшимся в нем веществом. В дежурную часть УМВД России по <адрес> была передана информация о задержании Козуба В.А. Прибывшая следственно – оперативная группа изъяла два полимерных пакета, в которых Козуб В.А. хранил дикорастущую коноплю (л.д.39-41).

Аналогичные по содержанию показания дал свидетель Свидетель №3 в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, который также сообщил об обстоятельствах задержания Козуба В.А., обнаружения и изъятия двух пакетов, в которые Козуб В.А. собирал коноплю (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут сотрудник ППС попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия. Они проехали на поле, расположенное за дамбой в районе <адрес>, где стояли задержанный мужчина и сотрудники полиции. В присутствии его и второго понятого был досмотрен мужчина, но ничего не нашли. Затем в их присутствии провели осмотр места происшествия и изъяты с земли два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения. Он расписался в протоколе (л.д.45-46).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждают причастность подсудимого Козуба В.А. к совершению инкриминируемого преступления и обстоятельства его задержания, изъятия пакетов с наркотическим средством. Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Помимо показаний подсудимого Козуба В.А. и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности, расположенный в районе «Южной дамбы» в 460 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>, где засохшая трава была покрыта снегом. На данном участке были обнаружены следы сбора вещества растительного происхождения и два полиэтиленовых пакета, с находившимся в них веществом растительного происхождения. Обнаруженные пакеты с их содержимым были изъяты (л.д.14-20).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Козуба В.А. были взяты на ватные тампоны смывы с ладоней рук (л.д.27).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, содержащееся в двух изъятых в ходе осмотра места происшествия пакетах, является наркотическим средством –марихуаной, постоянной массой 37 г. и 3 г. В процессе исследования израсходовано по 1 г. вещества из каждого пакета (л.д.22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 38г. (36г.- объект №; 2г.– объект №). На представленных тампонах со смывами с рук козуба В.А.обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли (л.д.53-55).

Данное заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого органом дознания не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Выводы, изложенные в данном заключении эксперта, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, подтверждают причастность Козуба В.А. к незаконному приобретению наркотического средства - марихуаны, постоянной массой 40 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство- марихуана, постоянной массой 40 г., относится к значительному размеру.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены без вскрытия два полимерных пакета, в которых находится марихуана, и пять бумажных конвертов, в которых содержатся тампоны со смывами с рук (л.д.57-60).

Вышеприведенные протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого Козуба В.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Козуба В.А. в совершение инкриминируемого преступления. В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства суд использует в качестве доказательств при вынесении решения по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Козуб В.А., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Исследованные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство–марихуана, постоянной массой 40 г., при вышеизложенных обстоятельствах Козуб В.А. незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым Козубом В.А. выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере путем сбора дикорастущей конопли, сложив его в пакеты, которые были изъяты после его задержания в ходе осмотра места происшествия.

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого Козуба В.А. и свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения подсудимого Козуба В.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции непосредственно после задержания Козуба В.А., а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Козуб В.А. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 2 к ст.228 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Козуба В.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Козуба В.А. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Козуба В.А. по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Козубу В.А., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, несудимого, состояние его здоровья и близких его родственников, не <данные изъяты>, по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно (л.д. 98), по месту работы- положительно, награжденного дипломами и благодарностями за участие в конкурсах и фестивалях.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Козуба В.А., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козуба В.А. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, состояние его здоровья, положительную характеристику его личности, поощрение его благодарностями и дипломами, пожилой возраст его матери и состояние ее здоровья, осуществление за ней ухода.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Козуба В.А., отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Козубу В.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения Козуба В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому Козубу В.А. размера наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Козуба В.А. также не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Козубу В.А. не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Козуба В.А., в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными частями на 5 месяцев.

Поскольку суд назначает Козубу В.А. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, поэтому в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуану, массой 36 г., полимерные пакеты, тампоны со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Данилец А.В. на стадии дознания в размере 2400 рублей подлежат взысканию с подсудимого Козуба В.А. в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого Козуба В.А. от уплаты указанных процессуальных издержек суд не находит, поскольку он в силу своего возраста трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить эти процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимого Козуба В.А. процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении его родственников и близких ему лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козуба Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Предоставить Козубу В.А. рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев, установив следующий порядок:

-в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 5000 рублей,

-оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 2500 рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), Отделение - НБ <адрес>, УИН №, кор/сч №, сч.получателя №, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №: <адрес>, назначение платежа – уголовный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козуба В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>: наркотическое средство- марихуану, массой 36 г., полимерные пакеты, тампоны со смывами с рук, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Козуба Виталия Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Чучумаков