Ашихмина Ксения Александровна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 июля 2024 года по делу №2-3304/2024

43RS0002-01-2024-003576-55

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал к Симоновой Алине Александровне, Ашихминой Ксении Александровне, Шешиной Людмиле Васильевне с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ООО «Газпром межрегионгаз Киров», нотариуса Тучковой Ю.С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к наследственному имуществу Ш.В.В.. о взыскании задолженности за электроэнергию, в обоснование иска пояснив, что между истцом и Ш.В.В., заключен договор энергоснабжения. Обязательства по подаче электроэнергии по договору истцом выполнены надлежащим образом, в то время, как Ш.В.В. допущена просрочка платежа, в связи с чем за период с июня 2018 года по март 2024 года образовалась задолженность в размере 94 989,81 руб. Истец просил суд взыскать с наследников умершей Ш.В.В.. в свою пользу задолженность по оплате электроэнергии за вышеуказанный период в размере 94 989,84 руб., а также расходы по опла...

...те государственной пошлины в размере 3 049,69 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Симонова А.А., Ашихмина К.А. и Шешина Л.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Симонов А.С., ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ООО «Газпром межрегионгаз Киров».

Истец ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики Ашихмина А.А., Шешина Л.В., Симонова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тучкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.22).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 201 ГК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД.

Не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Ш.В.В. являлась собственником жилого помещения № в квартире № многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.17)

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала заключен с Ш.В.В.. договор энергоснабжения № в порядке п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии, что сторонами не оспаривалось, в то время как Ш.В.В.. указанные услуги не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность. Так, за период с июня 2018 года по март 2024 года размер задолженности составляет 94 989,81 руб.

11.05.2020 Ш.В.В. умерла, что подтверждено документально (л.д.27).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела, наследниками Ш.В.В. являются дочери: Симонова А.А. и Ашихмина К.А. Наследственное имущество состоит из: 37/100 в праве общей собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> на поэтажном плане; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение №8612, с причитающимися процентами и компенсациями.

Симонова А.А. и Ашихмина К.А. как наследники первой очереди после смерти Ш.В.В.. приняли наследство, о чем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.35 на обороте, 45 на обороте, 46).

Мать наследодателя Ш.В.В. - Шешина Л.В. обратилась к нотариусу Тучковой Ю.С. с заявлением об отказе от наследства (л.д.29). Несмотря на то, что на дату смерти была зарегистрирована вместе с наследодателем, фактически проживала по другому адресу, в управление наследственным имуществом не вступала.

При таких обстоятельствах, Шешина Л.В. признается судом ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении заявленных исковых требований к ней следует отказать.

Наследники Ш.В.В. – Ашихмина К.А. и Симонова А.А. являются наследниками, принявшими наследство, в связи с чем несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца задолженность в размере 94 989,81 руб. образовалась за период с июня 2018 года по март 2024 года.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность по оплате коммунальных услуг полностью или частично погашена, ответчиками суду не представлено, как не представлено и каких-либо возражений в отношении требований истца.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие представленных ответчиками доказательств погашения имеющейся задолженности (полностью либо частично) суд приходит к выводу о том, что с Ашихминой А.А. и Симоновой К.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за электроэнергию в заявленном размере – 94 989,81 руб., поскольку указанная сумма не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества (доказательств обратного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Симоновой Алины Александровны <данные изъяты> Ашихминой Ксении Александровны <данные изъяты> задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2018 года по март 2024 года в размере 94 989,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049,69 руб.

В иске к Шешиной Людмиле Васильевне – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года.

Копия

Дело № 2-6201/2022

УИД 63RS0045-01-2022-007167-51

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Стрельниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6201/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета. В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажиона является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 на протяжении нескольких лет не проживает в России, сняться с регистрационного учета по указанному адресу самостоятельно не может, проживает в <адрес>. ФИО1 написано заявление о снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако направить его почтой она не имеет возможности из-за введенных санкций.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявлен...

...ных ФИО2 исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что исковое заявление ФИО2подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, чтоФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.,является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления, ответчик фактически указанным жилым помещением не пользуется длительное время, так как проживает в <адрес>.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственника жилого помещения.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением не представлено и судом не установлено.

Ответчик не является собственником жилого помещения.

Ответчик не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, принадлежащих ответчику вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ответчикомФИО1ДД.ММ.ГГГГ. написано заявление в компетентные органы Российской Федерации, заверенное посольством России в <адрес>, о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает также, что сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.

Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учетаудовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу:<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья: Д.Р.Кутуева

Копия

УИД 63RS0№-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, просило взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53658,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1809,76 руб.

До судебного заседания от представителя истца АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ АО «Самарагорэнергосбыт» от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь...

... ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: