Ашина Юлия Геннадьевна

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-8061/2025

г. Москва 27 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В.,

судей Денисова Ю.А., Корпачевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов по доверенности – Холодович Н.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2024 года по административному делу № 2а-105/2023 по административному иску ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 к Префектуре САО г. Москвы, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы, Управе Тимирязевского района о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителей административных истцов Холодович Н.А. и адвоката Самакаева Е.С., представителя Префектуры САО г. Москвы, Управы Тимирязевского района г. Москвы Богомолова М.Ю., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

26 января 2023 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы принято решение № о демонтаже гаражных объектов площадью 445 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на муниципальной земле без оформления права пользования, в соответствии с Постановлением Правитель...

...ства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП.

Уведомлением Управы Тимирязевского района г. Москвы владельцам гаражей предоставлен срок до 17 февраля 2023 года о самостоятельном демонтаже объектов гаражного назначения.

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения Окружной комиссии от 26 января 2023 года № в части сноса объектов гаражного строительства по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются владельцами гаражных боксов, которые не являются объектами самовольного строительства, поскольку возведены на законных основаниях на предоставленном для этих целей земельном участке, представляют собой объекты капитального строительства, объекты возведены из кирпича, их перенос не может быть осуществлен без нанесения ущерба либо полной гибели имуществу. Постановление Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года №614-ПП к отношениям, связанным со сносом гаражных боксов, применяться не может.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 февраля 2025 года, представитель административных истцов – Холодович Н.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение, указывая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что административные истцы на законных основаниях владели и пользовались гаражными боксами. Гаражи являются объектом капитального строительства, тогда как постановление Правительства Москвы № 614-ПП от 02 ноября 2012 года, на основании которого действует комиссия, распространяется только на объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» (далее - Положение), Окружная комиссия является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Окружная комиссия наделена полномочиями принимать решения о демонтаже и (или) о перемещении незаконно размещенных объектов (п. 2.2.1 Положения).

Пунктом 2.3 указанного Положения об Окружной комиссии определено, что для выполнения функций в соответствии с настоящим Положением, Окружная комиссия имеет право давать поручения органам исполнительной власти города Москвы, учреждениям и предприятиям города Москвы в части их компетенции по рассматриваемым вопросам, а также запрашивать у застройщиков, заказчиков и иных организаций информацию в объеме, необходимом для полного, всестороннего и объективного исследования вопросов, входящих в компетенцию Окружной комиссии.

Постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 3.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП к незаконно размещенным на земельных участках объектам, относятся объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Согласно п. 3.2 Приложения 1 к данному постановлению документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

В соответствии с пунктами 7.2., 7.2.1., 7.3. приложения 1 к постановлению от 2 ноября 2012 года № 614-ПП префектура административного округа города Москвы в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов. В течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией названного решения обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

Согласно акту Управы Тимирязевского района города Москвы о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 445 кв.м. размещены объекты некапитального строительства (кирпичные боксы), действующие документы, являющиеся основанием для их размещения, отсутствуют, зарегистрированное право собственности на объекты отсутствует, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлялись.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы от 26 января 2023 года Управе Тимирязевского района совместно с ГБУ «Автомобильные дороги САО» поручено обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614 -ПП, прав и охраняемых законом интересов административных истцов не нарушает.

При этом суды исходили из установленных по делу обстоятельств размещения объектов в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 3.2 Положения, утвержденного постановлением № 614-ПП, и являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в связи с чем сочли действия по демонтажу правомерными.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 1997 года между Московским земельным комитетом и Муниципальным предприятием «Дирекция единого заказчика» Управления муниципального округа «Тимирязевский» в соответствии с решением комиссии по вопросам землепользования и градостроительства САО г.Москвы, утвержденным распоряжением Префекта САО г.Москвы от 14 октября 1997 года №, заключен договор краткосрочной аренды № № земельного участка площадью 360 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>, предоставляемого для эксплуатации 12 кирпичных гаражей на временной автостоянке, сроком действия на два года.

Договор содержит условие о прекращении его действия при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия.

23 июня 2006 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Тимирязевский» заключен договор № № аренды земельного участка площадью 85 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>, предоставляемого для эксплуатации временной автостоянки на 4 машиноместа (кирпичные гаражи) с целью хранения личного автотранспорта жителей района Тимирязевский, сроком действия до 30 января 2011 года.

Договор содержит условие о прекращении его действия по истечении срока при отсутствии волеизъявления сторон на продление его действия (т.1 л.д.14-16).

Доказательств продления сроков действия данных договоров не представлено.

Право собственности административных истцов в отношении гаражных боксов и право аренды в отношении земельного участка, на котором они расположены, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отклоняя доводы административных истцов об отнесении гаражей к объектам капитального строения, суды указали, что доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что каждый из гаражей является объектом капитального строительства, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности на спорные объекты как на объекты недвижимого имущества, в то время как право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам административного дела и свидетельствуют о том, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные административными истцами документы получили надлежащую оценку, как свидетельствующие о праве на временное пользование земельным участком под размещение объекта гаражного строительства (временного гаража из несгораемых материалов и без разрытия грунта). При этом отсутствует какая-либо проектная документация, акты ввода объекта в эксплуатацию, на основании которых можно было бы заключить о капитальном характере возводимых объектов. Само по себе наличие у строений фундамента не свидетельствует ни о капитальности объекта, ни о неразрывности его связи с землей.

Доводы кассационной жалобы о пользовании земельным участком на законных основаниях, правомерно отклонены судебными инстанциями со ссылкой на положения статьи 29 Земельного кодекса РФ, а также часть 2 статьи 4 Закона города Москвы № 48 от 19 декабря 2007 года «О землепользовании в городе Москве».

В настоящем споре документы, которые могли бы являться основанием для использования земельного участка и эксплуатации спорных некапитальных объектов (договор аренды или иной договор и (или) соглашение, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решение Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленное в соответствии с федеральным законодательством, Законом города Москвы № 48 и иными правовыми актами города Москвы), отсутствуют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, выводы судов о наличии законных оснований для принятия оспариваемого решения о демонтаже гаражей, являются верными, поскольку доказательств, подтверждающих право пользования земельным участком, на котором расположены гаражи, не представлено.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов Холодович Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи