Аширбакиева Юлия Андреевна

72RS0019-01-2024-001248-78

№2а-1074/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Гульназ Рамилевне, старшему судебному приставу по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорову Виталию Анатольевичу, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Гульназ Рамилевне, старшему судебному приставу по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорову Виталию Анатольевичу, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 92475/21/72010-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 92475/21/72010-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-4711/2015-4м. от 25.12.2015 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области соверши...

...ть все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-4711/2015-4м. от 25.12.2015 г.; в случае утраты исполнительного документа 4711/2015-4м. от 25.12.2015 г обязать организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №92475/21/72010-ИП от 20.04.2021 г. возбужденного на основании исполнительного документа №2-4711/2015-4м. от 25.12.2015 г выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности в сумме 6321,8 рублей с должника Аширбакиевой Юлии Андреевны в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №92475/21/72010-ИП от 20.04.2021 г., окончено 14.09.2022 г. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р. не был произведен полный комплекс мер на исполнение требований исполнительного документа, не направлен исполнительный документ с постановлением об окончании производства взыскателю ООО ПКО «СААБ», чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Жалоба вышестоящему должностному лицу не подавалась.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП по Тюменской области (л.д.6).

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.13, судебная повестка – л.д.59).

Представители административных ответчиков ОСП по г. Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик начальник ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидоров В.А., судебный пристав-исполнитель Муллагалеева Г.Р., заинтересованное лицо Аширбакиева Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.60-66).

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу приведенных выше положений Федерального закона об исполнительном производстве, окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя Муллагалеевой Г.Р. находилось исполнительное производство №92475/21/72010-ИП, возбужденное 20.04.2021 года о взыскании с Аширбакиевой Ю.С. в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 1081,65 рублей (л.д.45).

Постановлением от 14.09.2022 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.48).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №92475/21/72010-ИП от 20.04.2021 года в отношении Аширбакиевой Ю.С. был осуществлен полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, принимались меры к отысканию имущества должника, направлялись запросы в банки, Росреестр, ЗАГС, УФМС, ГИБДД, ФНС, ПФ и т.д., согласно акта совершения исполнительных действий от 14.09.2022 года, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено (л.д.50-51, 68).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры принудительного исполнения, весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, был использован.

В то же время, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя только 22 апреля 2024 года (л.д.53-57).

С момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю прошло более полутора лет, что нарушило права административного истца на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, и права на своевременную реализацию объема прав и обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Поскольку судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, то требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Окончание исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа для исполнения.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Гульназ Рамилевне, старшему судебному приставу по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорову Виталию Анатольевичу, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Гульназ Рамилевны, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 92475/21/72010-ИП от 14.09.2022 года и исполнительного документа №2-4711/2015-4м от 25.12.2015 г, выданного мировым судьей судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска.

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 92475/21/72010-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 92475/21/72010-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-4711/2015-4м от 25.12.2015 г.; возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-4711/2015-4м от 25.12.2015 г.; в случае утраты исполнительного документа №2-4711/2015-4м от 25.12.2015 г. обязать организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца

Судья М.В. Ярославцева