Аширов Асылбек Арсланбекович

Дело № 2-450/2024

УИД № 19RS0005-01-2024-000486-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 07 августа 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 88 742 руб. 77 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 862 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки ВАЗ Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО7, и транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству марки ВАЗ Lada Kalina, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ВАЗ Lada Kalina, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована АО «Совкомбанк Страхование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению потерпевшего о страховом случае АО «Совкомбанк Страхование» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 88 742 руб. 77 коп., а истец в свою очередь в порядке прямого возмещения убытков возместил ущерб АО «Совкомбанк Страхование», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст...

...раховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, АО «Совкомбанк Страхование».

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО7, и транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, равно как и вина водителя ФИО1 в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) застрахована в АО «АльфаСтрахование». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ВАЗ Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №р/23-1, составленному экспертом ИП ФИО5 определена расчетная стоимость восстановительного ремонта.

Указанное ДТП признано страховым случаем, АО «Совкомбанк Страхование» выплачено потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 88 742 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «АльфаСтрахование» перечислено АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в размере 88 742 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована по договору обязательного страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем, к нему перешло право требования потерпевшего на возмещение убытков к лицу, виновному в причинении имущественного вреда.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 862 руб. 00 коп.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 742 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Стегней Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салбаровой Г. Н. к Чоткееву К. Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Салбарова Г.Н. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Чоткееву К.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчик был поставлен на регистрационный учет с согласия всех собственников жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прибыл из Кыргызстана и был поставлен на регистрационный учет для трудоустройства, обязался выписаться из жилого помещения, когда в этом необходимость отпадет, однако до настоящего времени в добровольном порядке этого не сделал. Ответчик в квартире не проживал ни одного дня, его личных вещей в жилом помещении нет. Место жительства и место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно. В настоящее время она намерена распорядиться жилым помещением, однако регистрация ответчика по указанному адресу препятствует распоряжению имуществом. Снять с регистрационного учета ответчика, без обращения в суд, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела Салбарова Г.Н., как истица и представитель несовершеннолетних Аширова С.А., Ашировой Р.А., Ашировой З.А., представитель ...

...истицы Ильина Т.Н., исковые требования поддержали, по изложенным основаниям в исковом заявлении.

Ответчик Чоткеев К.Ш. в суд не явился, судом были приняты меры к его извещению о дате и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Аширов А.К. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ОМВД России по Алтайскому району Логинова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. В отзыве на исковое заявление просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Аширов А.А. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чоткеева К.Ш., третьего лица Аширова А.А., представителя ОМВД России по Алтайскому району.

Выслушав истицу, третье лицо Аширова А.К., опросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, Салбарова Г.Н. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Аширов А.К., Аширов А.А., Аширов С.А.. Аширова Р.А., Аширова З.А. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Согласно копии лицевого счета №, выданной Администрацией Новороссийского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит Чоткеев К.Ш.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен ФИО, который пояснил, что Чоткеев К.Ш. по адресу: <адрес>, не проживает.

Доказательств того, что ответчик проживает в жилом помещении по месту регистрации не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истице, нарушает права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательств обратного суду не представлено, какие-либо договорные отношения между сторонами о пользовании помещением отсутствуют, личных прав на жилое помещение ответчик не имеет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салбаровой Г. Н. к Чоткееву К. Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Чоткеева К. Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Туревич

02.08.2022 г. – дата изготовления мотивированного решения