Оганова Зарине Тиграновна

№2-367/2022

61RS0005-01-2021-008336-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

с участием представителя АО "Ростовводоканал» Остапенко Е.И, адвоката Оганова Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ростовводоканал" к Огановой З. Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, указав, что ответчица имеет открытый лицевой счет 300139616, поскольку является собственником квартиры по адресу <...>. Между тем, ответчиком своевременно не вносится оплата за пользование холодной водой и водоотведение, в связи с чем, за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 68157,99 руб.

В последующем представитель истца исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просила поддержала и просила взыскать задолженность по оплате за водоснабжение за период с ... г. по ... г. в размере 52733,15 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 2244,74 руб., услуги представителя 20000 руб.

Представитель ответчицы в суде требования не признал и указал, что задолженности не имеется, оплаты произведены в полном объеме.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное...

... не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры, расположенной по адресу <...> б <...> является Оганова З.Т.

АО "Ростовводоканал" оказывает ответчику коммунальные услуги по холодному водоснабжению водоотведению, что подтверждается лицевым счетом 300139616 на имя Оганова З.Т.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплату предоставленных услуг надлежащим образом не производит, в связи с чем, за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 52733,15 руб.

Судом проверен расчет задолженности, с учетом ранее заявленного срока исковой давности, а также с учетом взысканных денежных средств на основании судебных приказов, проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования АО "Ростовводоканал" о взыскании с Огановой З.Т. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ... г. по ... г. в размере 52733,15 руб.

Определяя размер такой задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, суд считает, что представленный расчет является верным, учитывает, представленные доказательства и обоснованный расчет задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Представитель ответчицы в обоснование своих возражений ссылался на то, что у АО «Ростовводоканал» не было правовых оснований для начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения по вышеуказанной квартире из расчета на четырех человек, поскольку в квартире никто не проживал.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, поскольку надлежаще допущенные к эксплуатации приборы учета потребленной холодной воды в <...> Б в <...> отсутствуют, начисления за услуги водоснабжения и водоотведения производятся по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления коммунальной услуги с учетом количества зарегистрированных лиц.

Вместе с тем, ответчица не обращалась в АО «Ростовводоканал» с письменным заявлением об осуществлении перерасчета начисленной платы за холодное водоснабжение и водоотведение, указанные обстоятельства в судебном заседании представитель ответчицы не оспаривал.

Несостоятельны доводы представителя ответчица о том, что Оганову З.Т. не поставили в известность о том, что с 2017 г. необходимо производить оплату услуги холодного водоснабжения в АО «Ростовводоканал», а не в УК «Военвед», куда ею были произведены оплаты, поскольку собственник обязан надлежащим образом пользоваться своими правами и нести бремя содержания своего имущества, платежных документов об оплате коммунальной услуги за спорный период суду не представлено. Более того, представитель ответчицы подтвердил то обстоятельство, что оплат не производилось.

Ссылка представителя ответчика о том, что Огановой З.Т. произведены оплаты услуг АО «Ростовводоканал» даже в большем размере, чем заявлены требования, является голословной, поскольку допустимых доказательств суду не представлено. Судом проверен расчет задолженности и с учетом оплаченных сумм за потребление холодной воды установлено, что задолженность за период с ... г. по ... г. составляет 52733,15 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1781,99 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчицы понесенные истцом судебные расходы в размере 5000 руб., с учетом разумности и объективности, категории рассматриваемого спора, поскольку суду представлены доказательства несения таких расходов (л.д.17-24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.1,2 ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Ростовводоканал" к Огановой З. Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Огановой З. Т. в пользу АО "Ростовводоканал" задолженность по оплате за водоснабжение за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 52733,15 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 1781,99 руб., услуги представителя 5000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2022 г.

Судья Соломахина Е.А. № 33-11559/2022

№2-367/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Боровлевой О.Ю., Алферовой Н.А.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску АО «Ростовводоканал» к Огановой Зарине Тиграновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по апелляционной жалобе Огановой З.Т. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к Огановой З.Т. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, ссылаясь на то, что ответчик имеет открытый лицевой счет 300139616, поскольку является собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между тем, ответчиком своевременно не вносится оплата за пользование холодной водой и водоотведение, в связи с чем за период с 01.05.2017 по 30.11.2020 образовалась задолженность в размере 68157,99 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец просил суд взыскать задолженность по оплате за водоснабжение за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 52733,15 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 2244,74 руб., возместить расходы по оплате услуг представите...

...ля 20000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2022 года исковые требования АО «Ростовводоканал» удовлетворены.

Суд взыскал с Огановой З.Т. в пользу АО "Ростовводоканал" задолженность по оплате за водоснабжение за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 52733,15 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 1781,99 руб., услуги представителя 5000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Оганова З.Т. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявитель приводит доводы о несогласии с представленным истцом уточненным расчетом задолженности за период с 01.12.2018 по 31.12.2021, поскольку он произведен без учета фактического проживания в квартире только 2 человек, а не 4. Кроме того, Оганова З.Т. обращает внимание на то, что при определении итоговой суммы задолженности судом не учтено, что в пользу истца согласно судебных приказов была удержана с нее денежная сумма в размере 49 438, 49 руб., в связи с чем задолженность отсуствует.

АО «Ростоводоканал» подало возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Огановой З.Т., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Огановой З.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя АО «Ростоводоканал», просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Оганова З.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

АО «Ростовводоканал» оказывает ответчику коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается лицевым счетом 300139616, открытым на имя Огановой З.Т., по нормативу потребления, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплату предоставленных услуг надлежащим образом не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

АО "Ростовводоканал" с учетом заявленного срока исковой давности, а также с учетом взысканных ранее денежных средств на основании судебных приказов, уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения и представил расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 52733,15 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.210, 539, 540, 548 ГК РФ и исходил из того, что ответчик оплату предоставленных услуг по холодному водоснабжению, водотведению надлежащим образом не производил.

Установив отсутствие оплаты, проверив представленный истцом уточненный расчет взыскиваемой суммы, признав его арифметически верным и произведенным в соответствии с учетом срока исковой давности и произведенных ранее оплат по отмененным судебным приказам, суд пришел к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Требования о взыскании расходов на оплату представителя разрешены судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных платежей за услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период, который не оспаривался в судебном заседании.

Доводы жалобы в части неверного начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения по вышеуказанной квартире по нормативу из расчета на четырех человек судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Учитывая установленный законом заявительный характер для изменения размера оплаты коммунальных услуг, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу, связанный с уменьшением числа граждан, проживающих в занимаемом жилом помещении, производится с даты обращения потребителя.

Огановой З.Т. не оспаривалось, что указанные ею сведения о фактическом проживании в спорном жилье не были предоставлены в ресурсноснабжающую организацию, заявление о перерасчете начисленной задолженности не подавалось, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что произведенное ответчиком начисление оплаты по имеющимся сведениям о четырех проживающих соответствует нормам действующего законодательства и не может являться основанием для освобождения от уплаты жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, проверяя доводы жалобы в части неверно произведенного расчета, судебная коллеги признает доводы жалобы заслуживающими внимание и считает, что судом допущена ошибка в расчете задолженности при определении итоговой суммы с учетом применения срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика относительно неверного исчисления истцом размера задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, со ссылкой на произведенные платежи по исполнению судебных приказов, судебной коллегией установлено, что не все произведенные платежи были учтены истцом при формировании уточненного расчета с учетом примененного срока исковой давности, что нашло свое отражение в материалах дела (л.д. 96-102).

Так, судом не учтено, что в счет исполнения судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в расчет итоговой задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в общем размере 527363, 15 рублей не была включена денежная сумма в размере 14 375, 98 руб., удержанная с ответчика в полном объеме и перечисленная на расчетный счет истца АО «Ростовводоканал» и направленная на погашение задолженности, образовавшейся до 1.01.219, т.е. до периода взыскания ( л.д.92-93).

Однако, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку взыскание происходило в принудительном порядке ( на основании судебного приказа), соответственно Оганова З.Т. не указывала назначение платежа, и денежная сумма в размере 14 375, 98 руб. не могла быть направлена на оплату задолженности за период, по которому срок исковой давности истек.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что не все указанные ответчиком платежи были зачтены истцом и распределены в счет взыскиваемой задолженности с соблюдением требований 319.1 ГК РФ и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера задолженности с 52733, 15 руб. до 38357,17 руб., согласно представленного уточненного расчета за вычетом неучтенной в нем денежной суммы в размере 14375,98 руб. При таком положении решение суда подлежит изменению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов, исходя из того, что истец заявлял требования на сумму 52733,15 руб., которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия полагает необходимым распределить судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия, учитывая объем выполненной работы представителем истца, сложность дела, полагает, что определенный судом ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. является разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2022 года изменить, снизив размер задолженности до 38357,17 руб., государственной пошлины до 1350,72 руб., в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Огановой З.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.07.2022.