Аширов Мурад Фатали оглы

УИД 26RS0*****-46

Дело *****

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

15 ноября 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Фатали оглы о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, взыскании судебных расходов, указывая, что <дата> истец передала ответчику денежные средства в сумме 90 000 руб. на срок до <дата>, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно <дата>. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательства возврата указанной суммы. Требования истца о возврате денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствии денежных средств, что подтверждаемся скриншотом переписки в мессенджере «телеграмм».

Просит взыскать с ответчика ФИО3 Фатали оглы, <дата> года рождения, (паспорт серия 0723 *****) в пользу истца ФИО2, <д...

...ата> года рождения, (паспорт серия 4524 *****) сумму задолженности по договору займа в размере 90 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 Фатали оглы, <дата> года рождения, (паспорт серия 0723 *****) в пользу истца ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 4524 *****) сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 5 931 руб. 15 коп.

Взыскать с ответчика ФИО3 Фатали оглы, <дата> года рождения, (паспорт серия 0723 *****) в пользу истца ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 4524 *****) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В адрес ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением направлены судебные извещения от <дата>, <дата>, и <дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений (№ отправления *****истек срок хранения, возврат; *****-истек срок хранения, возврат, ***** - истек срок хранения, возврат).Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации на официальном сайте суда, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, неоднократную неявку в судебные заседания на протяжении длительного периода времени, суд, расценивая действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неявки уважительной, и счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению, как сроков рассмотрения дела, так и прав и других участников процесса на своевременное разрешение спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В пункте 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> истец передала ответчику денежные средства в сумме 90 000 руб. на срок до <дата>, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно <дата>.

При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательства возврата указанной суммы.

Требования истца о возврате денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствии денежных средств, что подтверждаемся скриншотом переписки в мессенджере «телеграмм».

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Сула РФ от <дата> ***** (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплати! задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку иной курс валюты сторонами не согласован, то подлежащая уплате в рублях сумма в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ должна быть определена по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Заявляя иск о взыскании с ответчика долга по договору займа, в подтверждение своих доводов, истец представил суду договор займа/расписка от 26.02.2024г.

Указанные денежные средства применительно к обстоятельствам дела следует квалифицировать как согласованную между сторонами плату за пользование денежными средствами, которую ответчик обязался выплатить.

Договор займа, оформленный в письменном виде, содержит указания на участников сделки, на получение конкретных сумм конкретным лицом со сроком возврата суммы. Содержание, текст расписки и подпись в расписке принадлежат ответчику, поскольку ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 810 ч. 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащих доказательств возвращения денежных средств истцу материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что денежное обязательство составлено в письменном виде, соблюдена письменная форма для договора займа, данный письменный документ обладает признаками, указывающими на заключение договора займа, и принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа в простой письменной форме. Доказательств, свидетельствующих о возникновении, у ответчика долгового обязательства по иным основаниям в материалах не имеется.

Суд находит, что факт существенного нарушения условий договора займа ответчиком, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что стороны выразили свое волеизъявление, а именно достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке займа.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа по договору займа от <дата> судом не установлено, поскольку между сторонами были достигнуты существенные условия при заключении договора займа.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Взяв на себя письменные обязательства по возврату денежных средств по указанным договорам займа, ответчик должен был его исполнить надлежащим образом, однако, в установленные договорами займа сроки, обязательства не исполнил, долг истцу не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения договора денежного займа между истцом и ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждены материалами дела.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб., подлежащая взысканию с ответчика в силу вышеназванной нормы закона.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 Фатали оглы о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 Фатали оглы, <дата> года рождения, (паспорт серия 0723 *****) в пользу истца ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 4524 *****) сумму задолженности по договору займа в размере 90 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 Фатали оглы, <дата> года рождения, (паспорт серия 0723 *****) в пользу истца ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 4524 *****) сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 5 931 руб. 15 коп.

Взыскать с ответчика ФИО3 Фатали оглы, <дата> года рождения, (паспорт серия 0723 *****) в пользу истца ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 4524 *****) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.

Дело *****

УИД 26RS0*****-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Аширову ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО7О. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Краснодар - Кропоткин 90км+800м. ДТП произошло с участием транспортных средств: Skoda государственный номер Р 582 УР-123, владелец ЗАО "Инкар", водитель ФИО2; и ВАЗ государственный номер В 158 СУ-126, владелец Бабашов ФИО3, водитель Аширов ФИО4.

Виновником ДТП является водитель Аширов ФИО4, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Skoda гос. номер ***** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования *****V6&01569-00044 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ОАО «ВСК» *****.1 от <дата> и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 307 474 рублей.

Ущерб на сумму 241 076,68 рублей ранее был взыскан с ответчика решением Ессентук...

...ского городского суда по делу ***** от <дата>.

Учитывая взысканную сумму ущерба, к взысканию подлежат денежные средства в размере 66 398 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Просит суд:

Взыскать с ФИО7О. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 66 398 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 рублей 94 копейки.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7О. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7О. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО, наличие виновного лица, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda государственный регистрационный номер Р 582 УР-123 и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер В 158 СУ -126 по адресу: <адрес>, Краснодар- Кропоткин 90км+800м.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО7О. ПДД при управлении автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер В 158 СУ-126, при этом гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП транспортное средство Skoda государственный регистрационный номер Р 582 УР -123 было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования *****V6&01569-00044 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ОАО «ВСК» *****.1 от <дата>.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата>, <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 307474,68 рублей.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Ессентукского городского суда по делу ***** от <дата> взыскано с ФИО7О. в пользу САО «ВСК» сумма убытков в порядке суброгации в размере 241 076,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610,77 рублей, а всего 246 687 рублей 45 копеек.

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства в полном объеме.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Поскольку САО «ВСК» возместило ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, то к нему перешло право требовать возмещение убытков с виновника ДТП в размере произведенной выплаты в сумме. Учитывая взысканную сумму ущерба, к взысканию подлежат денежные средства в размере 66 398 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Аширову ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Аширова ФИО11, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 66 398 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 рублей 94 копейки, а всего 68 589 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.