Чевелев Александр Вадимович

86RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чистых Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5474/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к Ч.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее- ООО «ТС») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик является собственником 3/5 долей на праве общей долевой собственности в отношении комнаты №№, расположенной по адресу: <адрес>, для расчета платы за коммунальные услуги по жилому помещению был присвоен лицевой счет №№. Ответчик своевременно и в полном объеме плату за коммунальные услуги по отоплению не вносит. Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.10.2014 по 31.03.2022 в размере 39736,72 рублей, пени – за период с 16.11.2014 по 31.03.2022 в размере 19003,29 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ч.А.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в адресной справке и в исковом заявлении. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметками «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения повестки и надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изл...

...оженной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Из устава ООО «ТС», свидетельств о государственной регистрации юридического лица следует, что истец является ресурсоснабжающей организацией в Кусинском муниципальном районе Челябинской области.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ответчика Ч.А.В.. с 18.07.2014 находится жилое помещение – комната № в доме № по <адрес> области в размере 3/5 доли в праве собственности, а также по 1/5 доли в праве общей долевой собственности у Ч.А.В.. и Т.Р.Д.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, то в силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации она несет ответственность по оплате коммунальных услуг, а истец вправе требовать от неё такой оплаты.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по коммунальным услугам (отопление) за период с 01.10.2014 по 31.03.2022 пропорционально его доли (3/5) будет составлять 39736,72 рублей.

Из расчета истца следует, что размер пени за период с 16.11.2014 по 31.03.2022 пропорциональное его доли (3/5) составляет 19 003,29 рублей.

Таким образом, ввиду доказанности наличия у ответчика неоплаченной задолженности перед истцом по оплате за коммунальные услуги (отопление), суд, находит требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1 962 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к Ч.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 7417015891) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 39736,72 рублей, пени в размере 19003,29 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 1 962 рубля, всего взыскать 60702,01 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья Л.Ф.Ушанева

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Л.Ф.Ушанева

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5474/2024

Судья Зобнина Е. В. дело № 33а-5108/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2а-3103/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Черниковой Л. С.,

при секретаре Байзаковой А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чевелева А. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Усмановой Г. З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Чевелева А. В. на решение Нижневартовского городского суда от 13 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

Чевелев А. В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: постановление судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Усмановой Г. З. об обращении взыскания на заработную плату административного истца по исполнительному производству от (дата) года № (номер); постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Усмановой Г. З. о наложении ареста по испо...

...лнительному производству от (дата) года № (номер).

В обоснование административного искового заявления указал, что (дата) года административному истцу посредством оповещения в «Госуслугах» поступило информационное письмо, содержащее информацию о том, что на заработную плату обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 22 июня 2020 года № (номер).

7 апреля 2021 года административному истцу посредством оповещения в «Госуслугах» поступило информационное письмо, содержащее информацию о том, что в рамках исполнительного производства от 22 июня 2020 года № (номер) наложен арест.

С постановлениями не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене. Данные постановление административному истцу не направлялись. Кроме того, задолженности по коммунальным услугам перед взыскателем управляющей компанией «Ренако Плюс» не имеет, так как квартира им была продана в (дата) году. С этого времени зарегистрирован и проживает по другому адресу о чем было известно управляющей компании.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Чевелев А. В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным и необоснованным. (дата) года между ним и Минеевой А. В. был заключен договор купли-продажи квартиры (адрес). Право собственности зарегистрировано не было, так как квартира находилась в обременении. по квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам по вине покупателя квартиры.

Суд не привлек к участию в деле в качестве свидетеля Минееву А. В., которая могла подтвердить, что сделка по купле-продажи квартиры состоялась и задолженность по коммунальным платежам образовалась по вине покупателя, а не его – продавца. Это свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, так как принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району судебным приставом –исполнителем Усмановой Г. З. (дата) года было возбуждено исполнительное производство № (номер) на основании исполнительного листа ФС № (номер) Нижневартовского городского суда по делу № (номер), вступившему в законную силу (дата) года о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренако-плюс».

6 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Усмановой Г. З. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца по исполнительному производству от (дата) года № (номер), о чем административный истец был уведомлен, что подтверждается приложенными им скриншотами.

7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Усмановой Г. З. вынесено постановление о наложении ареста по исполнительному производству от (дата) года № (номер), о чем также административный истец был уведомлен.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что решение Нижневартовского городского суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство не отменено и подлежит исполнению, постановления соответствуют закону и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из части 8 той же статьи следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, административный истец был извещен о возбуждении исполнительного производства, копия постановления ему направлялась, ранее 15 сентября 2020 года уже было взыскание с него <данные изъяты> рублей по данному исполнительному производству.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обосновано и законно вынесены оспариваемые постановления, о чем административный истец был уведомлен оповещением через портал «Государтсвенных услуг».

Указанные постановления являются законными и обоснованными. Доказательство того, что они противоречат требованиям нормативных правовых актов суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что он задолженности по коммунальным платежам не имеет, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно было указано судом первой инстанции - решение суда на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу, решение не отменено, исполнительный документ не отозван, в полном объеме не исполнен. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, пояснения свидетеля, указывающие на то, что виновником образования задолженности по коммунальным платежам административный истец не является, не могут быть приняты во внимание, обстоятельства по делу не меняют.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чевелева А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Черникова Л. С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

помощника судьи Бадановой И.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕНАКО-ПЛЮС» к Чевелёву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНАКО-ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что на основании Протокола №1 от 01.08.2018 года общего собрания собственников МКД, в его управлении находится <адрес> в г. Нижневартовске, собственником <адрес> указанного дома является Чевелёв А.В. Ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с учетом пени за просрочку уплаты за период с 01.08.2018 года по 31.10.2019 года составляет 108 883,22 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 103 010,13 рублей, пени в размере 5 873,09 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377,66 рублей.

Представитель истца ООО «РЕНАКО-ПЛЮС» по доверенности Прошлецов Э.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях наст...

...аивает в полном объеме.

Ответчик Чевелёв А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку им не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение – <адрес> по <адрес> в г.Нижневартовске находится в собственности Чевелёва А.В.

В управлении ООО «РЕНАКО-ПЛЮС» на основании Протокола №1 от 01.08.2018г. общего собрания собственников МКД, находится жилой <адрес>, г. Нижневартовск.

Согласно Протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от 01.08.2018г. был выбран способ управления многоквартирного дома, с полной передачей полномочий управления многоквартирным домом ООО «РЕНАКО-ПЛЮС». В соответствии с взятыми на себя договорными обязательствами, ООО «РЕНАКО-ПЛЮС» осуществляет функции управляющей организации и соответственно исполнителя коммунальных услуг, оказывает собственникам помещений в отношении управляемых МКД коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, то есть осуществляет свои действия в интересах собственников помещений.

Во исполнение своих обязательств ООО «РЕНАКО-ПЛЮС», в период с 01.08.2018г. по 11.11.2019г. оказало коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении принадлежащих им нежилых, и жилых помещений, оказанные услуги ответчик, за вышеуказанный период не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, Чевелёв А.В. являясь собственником спорного жилого помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2018 года по 31.10.2019 года составляет 103 010,13 рублей.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из предоставленного истом расчета следует, что за период с 01.08.2018 года по 31.10.2019 года пени за просрочку коммунальных платежей составляет 5 873,09 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком оспорен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чевелёва А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНАКО-ПЛЮС» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 103 010,13 рублей, пени в размере 5 873,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377,66 рублей, всего взыскать: 112 260 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-277/2020

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова

Судья Егорова В.И. Дело № 33-6616/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н.

судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.

при помощнике А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к (ФИО)12 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам (ФИО)13 и лица, не привлеченного к участию в деле (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)14 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 675 090 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 866 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, всего взыскать сумму в размере 703 457 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - (адрес), принадлежащую на праве собственности (ФИО)15, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 368 800 рублей.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле (ФИО)1 – (ФИО)7, настаивающего на доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к (ФИО)16 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор (номер) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 320 000 руб., под 12,75% годовых, на покупку (адрес). Указанная квартира находится в залоге у Банка. Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. За нарушение возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрена неустойк...

...а в размере 0,2% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составила 2 333 355,08 руб., в т.ч. по основному долгу 2 114 442,35 руб., по процентам - 183 945,98 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 30 781,50 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 4 185,25 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 2 333 355 рублей 08 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 480 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 866 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)5 просил иск удовлетворить с учетом того, что после обращения в суд ответчик произвел погашение части долга.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)17 просит решение суда отменить как незаконное, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, он не мог подать встречное исковое заявление и оспорить расчёты задолженности по процентам и пени. Кроме того, его представителем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в другом регионе РФ. При этом, судом не приняты во внимание доводы, указанные в ходатайстве о том, что платежи производились им в большем размере.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле (ФИО)1 просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что (дата), между ответчиком (продавец), действующего через (ФИО)6 по доверенности (адрес) от (дата), и ней (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. По соглашению сторон спорная квартира была оценена в 2 500 000 рублей. Также стороны согласовали, что расчёт будет произведен за наличный расчёт в следующем порядке: 750 000 рублей покупатель передал продавцу в качестве аванса за счет собственных средств (дата); 1 750 000 рублей покупатель передает продавцу из собственных средств после продажи принадлежащего покупателю на праве собственности жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес). (дата) ей получена расписка о получении ответчиком денежных средств в размере 1 750 000 рублей в счёт оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры. Таким образом, расчет между сторонами договора был произведен в полном объеме. При этом ответчик гарантировал, что сумма переданных денежных средств будет направлена на полное исполнение обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) и снятие существующего обременения в ПАО «Банк Уралсиб» г. Нижневартовска. Ссылается на то, что она в настоящее время проживает в указанной спорной квартире и соответственно принятие судом решения об обращении взыскание на заложенное имущество затронет её права и имущественные интересы.

В возражениях на апелляционные жалобы истец просит оставить жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель лица, не привлеченного к участию в деле (ФИО)1 – (ФИО)7 доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба (ФИО)1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и(или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и(или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Заявляя о нарушении своих прав оспариваемым решением суда (ФИО)1 ссылается на имеющийся между ней и (ФИО)18 предварительный договора купли - продажи квартиры от (дата), согласно которому Продавец продал, а Заявитель купил квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома, адрес объекта: (адрес) что, по её мнению образует у неё право собственности на названную недвижимость, на которую решением суда обращено взыскание.

Между тем, сам по себе факт существования такого договора не подтверждает доводы апелляционной жалобы (ФИО)1 о том, что она лишена каких-либо прав и может отстаивать их только путем обжалования данного решения суда.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Каких-либо сведений о переходе права собственности на данную квартиру к (ФИО)1 не приведено.

Доказательств наличия судебного решения, установившего факт принадлежности спорного объекта недвижимости (ФИО)1, либо иных доказательств, подтверждающих право пользования спорным объектом, не представлено.

В связи с чем, наличие оспариваемого решения по взысканию кредитной задолженности с (ФИО)19 и обращении взыскания на спорную квартиру, не будет являться препятствием для судебной защиты прав (ФИО)1 в другом гражданском деле с использованием урегулированного законом способа защиты своего права.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы (ФИО)1 не затронуты, обязанности не возложены, в правоотношениях сторон (ФИО)1 не участвовала, принятое судом решение не влечет ущемления её прав и законных интересов, не нарушает её имущественных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Соответственно, обжалуемым решением Нижневартовского городского суда от 25 апреля 2019 года вопрос о правах и обязанностях (ФИО)1 не разрешался, и данное решение не препятствует ей обратиться за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим заявлением, она не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, учитывая требования закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу (ФИО)1 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 25 апреля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Гудожников Д.Н.

Судьи: Баранцева Н.В.

Гавриленко Е.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7401/2021 по иску ООО «Ренако-Плюс» к Чевелеву А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ренако-Плюс» обратилось в суд с иском к Чевелеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование, что <адрес>А по <адрес> в г.Нижневартовске находится в управлении ООО «Ренако-Плюс», а ответчик является собственником <адрес>, в указанном доме. За период с <дата> по <дата> у ответчика сложилась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 55227 рублей 98 копеек, а также пени в размере 8849 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Ренако-Плюс» сумму задолженности в размере 64077 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 рубля 32 копейки.

Представитель ООО «Ренако-Плюс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Чевелев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заяв...

...ляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшегося <дата>, <адрес>А на <адрес> в городе Нижневартовске передан в управление ООО «Ренако-Плюс».

В соответствие со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из выписки ЕГРН, следует, что Чевелев А.В. является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес>А, по <адрес> в городе Нижневартовске.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчик не производит оплату за жилье и предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем по указанным платежам за период с <дата> по <дата> у него сложилась задолженность в размере 55227 рублей 98 копеек, а также насчитаны пени - в размере 8849 рублей 32 копейки.

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с Чевелева А.В. в пользу ООО «Ренако-Плюс» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 64077 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061 рубль 16 копеек.

На основании возражений Чевелева А.В. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вышеуказанный приказ был отменен.

В соответствие со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, заявленные истцом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Представленный истцом расчет пеней составляет 8849 рублей 32 копейки. Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует периоду просрочки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Ренако-Плюс».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чевелева А. В. в пользу ООО «Ренако-Плюс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени в размере 64077 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 2122 рубля 32 копейки всего взыскать: 66199 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Судья Чурсинова В.Г. Дело № 33-2673/2022

1 инстанция № 2-7401/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Дука Е.А., Ковалёва А.А.

при секретаре Янбаеве А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» к Чевелеву Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Чевелева Александра Вадимовича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» (далее ООО «Ренако-Плюс») обратилось в суд с иском к Чевелеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает на то, что обслуживание многоквартирного дома по адресу: (адрес)А, осуществляется ООО «Ренако-Плюс». Ответчик Чевелев А.В. является собственником (адрес) вышеназванном доме. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 года по 31 сентября 2020 года составила 55227 руб. 98 коп., пени за вышеназванный период - 8849 руб. 32 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Просит взыскать с Чевелева А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 года по 31 сентября 2020 года в разме...

...ре 55227 руб. 98 коп., пени за вышеназванный период в размере 8849 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 руб. 32 коп. (л.д. 35-37).

Судом постановлено решение, которым с Чевелева А.В. в пользу ООО «Ренако-Плюс» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени на общую сумму 64077 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2122 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе Чевелев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, спорная квартира им продана, и в указанной квартире он длительное время не проживает, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и установив, что Чевелев А.В. является собственником (адрес) по (адрес), но ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО «Ренако-Плюс», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Чевелева А.В. в пользу ООО «Ренако-Плюс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 года по 31 сентября 2020 года в размере 55227 руб. 98 коп. и пени за тот же период в размере 8849 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2122 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Право управляющей компании на взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскание просроченной задолженности по внесению указанной платы в судебном порядке предусмотрено частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "ж " пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416.

При разрешении требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги обстоятельствами, подлежащими установлению, являются определение периода, за который взыскивается задолженность, размера начислений за указанный период, определенного в соответствии с требованиями статей 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также размер платы, поступившей за оказанные услуги, внесенной потребителем в соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны также уплатить кредитору пени.

Как видно из материалов дела, с 17 марта 2017 года по 1 марта 2022 года, то есть в заявленный в иске период, Чевелев А.В. являлся собственником (адрес)А по (адрес) (л.д. 9-10). Обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты вышеназванной задолженности и пени, судом не установлены. При этом, как указывалось выше, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения в силу закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на длительное не проживание по спорному адресу не может быть признана состоятельной, так как данное обстоятельство не освобождает собственника жилого помещения от возложенного на него бремени несения расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила N 354).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Однако доказательств обращения Чевелева А.В. с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую организацию, оплате жилищно-коммунальных услуг по другому адресу в спорный период времени суду не представлено.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Чевелева А.В. задолженности по ЖКУ и пени, их размерами.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, ответчик Чевелев А.В. извещался судом по месту постоянной регистрации ((адрес), (адрес)) (л.д. 44, 48, 50, 63). Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 62860960392894, 62860964479119 возвращены отправителю после неудачной попытки вручения адресату по истечении срока хранения. Как указывает сам Чевелев А.В., в квартире по адресу: (адрес) (адрес), он длительное время не проживает, жилое помещение принадлежит другим лицам.

При таком положении судебные извещения считаются доставленными адресату, который несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чевелева Александра Вадимовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2022 года.

Председательствующий судья Мочегаев Н.П.

Судьи: Дука Е.А.

Ковалёв А.А.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чевелева А. В. к УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Усмановой Г. З. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ООО «Ренако Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Чевелев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что 06.04.2021 административному истцу посредством оповещения в «Госуслугах» поступило информационное письмо содержащее информацию о том, что на заработную плату административного истца обращено взыскание в рамках исполнительного производствах» № от 22.06.2020. 07.04.2021 административному истцу посредством оповещения в «Госуслугах» поступило информационное письмо содержащее информацию о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.06.2020 наложен арест. С указанными выше постановлениями административный истец категорически не согласен, считает незаконными и подлежащими отмене. Указанные выше постановления судебным приставом исполнителем административному истцу не направлялись. Как стало известно административному истцу исполнительное производство возбуждено по заявлению управляющей компании ООО «Ренако Плюс» взыскание задолженности по коммунальным услугам по <адрес> г. Нижневартовска. Административный истец в свою очередь задолженности по коммунальным платежам по указанному выше адресу не имеет. Ранее указанная квартира принадлежала ад...

...министративному истцу на праве собственности. В 2018 году квартира была продана. С того времени административный истец зарегистрирован и проживает по иному адресу. ООО «Ренако Плюс» достоверно известно, что административный истец к указанному жилому помещению отношения не имеет.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Усмановой Г.З. об обращении взыскания на заработную плату административного истца по исполнительному производству № №-ИП от 22.06.2020.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Усмановой Г.З. о наложении ареста по исполнительному производству № №-ИП от <дата>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Усманова Г.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых бездействий, суд пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным закономHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=904D4D7CB7B906B44B8FAA68D1600E3A1784FD9B7212554267EBA1D3BB418EC3C1F89D60D12440B9CB1ECDDFD1DBFA3C81198A4CBE43BE5FIFs2F"(часть 1).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре судебным приставом-исполнителем Усмановой Г.З. 22.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 22.04.2020 Нижневартовского городского суда по делу № вступившему в законную силу 21.02.2020 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «Ренако-плюс».

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким документам.

Следовательно, установив, что поступивший исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возбуждение исполнительного производства влечет за собой следующие правовые последствия: между судебным приставом-исполнителем и иными участниками исполнительного производства складываются исполнительно-процессуальные правоотношения; в отношении должника становится возможным применять меры государственного принуждения с отнесением на него всех расходов, связанных с исполнением требований исполнительного документа.

06.04.2021 судебным приставом-исполнителем Усмановой Г.З. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца по исполнительному производству №-ИП от 22.06.2020, о чем уведомлен истец, что подтверждается скриншотами, приложенными истцом.

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем Усмановой Г.З. вынесено постановление о наложении ареста по исполнительному производству № №-ИП от 22.06.2020, о чем уведомлен истец, что подтверждается скриншотами, приложенными истцом.

Следовательно, довод о не направлении оспариваемых постановлений не нашел своего подтверждения.

Так в силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств отмены (изменения) решения Нижневартовского городского суда от 10.01.2020 суду не предоставлено.

Несогласие истца с фактическими обстоятельствами гражданского дела и решением, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений и не может служить основанием для их отмены.

При данных обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку квартира ему не принадлежит и, следовательно, задолженности по коммунальным платежам не имеет, являются не состоятельными.

При данных обстоятельствах, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового Чевелева А. В. к УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Усмановой Г. З. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ООО «Ренако Плюс», отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 22.06.2020 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021.

Судья подпись Е.В. Зобнина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Дело № 2-740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 мая 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием истца Французской Т.В.,

представителя ответчика администрации Любинского городского поселения Шевчука Д.С.,

представителя ответчика администрации Любинского муниципального района Чебаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Французской Т.В., Чевелёва А.В. к администрации Любинского городского поселения, администрации Любинского муниципального района Омской области о признании пострадавшими от паводка и включении в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

Французская Т.В., Чевелёв А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании пострадавшими от паводка и включении в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации, в обоснование требований, указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ их земельный участок вокруг жилого помещения, попал в зону затопления (подтопления). Земельный участок находился полностью в воде. В связи с эти возможность использования земельного участка по назначению отсутствовала. При обращении в администрацию Любинского городского поселения о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории сельского поселения и имеющих право на получение единовременной материальной помощи, было отказано. Просили признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации – паводка в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обязать администрацию Любинского городского пос...

...еления внести их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании истец Французская Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года их домовладение было затоплено паводковыми водами, вода стояла во дворе, на огороде долгое время, вследствие чего не удалось посадить овощи, погибли кустарники, были повреждены деревянные конструкции надворных построек, фундамент дома. В органы местного самоуправления по вопросу оказания финансовой помощи в ликвидации последствий подтопления своевременно не обратились по причине отсутствия информации о возможности получения такой помощи. Также пояснила, что их соседи из <адрес> обращались в судебном порядке о признании их пострадавшими от паводка ДД.ММ.ГГГГ, их требования были удовлетворены.

Истец Чевелёв А.В.в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Любинского городского поселения Шевчук Д.С., представитель ответчика администрации Любинского муниципального района Чебакова Л.В. в судебном заседании участия не возражали об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 части первой ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Под опасным природным явлением следует понимать землетрясения, сели, оползни, лавины, подтопление территории, ураганы, смерчи, эрозия почвы и иные подобные процессы и явления, оказывающие негативные или разрушительные воздействия на здания и сооружения (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. «з» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе и на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. «л» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «г» и «д» п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 года № 110, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) формируются на основании заявлений граждан и актов комиссионного обследования утраченного имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, (далее - акт обследования).

Акт обследования составляется комиссией, создаваемой органами местного самоуправления в целях определения степени утраты (полностью или частично) имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями. Акт подписывается всеми членами комиссии (не менее 3 человек) и пострадавшими гражданами - собственниками имущества (имущества первой необходимости), утверждается руководителем органа местного самоуправления с расшифровкой подписей, проставлением даты и заверяется соответствующей печатью.

На основании списков граждан на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации подготавливаются сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, и необходимых бюджетных ассигнований (далее - сводные данные для выплаты помощи гражданам) в соответствии с приложением N 11 к Правилам, и подписываются руководителем финансового органа субъекта Российской Федерации, который осуществляет проверку в указанных списках и сводных данных для выплаты помощи гражданам объемов необходимых бюджетных ассигнований.

Указанные списки и сводные данные для выплаты помощи гражданам представляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для согласования в территориальный орган ФМС России по субъекту Российской Федерации и ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации.

При отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости (отсутствие регистрации по месту жительства) граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений.

Постановлением Главы Любинского муниципального района Омской области от 19.04.2016 года № 221-п «Об определении границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года» определены границы зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года.

Постановлением администрации Любинского муниципального района Омской области от 13.04.2016 года № 212-п "О реализации отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" утвержден порядок организации деятельности Любинского муниципального района Омской области по оказанию единовременной материальной помощи и (или) финансовой гражданам проживающим в населенных пунктах Любинского района Омской области, пострадавшим в результате подтопления паводковыми водами в 2016 году.

Постановлением Главы Любинского муниципального района № 203-п от 12.04.2016 года введен в границах территорий Северо-Любинского сельского поселения, Любино-Малоросского сельского поселения, Красноярского городского поселения Любинского муниципального района режим чрезвычайной ситуации с 12.04.2016 г. с установлением местного уровня реагирования.

Распоряжением Губернатора Омской области, Председателем Правительства Омской области от 18.04.2016 года № 51-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации» введен режим чрезвычайной ситуации на территории Омской области.

Постановлением администрации Любинского городского поселения от 18.04.2016 года № 114-п были определены границы затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года.

16.05.2016 года Постановлением администрации Любинского городского поселения № 158-4. были изменены границы зоны затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года.

29.07.2016 г. администрацией Любинского муниципального района вынесено постановление № 477-п "Об утверждении Порядка организации выплаты гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами в 2016 году на территории Любинского муниципального района Омской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, из резервного фонда Правительства российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий".

08.06.2016 года в связи с обращениями граждан и необходимостью корректировки границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области в результате паводкового наводнения 2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства российской Федерации от 18.04.2014 г. № 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления", Распоряжением Правительства Омской области от 18.04.2016 года № 51-п "О введении режима чрезвычайной ситуации" Главой администрации Любинского муниципального района вынесено постановление № 354-п "О внесении изменений в постановление Администрации Любинского муниципального района от 19 апреля 2016 года № 221-п «Об определении границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года".

В судебном заседании установлено, что истцы проживают на территории Любинского городского поселения, их жилое помещение и приусадебный участок попали в зону подтопления, что не отрицалось в судебном заседании представителями ответчиков. Истцами представлены правоустанавливающие документы на принадлежащее им жилое помещение, земельный участок.

В силу федерального законодательства для включения в списки пострадавших и получения единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей от гражданина не требуется представления доказательств повреждения, утраты его имущества первой необходимости. В данном случае было необходимо своевременно подать заявление для получения единовременной материальной помощи. Гражданин, проживающий в зоне в момент чрезвычайной ситуации, обратившийся за помощью в администрацию муниципального района Омской области, является пострадавшим и поэтому вправе рассчитывать на получение установленной государством минимальной и единой для всех в суммарном выражении стандартной единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ вследствие быстрого таяния снега и стекания воды в низменные места произошло подтопление улиц в <адрес> путем образования больших объемов талых вод над уровнем почвы. В связи с возникшей чрезвычайной ситуацией на территории Любинского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ был введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера в границах Любинского муниципального района.

В судебном заседании установлено, что Французская Т.В., Чевелёв А.В. в период чрезвычайной ситуации фактически проживали и были зарегистрированы на территории Любинского района Омской области, а именно в <адрес>, который вошел в фактические границы зоны чрезвычайной ситуации, что подтверждается справкой администрации Любинского городского поселения Омской области, другими письменными доказательствами. Жилое помещение истцов и приусадебный участок были затоплены паводковыми водами, что повлекло невозможность его возделывания весной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из норм действующего законодательства следует, что к зоне чрезвычайной ситуации относится территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация, то есть обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате, в данном случае, опасного гидрологического явления, которая могла повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Таким образом, наличие угрозы возникновения определенных последствий, как-то: ущерб здоровью людей, значительные материальные потери, нарушение условий жизнедеятельности и т.д. является основанием для отнесения данной территории к зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области социальной защиты граждан и территорий от чрезвычайных ситуаций регламентированы Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона границы зон чрезвычайных ситуаций определяются назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации руководителями ликвидации чрезвычайных ситуаций на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством Российской Федерации, и по согласованию с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации.

Как усматривается из приложений к постановлениям администрации района территории Любинского городского поселения вошли в границы зоны затопления.

Таким образом, на орган местного самоуправления была возложена обязанность по определению границ зон подтопления. Администрация Любинского муниципального района, действуя в соответствии с законом и в пределах переданных ей полномочий, определила границы зоны подтопления на территории муниципального образования, с указанием наименований конкретных улиц и жилых домов, попавших в эту зону.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что истцы проживали на территории района в зоне чрезвычайной ситуации.

<адрес> включена в схему подтопления жилых домов, составленную администрацией Любинского городского поселения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с представленными документами, суд приходит к выводу о том, что домовладение по месту жительства истцов Французской Т.В., Чевелёва А.В. пострадало от паводка, они проживали в непосредственных границах зоны подтопления, что свидетельствует об отнесении истцов к категории граждан, пострадавших от паводка, что дает им право на получение единовременной материальной помощи.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Включение перечисленных истцов в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи является основанием для предоставления последним такой помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Французской Т.В., Чевелёва А.В. удовлетворить.

Признать Французскую Т.В., Чевелёва А.В. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации - паводка в ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Любинского городского поселения, администрацию Любинского муниципального района Омской области включить Французскую Т.В., Чевелёва А.В. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова